autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.500
- Reputación
- 37.742
Pues parece que es verdad que la gente de derechas no se traga la farsa de la grandeza aztequista y de que la conquista fue un genocidio cultural:
En México se enseñan dos historias de México mutuamente incompatibles
- Autor del tema autsaider
- Fecha de inicio
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.500
- Reputación
- 37.742
Moctezuma encargó a Cortés que velase por sus hijos. Sus descendientes tienen aquí en España un marquesado, un condado y un ducado. Y uno de ellos es de la grandeza de España. Son todos blancos.
Ahora me acabo de enterar que una tal Vanya Thais es descendiente de la familia real de Atahualpa. Es blanca. Me pongo a mirar y me entero que Atahualpa hizo jurar a Pizarro que velaría por sus hijos.
Ahora me acabo de enterar que una tal Vanya Thais es descendiente de la familia real de Atahualpa. Es blanca. Me pongo a mirar y me entero que Atahualpa hizo jurar a Pizarro que velaría por sus hijos.
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.500
- Reputación
- 37.742
Yo me preguntaba por qué a los mexicanos teniendo una historia tan bonita, resulta que les enseñan una historia tan falsa y tan desquiciante que los va a dejar con problemas mentales. Y creo que ya tengo la respuesta. Os la cuento.
Vi una conferencia de Juan Miralles (historiador mexicano). Dice que su pasión por la historia de México nació cuando empezó a ver que la historia que les cuentan tienen tantas cosas que no encajan que sencillamente tiene que ser falsa. Empezó a buscar la verdad y cuanto más aprendía más quería saber porque lo que descubrió es que su verdadera historia es bonita y llena de sentido.
El público le pregunta que por qué les dan una historia que es falsa y con mala idea. Les responde que hay políticos mexicanos que se identifican a si mismos con Cuautemoc. Y que ejercen presiones enormes para falsificar la arqueología, los registros y lo que haga falta.
(Vamos que están locos perdidos y tratan de retorcer la historia para adaptarla a la locura que tienen en su cabeza)
Hay otro historiador Christian Duverger (un francés) que dice que México desde su independencia ha estado cada vez más controlado por USA. Han presionado siempre a la clase dirigente mexicana para que enseñen una historia falsa y desquiciante sobre el pasado de méxico. Yo creo que esto seguramente tendrá su parte de verdad, pero que la principal causa está en que los políticos mexicanos son sarama.
Vi una conferencia de Juan Miralles (historiador mexicano). Dice que su pasión por la historia de México nació cuando empezó a ver que la historia que les cuentan tienen tantas cosas que no encajan que sencillamente tiene que ser falsa. Empezó a buscar la verdad y cuanto más aprendía más quería saber porque lo que descubrió es que su verdadera historia es bonita y llena de sentido.
El público le pregunta que por qué les dan una historia que es falsa y con mala idea. Les responde que hay políticos mexicanos que se identifican a si mismos con Cuautemoc. Y que ejercen presiones enormes para falsificar la arqueología, los registros y lo que haga falta.
(Vamos que están locos perdidos y tratan de retorcer la historia para adaptarla a la locura que tienen en su cabeza)
Hay otro historiador Christian Duverger (un francés) que dice que México desde su independencia ha estado cada vez más controlado por USA. Han presionado siempre a la clase dirigente mexicana para que enseñen una historia falsa y desquiciante sobre el pasado de méxico. Yo creo que esto seguramente tendrá su parte de verdad, pero que la principal causa está en que los políticos mexicanos son sarama.
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.500
- Reputación
- 37.742
¿Eres mexicano?
Mexa
Madmaxista
- Desde
- 13 Jul 2013
- Mensajes
- 1.683
- Reputación
- 1.536
Ha nacido una tercera versión de la historia, mucho mas fría y al parecer ecuánime y un poco mas completa, se han cedido cosas al hispanismo como reconocer las alianzas indígenas, pero se le han arrebatado otras, como el negar que los indígenas fueron derrotados en 1521 (en esta nueva versión la conquista continuo hasta el México independiente, lo cual es cierto), se agregaron cosas feministas, se agrego el victimismo africano. Se quito todo tipo de heroísmo al tema, para un lado y para otro. Cuauhtémoc pareciera un intransigente, y nada se menciona de Cuitláhuac, de Moctezuma se pasa de puntillas y nada se menciona de las conspiraciones palaciegas ni de Ixtlilxóchitl ni de Cacamatzin ni muchos otros personajes. Sigue siendo una versión para niños y mutilada, aunque un poco mas cercana a la verdad.
Diría que es un empate táctico entre hispanistas he indigenistas, ambos bandos han perdido en algo y fortalecido en algo.
Para quien este interesado en esta nueva cosa:
Solo leí el periodo de la conquista, los otros periodos no los he leído.
Diría que es un empate táctico entre hispanistas he indigenistas, ambos bandos han perdido en algo y fortalecido en algo.
Para quien este interesado en esta nueva cosa:
Solo leí el periodo de la conquista, los otros periodos no los he leído.
Última edición:
Supremacía
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2019
- Mensajes
- 13.719
- Reputación
- 21.948
El revisionismo feminista de la historia es algo que me enerva, me saca de quicio.
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.500
- Reputación
- 37.742
No se conquistó en 2 años sino en más de dos siglos: no hubo una conquista sino varias.
En las conquistas casi todos los que luchaban eran indios. Las conquistas eran una horda de indios matándose con la horda de indios de delante y en medio habia algunos españoles que se unian a la lucha por sus alianzas y sus intereses.
Cuautemoc era un loco o el títere de unos locos.
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.405
- Reputación
- 84.633
Con respecto a la equidistancia y el centrismo centradito, no se agobie que en España ya estamos más que servidos.
Para entender la historia de Méjico no hace falta ninguna nueva interpretación, sino aplicarle la misma que a tantas otras conquistas históricas. Llámese romana, macedónica, mongol o fiel a la religión del amora. A ningunos de los cuales, salvo contadísimas excepciones he oído tachar nunca de genocidas. Y eso que por ejemplo las matanzas cometidas por las tropas de Ghengis Khan apenas tienen parangón alguno en la historia humana.
Por si fuera poco, en Méjico la tropa indígena fue desde el primer momento abrumadora y mayoritaria. Y las élites indígenas se integraron de inmediato y automáticamente en el nuevo orden, eso no lo puede decir casi nadie salvo quizás los macedonios y para de contar. En cuanto a las clases bajas fueron explotadas como siempre lo han sido, bajo los aztecas, los mayas, los españoles o los incas. IGUAL que en cualquier otra parte del mundo. Al mismo tiempo que caía Tenochtitlan en Alemania se rebelan los campesinos cuyas condiciones de vida no eran mucho mejores que las que de cualquier indio de encomienda.
Intentar juzgar el pasado atendiendo a criterios actuales no solo un disparate sino una maniobra casi siempre política, nada inocente.
steppenwulf
Madmaxista
- Desde
- 10 Abr 2014
- Mensajes
- 3.250
- Reputación
- 2.513
Si la fuente es la presidencia, ya vas mal...
steppenwulf
Madmaxista
- Desde
- 10 Abr 2014
- Mensajes
- 3.250
- Reputación
- 2.513
Bueno, si los indios hicieron la conquista es porque estaban hasta la progenitora de los azteca...
¿Si los españoles hicieron la independencia, de quienes estaban hartos?... pregunto
steppenwulf
Madmaxista
- Desde
- 10 Abr 2014
- Mensajes
- 3.250
- Reputación
- 2.513
Esa fue la causa central
La anglo-masonería sería un instrumento, pero no la causa
En la metafísica indígena los colores estaban asociados a su cosmovisión físico-religiosaYa que veo gente mexicana por aquí, me gustaría que me explicasen porque muchas de las imágenes (en conocidos Códex, como el Mendocino), de sacrificios rituales, los sacrificadores son neցroS.
Oficialmente no "había neցros en México" (oficialmente).
En ésta imagen vémos claramente 3 tonos de piel. Son muchas (no todas, pero muchas), las imágenes con sacrificadores neցros
Los ejecutores de los sacrificios se tiñen la piel de neցro pues este tonalidad se asocia con la fin
La deidad complementaria de Quezalcootl (blanco) es Tezcatlipoca (neցro), en la mitología mesoamericana. Su tonalidad es el neցro como el de su piedra que es la obsidiana o itztli, piedra que da la vida, en forma de puntas de lanzaderas y flechas, y también la quita con las navajas de obsidiana de las macanas y el cuchillo del sacrificio. Su ave es el guajolote y su nahual o disfraz el jaguar (animal nocturno)
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.500
- Reputación
- 37.742
Hay un historiador mexicano llamado antonio rubial. Dice que cuando los mexicanos se veían a si mismos como novohispanos no veían la llamada conquista como una conquista. Lo veían como una alianza y que si hubo algo de lucha fue porque algunos pactos no salieron bien debido a que algunos iban en contra del deseo mayoritario y hubo que reducirlos porque conspiraban.
Pues esa visión está mucho más cerca de la realidad que lo que se cuenta ahora.
Pues esa visión está mucho más cerca de la realidad que lo que se cuenta ahora.
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.405
- Reputación
- 84.633
A ver la historia de la mayoría de los imperios es justo eso. Conquistas y alianzas. Lo hizo Roma, que conquistó media Hispania con auxiliares iberos. Lo hizo Alejandro que ya cuando llega a la India llevaba a bastantes persas en la falange. Lo hicieron sus herederos que se fusionaron con las élites locales para dar lugar a nuevos estados helenísticos. Incluso los jovenlandeses pactaban con los nobles locales que se convertían y así se integraban o aceptaban la autoridad del Califa.
Esta historia de Méjico ya la conocemos de sobra aquí. Es LA MISMA sarama del separatismo catalán, gallego o vasco pero trasplantado al otro lado del Atlántico. El victimismo marxistoide, la historia ficción, la busqueda con lupa de afrentas imperdonables que luego se tergiversan o magnifican. Hasta no hace mucho incluso los historiadores más leyendanegristas admitían la "pax hispánica" en la Nueva España. Aunque eso sí la teñían de una opresión o represión feroz que logicamente no podía explicarse facilmente, no al menos durante tanto tiempo. Así que ahora la nueva moda es buscar "rebeliones" y levantamientos contra "el invasor". Da igual que fuesen 4 gatos en el Yucatán o Zacatecas, que respondiese a unas particularidades a nivel local o contra el cacique de turno. Ya es más que suficiente para vendernos una especie de "resistencia indígena" o "resurgir azteca" ante el invasor secular. Algo así como la famosa Guerra de Sucesión en Cataluña, travestida en arte de birli y birloque como una especie de guerra de conquista o independencia.
Y así todo. Se están saboteando ellos mismos. Yo solo deseo que acepten pronto al nuevo amo. Que se conviertan en gringuitos de segunda de mil amores y dejen ya de sufrir de una fruta vez porque "el poco agraciado de su padre violó a su progenitora". Que pereza y que aburrimiento jorobar.
cebollin-o
Madmaxista
- Desde
- 10 Mar 2013
- Mensajes
- 6.660
- Reputación
- 19.263
En 1528 llevamos la imprenta a Mejico.
En 1566 (casi 40 años más tarde) Madrid tuvo su primera imprenta.
Aún así el discurso oficialista mantiene que los españoles éramos una horda de bárbaros sedientos de sangre.
En 1566 (casi 40 años más tarde) Madrid tuvo su primera imprenta.
Aún así el discurso oficialista mantiene que los españoles éramos una horda de bárbaros sedientos de sangre.
Similar threads
