Delendaestdomus
Madmaxista
- Desde
- 9 Ago 2006
- Mensajes
- 2.840
- Reputación
- 1.671
Para refrigerar una central térmica no hay problemas de agua; para poner 10.000 Ha en regadío sí que los hay. En la costera Sant Adrià del Besos (al lado de Barcelona) hay una central térmica que no ha tenido ningún problema de falta de agua (emplea la del mar para refrigerarse).
En la interior Castilla La Mancha, Trillo nunca ha tenido problemas y en la interior Extremadura, Valdecaballeros tampoco los tendría.
Si se te atraganta lo de la ley de Stefan-Boltzmann no es mi problema; pero un cuerpo neցro EMITE radiación en una cuantía directamente proporcional a la cuarta potencia de su temperatura. Aproximar a la Tierra como un cuerpo neցro esférico a efectos termodinámicos (en realidad todos los cuerpos son grises, sólo que la mayoría de un gris bastante oscuro), con un factor corrector de emisividad de valor 0.612 supone un error inferior al tres por ciento.
El calentamiento inducido directamente por las centrales térmicas creadas por el hombre es una ridiculez, muy inferior al efecto de los volcanes y las fuentes termales repartidos por todo el planeta. Una subida de menos de una décima de grado de la temperatura media de la Tierra disiparía una cantidad de energía mayor (por radiación en el espectro infrarrojo según la ley de Stefan-Boltzmann corregida con un coeficiente de valor 0.612, donde el 1 equivaldría a un cuerpo neցro perfecto) que todo el calor puro y duro generado por cualquier actividad humana que se te pueda ocurrir.
Los cuerpos neցros (y los grises) son muy eficaces emitiendo calor. De hecho es lo único que saben hacer: absorber (por ejemplo la Tierra la radiación solar con un pico en el visible) y emitir (por ejemplo la Tierra con un pico en el infrarrojo) hasta que se establece un balance entre la potencia total absorbida y la potencia total radiada.
Tanto en el caso de las actividades humanas como en el de los volcanes, el único efecto climatológico significativo viene por el lado de las emisiones de gases con efecto invernadero y de aerosoles con efecto nevera. Los cálculos son bien sencillos, con un error de menos del 3%, aplica la siguiente fórmula:
emisividad /sigma T^{4} 4 /pi R^{2}; donde /sigma es la constante de Stefan-Boltzmann y R el radio del planeta Tierra. Luego ve jugando con la variable T (la temperatura media en grados Kelvin de la Tierra) y comprueba las variaciones en potencia emitida en función de las variaciones de T. Una subidita de una décima implicaría que la Tierra disiparía del orden de los 165 Terawatios adicionales. El consumo global debido a todas las actividades humanas es del orden de los 15 Terawatios, aunque lo multiplicásemos por diez, seguiríamos estando por debajo.
Lo del calentamiento global viene a cuenta del efecto invernadero que no tiene nada que ver con las fuentes puras y duras de calor sino con el efecto pantalla debido a ciertos gases que modifican el coeficiente de emisividad.
Repito, el esquema consiste en añadir un paso más en el sistema de refrigeración: una parte del vapor se refrigeraría con agua del mar en un intercambiador (ya sabemos que no habría rendimientos del 100% y otra parte se escaparía a través de una torre) y se condensaría para dar lugar a agua no salada. En todo caso, se trata de una posibilidad planteada a nivel teórico. Lo importante no es que salga adelante o no (perfectamente podría resultar no rentable); lo importante es que NO HAY problemas para refrigerar centrales térmicas con agua del mar, se ha hecho, se hace y se seguirá haciendo. Esto último no se está estudiando sino que se está aplicando de modo rutinario en todo el mundo.
El tras*porte a 800 Km no es una burrada sino el máximo posible con la tecnología actual (más burrada me parecen los planes para traer la energía eléctrica desde paneles en el Sáhara; pero ese no es el tema ahora). En el caso concreto de la península ibérica, no hay zonas del interior que estén a más de 500 kilómetros del mar y, además, no olvidemos que ya existen y seguirán existiendo centrales térmicas en el interior que aprovechan los recursos hídricos locales. Ni en la costa, ni el interior falta el agua para refrigerar centrales térmicas. Las centrales nucleares son distribuibles de forma que ningún punto de la península quede a más de 250 kilómetros de una.
No, ni en el caso de Alcántara, ni en el de los Saltos del Duero, ni en Mequinenza, ni en Ribarroja se cumple eso que dices: el agua se turbina, una pequeña parte se destina a usos humanos (incluidos los agrícolas) y el resto va a parar al mar; la finalidad principal de todos esos embalses (y de muchos otros como por ejemplo el de Riaño, a pesar de las promesas que hubo en su día hacia la Tierra de Campos) es la generación hidroeléctrica. Si la hidráulica no necesita embalses, de acuerdo con que no tiene pérdidas de agua achacables; si hay que ponerle una presa detrás para que funcione, pues habrá que asignarle su parte alicuota de filtraciones y evaporaciones.
Por ejemplo, con una mezcla de 60% nuclear, 30% renovables, 10% térmicas convencionales.
Última edición:
