El 'cazabombardero furtivo de Hitler' que habría cambiado el curso de la II Guerra Mundial

En el momento de su llegada, los líderes de la Luftwaffe estaban obsesionados con la idea de una victoria rápida con base en la Blitzkrieg y no mostraron mayor interés en esta pieza de sólida ingeniería. La posturas políticas de Heinkel en contra del régimen nancy tampoco contribuyeron al apoyo en el desarrollo en masa de este avión.

Hacer clic para expandir...

Billy Ray dijo:

¿Como se puede decir que un conflicto como la segunda guerra mundial, con todo lo que implicó, se podía haber decidido por el concurso o no, de un solo elemento táctico, un avión en este caso?

Hacer clic para expandir...

FoSz2 dijo:

No estoy de acuerdo.

Por ejemplo, en este caso, uno o dos aviones (caza y tras*porte) que permitiesen mantener el puente aéreo y Estalingrado no hubiese caido ni las espectativas de abastecimiento de petróleo del Cáucaso.

Hacer clic para expandir...

Billy Ray dijo:

Puentes aereos ha habido muchos, Dien Bien Phu, Ke Shan...¿qué habrian conseguido?, prolongar la agonía y demorar la rendición. Todo el frente se había desmoronado, Stalingrado ya no era ningún objetivo por sí mismo, tan solo por las fuerzas alemanas cercadas allí. Es que no tendría sentido abastecer a un ejercito condenado, el sexto ejercito había perdido la batalla antes de quedar embolsado. Mira en Arnhem la división británica, mejores aviones que los Dakota nunca los ha habido para estas cosas, y la superioridad aerea aliada era aplastante sobre los cielos holandeses. Sin embargo no pudieron salvarlos, ni con puente aereo, ni sin el.

¿Y porqué dirigieron sus esfuerzos hacia el Volga y no hacía el Caucaso, si es que tanto interés había en el petroleo?. Porque Hitler pretendió una victoria propagandistica más que otra cosa, la vanidad y la cabezonería le turbaron la mente. Había fracasado en Moscú y la estaba cagando en Leningrado, con Stalingrado pretendía compensar, se obsesionó con los nombres, con las ciudades, no fué al grano.

Hacer clic para expandir...

FoSz2 dijo:

Los alemanes sí tenían experiencias positivas con los puentes aéreos abasteciendo a bolsas aisladas.

Estratégicamente no veo incompatible estos dos motivos de tomar Stalingrado: está de camino al cáucaso y lleva el nombre de Stalin.
Además, salvar al VI ejército con entre 500,000 y 700,000 soldados para el frente oriental, no parece mucho, pero unido a la superioridad aérea y la mayor información del reconocimiento aéreo... en fin, podría ser o no, meras hipótesis y teoría de la mariposa... lo cierto es que, como tú dices, la URSS era muy grande como para conquistarla de frente y de un sólo golpe.

Hacer clic para expandir...