DUO PALÉTICO: "El cambio climático es una estafa, el feminismo pone en peligro la especie y el gobierno genera bulos"

DonSintrón dijo:

Te estoy diciendo que si que sube, tontin. Donde digo que no? Tú eres orate?
La temperatura ambiental entre 1.2 y 1.7 grados ahora mismo, la divergencia está en el rango de suavizado que utilices.

Y el equilibrio térmico del planeta está alterado por el CO2 y se ha incrementado la temperatura tb en la parte alta de la troposfera.
Te cuesta tanto entenderlo?

Tb sube la temperatura del mar de media global, aunque disminuya e incremente el enfriamiento en algunas áreas circunglaciales por la perdida de masas de agua.

Que es lo que digo que no sube?
Lo único que digo es que eres fulastre y no sabes preguntar. Nada mas. El resto te lo llevo explicando muy clarito en los otros mensajes. Aún no lo entendiste? Tú tienes trabajo? A que te dedicas? Espero que te den paguita, en serio. En eso sí veo bien que se gasten mis impuestos. Pero no votes, que si no entiendes lo simple como para tratar de entender problemas más complejos.
Para ti seguro que la culpa de los problemas es de los infieles, a que si? Jijijijiji corderillo.

Hacer clic para expandir...

DonSintrón dijo:

El informe charney, de 1979 es un encargo del gobierno de estados unidos para evaluar y averiguar la rigurosidad científica y validez de los estudios que ya entonces advertían del cambio climático. Es el informe mas exahustivo de la época y a día de hoy puedes compararlo con las medidas reales y echarte a temblar.
Me puedes remitir la plétora de esos informes que fallaron en vez de decir soplapolleces?? Naa utilizarás algún indefinido o alguna falacia para estultoes para no remitirlos o mostrarás uno de la universidad de tus huevones o del cuñado de turno primo de Rajoy.

Lo de la medida y la dispersión de la muestra o no entender lo de los 10° te lo voy a volver a explicar, sabiendo ahora que eres igual de orate que el grom de antes. Va, que me coges ocioso. Y aunque tú fanatismo de borrego abducido no va a cambiar, quizá algún incauto con alguna neurona libre lo lea y se este dando cuenta que eres iluso y solo dices soplapolleces. Va:

Te voy a poner un ejemplo de como se toman las medidas, es algo ficticio y a modo de ejemplo, realmente es más complejo, pero para que hasta alguien tan orate como tú se de cuenta te lo explico:
Tomas las temperaturas de un día, pongamos 10 de mayo en un lugar concreto del globo:
00:00 -> 7°
04:00 -> 6°
08:00-> 11°
12:00 ->17°
16:00 -> 20°
20:00 -> 19°

La temperatura media es 13.33°

Si??? Espero que hasta aquí todo bien.

Ahora vamos a pintarla

Para ello cogemos esos 13.33° y en vez de poner el puntito en la gráfica, miramos el valor que obtuvimos ese mismo día en los, pongamos, cinco años anteriores, que fue:


10-05-2020 -> 10°
10-05-2021 -> 11°
10-05-2022 -> 10°
10-05-2023-> 11°
10-05-2024-> 13.33° (la que acabamos de medir)

Entonces para poner en la gráfica la temperatura media de hoy, no ponemos 13.33°, hayamos la media con los 5 años anteriores y obtenemos el valor: 11.60° pues eso es lo que pongo en la gráfica como temperatura de hoy, 11 y no 13. Vaya, he medido 13°, pero digo que la temperatura media de hoy son 11.60° que cosas no? Pues imagínate de todo el mes, que es como se hace y suavizado a 30 años que es como se hace. Aún estando 2 ° la temperatura de hoy por encima de la media, yo la contabilizo solo unas décimas por encima de la media. Se llama suavizado y es para evitar que una ola de calor sahariano o un temporal polar incidan demasiado en la medición global y las aristas de la gráfica sean mas reales, suaves y fieles a largo plazo. Lo entiendes???

Pues ahora imagínate que te digo que con respecto al año anterior has subido 2 décimas de grado de media en el año y no una como este? Cuanto es esa subida realmente si no tuvieses en cuenta el suavizado? Y ojo, que serían 6° promediando el suavizado en 5 años, imaginate en 30.

Dos grados más de subida, significan más de diez grados por encima en olas de calor, y por termodinámica básica, más lluvia, por la aceleración del ciclo del agua y elementos mucho más extremos, ya que los ciclones se alimentan del calor. Así que vas a tener más frio tb. Este último párrafo, no te preocupes, que se que no llegas, pero quédate con lo de las medidas, con eso por hoy ya te llega.


Edito, que no había leído hasta el final: eres otro estulto que confunde muestreo de datos con probabilidad.
Mediciones, no proyecciones. jorobar que cruz, menuda sarta de lerdos, shishi! No fuisteis al puñetero colegio?

Hacer clic para expandir...

Smiling Jack dijo:

Pa que se vaya entreteniendo: 50 failed eco-pocalyptic predictions




Confirmado, no tiene ni fruta idea.

Insiste en explicarme cómo funciona una media móvil, y cómo el impacto de un evento extremal se difumina DELIBERADAMENTE para facilitar el estudio de la tendencia y disminuir el ruido aleatorio, cosa que, créame, conozco de primera mano.

E Insiste en el ERROR de tratar de recorrer el camino inverso SIN DATOS: si bien un evento extremo tiene un impacto limitado en la media móvil (porque ESE ES EL OBJETIVO), NO SE PUEDE DEDUCIR CAMBIOS EN LA FRECUENCIA NI EN LA INTENSIDAD de los eventos extremos a partir de los cambios en la media móvil.

¿10 grados más en las olas de calor implica 2 grados más en la media móvil? Sí.

¿Significa eso que 2 grados más en la media móvil implique 10 grados más en las olas de calor? NO.

La media puede haber subido 2 grados por causa de un aumento de la temperatura extremal en 10 grados a frecuencia extremal constante, puede haber subido por causa de un aumento de la frecuencia extremal a temperatura extremal constante, por un corrimiento en paralelo de todos los valores (ponga, todos los valores suben 2 grados), o por una combinación de todos esos factores.

Incluso, por la naturaleza del constructo, la media puede subir porque "por el otro lado" estén saliendo valores anómalamente bajos que desvirtuaban la media.

Hacer clic para expandir...