Lo del clima ya no va de consensos. Ahora son estudios, modelos y medidas.
Hay modelos de 40 años que se están cumpliendo y en los peores escenarios predichos.
Los consensos eran cuando los modelos gozaban de cierta especulación pq no tenían contra que refrendarse.
Hoy en día, los modelos de más de 30 años los tienes hoy y los puedes comparar con sus datos. Son datos públicos, no necesitas filosofar. Modelos VS medidas reales. Es fácil.
Aún así, se ha hecho trampas y para la media de temperatura anual, para pintarla en la gráfica se promediaba 5 años, luego 15 y ahora la única diferencia de consenso es que hay científicos que dicen que sube mucho( los que promedian a 30 años) y los que dicen que vamos al desastre ( los que promedian las subidas a 20)
Y si promediaras a 5 años estarías corriendo en círculos.asi que lo mejor que puedes hacer, es esperar que lo de los últimos años sea algo circunstancial, algún agente externo que potencie los efectos de la subida pero que vuelva todo a un crecimiento de temperatura más razonable en 2025. Pq si promedias las medidas a 10 años, estarías en una subida de 1.7° si tomas a 30 todavía no estás en el 1.5° pero todos dicen que no vas a tener que esperar al 2030 para verlo, aún moderandose la subida o incluso reduciéndose un poco.
Te recuerdo que en los acuerdos de Paris se quería evitar la subida de 1.5° para 2050. Eso ya no va a poder ser. 2° en 20100 son inevitables ya.
Y no es pasar de 25° a 27°, si entiendes que es una media, eso significa olas de calor de 10° más de lo que vives ahora, convirtiendo muchas zonas de la tierra en inhabitables, y lo que es peor, estériles a nivel agrícola.
Si tu otro interlocutor es orate, este es el final boss de la poca falta de cultura.Si usted entiende lo que es una media (que me lo pregunto), sabrá que lo que describe no tiene NADA QUE VER con que suba la media.
Usted está si acaso hablando de que se modifique la DESVIACIÓN ESTÁNDAR (y eso suponiendo, que es bastante suponer, una distribución gaussiana de probabilidades), de otro modo desplazar la curva probabilistica de temperaturas un par de grados no tiene el resultado que usted propone.
Lo de que convertiría a muchas zonas de la tierra en inhabitables y estériles me lo va a tener que desarrollar, porque no mapea con la evidencia empírica. Concretamente, con la evidencia de que el aumento de la concentración de CO2 está REVERDECIENDO DESIERTOS, no al revés.
Ármate de paciencia.