Burbujo II
Madmaxista
- Desde
- 29 Abr 2019
- Mensajes
- 49.793
- Reputación
- 57.581
El consenso científico no es un concepto, sino una circunstancia.En serio ¿Qué parte no entiende?
Yo NI SIQUIERA NIEGO el consenso científico, como concepto. Me limito a señalar que no es condición sine qua non de veracidad:
Ni que haya consenso científico implica necesariamente que no se equivoquen, ni que haya un científico que no esté de acuerdo con el consenso implica que esté errado.
La veracidad o falsedad de una hipótesis es INDEPENDIENTE del número de científicos que crean que es cierta.
Por cierto, si ha seguido mi intervención en el hilo (que no parece), sabrá que yo NO NIEGO la existencia de cambio climático antropogénico.
Mis consideraciones sobre el valor del consenso científico son EN ABSTRACTO.
Usted algo sabe sobre el valor consenso científico, por ejemplo, en el ámbito de la nutrición. No debería ser difícil extrapolar (al menos) algo de sano escepticismo.
Todo ello, independientemente del hecho central de mi argumento:
DA IGUAL QUE ESTÉN EN LO CIERTO, ESO NO DA DERECHO A LOS ESTADOS A IMPONER NADA POR LA FUERZA.
Las petroleras se han pasado décadas sobornando a científicos sobornables para sacar estudios falseados.
Lo que se impone por la fuerza es que se van acabando la energía barata y los recursos disponibles, y cuanto antes os entre en esa cabeza de melón de Villaconejos, mejor.