De los generales alzados en el 36 ¿Quién hubiese sido el Generalísimo más apto?

Franco tenia "baraka" que decian los jovenlandeses. En las posiciones de defensa de Rif con los soldados cuerpo a tierra, el se paseaba tan campante mientras las balas silbaban a su alrrededor (esto lo cuenta el republicano y socialista Arturo Barea, en su libro "La forja de un rebelde").

Tras el desatre de Anual en 1921, el entonces comandante Franco con la Legión evito la toma de Melilla por parte de las cábilas rifeñas que hubiese supuesto una carniceria para la población civil; le erigieron una estatua en la ciudad que creo que es la única que queda en todo el país, ni siquiera a los alcaldes socialistas se han atrevido a retirarla.

Franco con 34 años era general; con esa edad nadie en toda la historia moderna de este país lo ha conseguido.

Luego firmando sentencias de fin era un macho cabríoazo, pero esto es otro tema.

elKaiser dijo:

Franco tenia "baraka" que decian los jovenlandeses. En las posiciones de defensa de Rif con los soldados cuerpo a tierra, el se paseaba tan campante mientras las balas silbaban a su alrrededor (esto lo cuenta el republicano y socialista Arturo Barea, en su libro "La forja de un rebelde").

Tras el desatre de Anual en 1921, el entonces comandante Franco con la Legión evito la toma de Melilla por parte de las cábilas rifeñas que hubiese supuesto una carniceria para la población civil; le erigieron una estatua en la ciudad que creo que es la única que queda en todo el país, ni siquiera a los alcaldes socialistas se han atrevido a retirarla.

Franco con 34 años era general; con esa edad nadie en toda la historia moderna de este país lo ha conseguido.

Luego firmando sentencias de fin era un macho cabríoazo, pero esto es otro tema.

Hacer clic para expandir...

A los 33 años Franco alcanzó el grado de general de brigada. Varios militares españoles alcanzaron el generalato sobre esa misma edad, Valeriano Weyler a los 34 años, pero El caso mas descollante fue Diego de Leon que cuando fue fusilado en 1841 era teniente general con 34 años (y antes de los 30 ya era brigadier).

PD. Las sentencias de fin las firmaban los Consejos de Guerra.

Bien, entonces se entiende que si Franco perdió la batalla de Madrid, el bando contrario la ganó ¿o no?,. si me dice que si la ganó el frentepopular entonces es que el concepto mismo de victoria y derrota militares que tenemos es completamente distinto. Según el suyo el frentepopular ganó la guerra durante tres años porque en ese tiempo se mantuvo hasta que en un solo dia perdió la guerra súbitamente, igual que en Madrid se mantuvieron desde noviembre de 1936 a marzo de 1939 sin recobrar un solo palmo de terreno cedido.

¿Por donde-según usted- tenía que haber atacado franco a Madrid en noviembre de 1936 viniendo de donde venia por la carretera de Extremadura?. En la guerra real no se pueden coger las unidades y cambiarlas de sitio asi como asi.

Hacer clic para expandir...

Tenía que haber atacado por donde las defensas eran más débiles, no por la Ciudad Universitaria y el Pardo que estaban bien atrincheradas por los republicanos. Lo primero que se necisita para preparar un ataque es Información. Saber donde está el enemigo, que fuerzas tiene, donde están mejor posicionados, donde peor, etc.
Una vez con la información atacar por el punto más débil o usando engaños para atraer fuerzas a un punto y atacar por otro, etc,
Por supuesto que la batalla de Madrid fué una victoria para el Frente Republicano, porque no pasaron y además le infligió fuertes pérdidas de tropas muy profesionales al bando nacional.

En la batalla del Ebro, igual. Miles de bajas por el bando nacional para conquistar un pueblo o una colina, desesperando a todos a su alrededor por lo mal que dirigió las contraofensiva.

Hay batallas que se ganan pero a tal alto precio que pasan a llamarse "victorias pírricas".

manuelp dijo:

Bien, entonces se entiende que si Franco perdió la batalla de Madrid, el bando contrario la ganó ¿o no?,. si me dice que si la ganó el frentepopular entonces es que el concepto mismo de victoria y derrota militares que tenemos es completamente distinto. Según el suyo el frentepopular ganó la guerra durante tres años porque en ese tiempo se mantuvo hasta que en un solo dia perdió la guerra súbitamente, igual que en Madrid se mantuvieron desde noviembre de 1936 a marzo de 1939 sin recobrar un solo palmo de terreno cedido.

Hacer clic para expandir...

Si un ejército pretende tomar una posición defendida por otro y no lo consigue se puede decir que la batalla te la toma de esa posición la ha perdido. Y los nacionales entraron en Madrid como consecuencia del final de la guerra, no porque consiguiesen tomar la posición militarmente. Por lo tanto perdieron la batalla de Madrid.

Sanjurjo? Venga no me joroben, era tan estulto que el avión se pego la leche por el exceso de peso de sus baules.

Queipo? Un cosa que se le iba la olla delante de un microfono de radio y un puñetero con poca gracia.

Cabanellas? Demasiado viejo, un puñetero fosil.

Mola? Republicano, carlista o que shishi?

Mi voto goes to Juan Luis Beigbeder Atienza, el único general del bando nacional que no era un puñetero garrulo.

patroclus dijo:

Tenía que haber atacado por donde las defensas eran más débiles, no por la Ciudad Universitaria y el Pardo que estaban bien atrincheradas por los republicanos. Lo primero que se necisita para preparar un ataque es Información. Saber donde está el enemigo, que fuerzas tiene, donde están mejor posicionados, donde peor, etc.
Una vez con la información atacar por el punto más débil o usando engaños para atraer fuerzas a un punto y atacar por otro, etc,
Por supuesto que la batalla de Madrid fué una victoria para el Frente Republicano, porque no pasaron y además le infligió fuertes pérdidas de tropas muy profesionales al bando nacional.

En la batalla del Ebro, igual. Miles de bajas por el bando nacional para conquistar un pueblo o una colina, desesperando a todos a su alrededor por lo mal que dirigió las contraofensiva.

Hay batallas que se ganan pero a tal alto precio que pasan a llamarse "victorias pírricas".

Hacer clic para expandir...

Mire, las columnas nacionales que se presentaron ante Madrid en noviembre de 1936 no pasaban en el mejor de los casos de 20 a 25 Banderas y Tabores (con un máximo de 15.000 hombres).

Conociendo un poco la topografía de Madrid verá que con esa fuerza numérica era impensable efectuar ninguna maniobra de flanqueo, máxime cuando ambos flancos de el punto por donde se presentaba el ejercito nacional (ejes de las carreteras de Extremadura y Toledo) estaban defendidos por posiciones muy seriamente guarnecidas y defendidas con ejes en las carreteras de La Coruña y Andalucía.
Era imposible otra maniobra diferente de la que el general Varela especificó en su orden de operaciones para el ataque a Madrid.

En la guerra hay que pagar "cash" oiga y si el Tercio y los Regulares sufrieron importantes pérdidas en Madrid ¿Qué decir de sus enemigos?, lo mejor de las Brigadas Internacionales pereció, Durruti y su columna destrozados, el 19 tercio de la guardia civil del coronel Escobar hecho pedazos (y su muy capaz jefe gravemente herido), etc, etc.

Para nada fue una victoria pírrica El Ebro. Pirro, rey del Epiro, tuvo que retirarse después de derrotar a las legiones romanas. Franco no solo no se retiró, sino que después del Ebro conquistó Cataluña en un paseo militar.

---------- Post added 21-nov-2014 at 05:42 ----------

luismarple dijo:

Si un ejército pretende tomar una posición defendida por otro y no lo consigue se puede decir que la batalla te la toma de esa posición la ha perdido. Y los nacionales entraron en Madrid como consecuencia del final de la guerra, no porque consiguiesen tomar la posición militarmente. Por lo tanto perdieron la batalla de Madrid.

Hacer clic para expandir...

No señor, si el ejercito atacante se retira entonces si se puede decir que ha perdido la batalla, pero el ejercito nacional no se retiró de Madrid y al final entraron, por tanto ganaron la batalla de Madrid.

manuelp dijo:

No señor, si el ejercito atacante se retira entonces si se puede decir que ha perdido la batalla, pero el ejercito nacional no se retiró de Madrid .

Hacer clic para expandir...

Por esa regla de 3 cada vez que te derrotan ,no es una derrota si ganas la guerra.ienso:

El tema es mas gracioso si tenemos en cuenta que antes sostenias que Bruente habia sido una victoria franquista,cuando resulta que el ejercito atacante no se retiro,incluso gano terreno.Aqui no vale la regla,:rolleye:

Lo mismo podriamos decir que Belchite o incluso Teruel,con algo de terreno ganado.Nos encontrariamos con batallas sin vencedores y perdedores.ienso:

Lo mismo se puede decir de la batalla del ebro,cuyas posiciones terminaron igual que al empezar...o la famosa batalla de levante y matanza frente a la linea XYZ donde el ejercito franquista sufrio tantas bajas, en realidad una gran victoria franquista,porque de hecho no se retiraron....

Lo que hace intentar hacer daño la verdad ::

Por lo demas Pirro se retiro porque finalmente fue derrotado,no porque ganara a las legiones romanas.

dayan dijo:

Sanjurjo? Venga no me joroben, era tan estulto que el avión se pego la leche por el exceso de peso de sus baules.

Queipo? Un cosa que se le iba la olla delante de un microfono de radio y un puñetero con poca gracia.

Cabanellas? Demasiado viejo, un puñetero fosil.

Mola? Republicano, carlista o que shishi?

Mi voto goes to Juan Luis Beigbeder Atienza, el único general del bando nacional que no era un puñetero garrulo.

Hacer clic para expandir...

O sea un marranazo del copón.Así nos hubiera lucido el pelo.

Jack.Ripper dijo:

Por esa regla de 3 cada vez que te derrotan ,no es una derrota si ganas la guerra.ienso:

El tema es mas gracioso si tenemos en cuenta que antes sostenias que Bruente habia sido una victoria franquista,cuando resulta que el ejercito atacante no se retiro,incluso gano terreno.Aqui no vale la regla,:rolleye:

Lo mismo podriamos decir que Belchite o incluso Teruel,con algo de terreno ganado.Nos encontrariamos con batallas sin vencedores y perdedores.ienso:

Lo mismo se puede decir de la batalla del ebro,cuyas posiciones terminaron igual que al empezar...o la famosa batalla de levante y matanza frente a la linea XYZ donde el ejercito franquista sufrio tantas bajas, en realidad una gran victoria franquista,porque de hecho no se retiraron....

Lo que hace intentar hacer daño la verdad ::

Por lo demas Pirro se retiro porque finalmente fue derrotado,no porque ganara a las legiones romanas.

Hacer clic para expandir...

En Brunete, Belchite y Teruel el ejército popular si perdió terreno , si no en la misma batalla muy poco despues y en Teruel en cantidades inmensas y en El Ebro a menos de dos meses perdió toda Cataluña. Pero no pienso seguir discutiendo bizantinamente con alguien que pretende demostrar que Franco perdió la guerra.

Los romanos nunca pudieron vencer a Pirro en una batalla, pero sí consiguieron desgastarlo y ganar la guerra a uno de los mejores generales de la Edad Antigua.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Benevento_(275_a._C.)

En Pozoblanco, Joaquin Perez Salas el preferido de Guarner para jefe de estado mayor hizo correr a Queipo de Llano en retirada.

Zavalita dijo:

Franco perdió una batalla: La batalla de Clío, la musa de la Historia, que como es sabido, la escriben oportunistas y ociosos bienintencionados aunque mal informados.

Hacer clic para expandir...

Pero esa es una batalla que aún se disputa...

Mismamente este foro....

manuelp dijo:

En Brunete, Belchite y Teruel el ejército popular si perdió terreno , si no en la misma batalla muy poco despues y en Teruel en cantidades inmensas y en El Ebro a menos de dos meses perdió toda Cataluña. Pero no pienso seguir discutiendo bizantinamente con alguien que pretende demostrar que Franco perdió la guerra.

Los romanos nunca pudieron vencer a Pirro en una batalla, pero sí consiguieron desgastarlo y ganar la guerra a uno de los mejores generales de la Edad Antigua.

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Benevento_(275_a._C.)

Hacer clic para expandir...

No es discutir,a estas alturas es reirse de un fanboy.Porque evidentemente en la guerra civil y otras muchas,no retirarse del todo o perder terreno tiempo despues y demas cosas extrañas que sacas de la manga en plan trucos de juan palomo para no reconocer lo evidente, no es serio.Es comico.

Y lo mismo el fanboyismo con Paco,que Petain,Montgomery,Stalin o Badoglio acabaran ganando la guerra o en el bando vencedor,no significa que no cometieran errores.

Y mucho menos demostrar que no ganaron la guerra.Otra falacia a la desesperada para no reconocer lo evidente.(Aunque la fundacion francisco franco o la asociacion de fans de el dictador sovietico discrepen:.

Lo mismo con la tabla de Pirro.Todos los libros de historia reconocen la batalla de Benevento como una derrota de Pirro,incluso la wikipedia que pone en la biografia sobre el y la batalla :. Los romanos volvieron entonces a cargar, derrotando ahora fácilmente al enemigo, que se retiró en desorden. La derrota fue completa, y Pirro llegó a Tarento con sólo unos pocos jinetes

Y me son indiferentes los detalles,ni siquiera doy valor a ese comentario wiki, se puede defender de todo,pero cuando se ve ua clara derrota en unos casos arguyendo lo mismo que se deja de argumentar cuando se quiere( o no) ver derrotas en otros,es cabezoneria.

Sin mas,a creerse lo que se desea,animo.

Zavalita dijo:

Franco perdió una batalla: La batalla de Clío, la musa de la Historia, que como es sabido, la escriben oportunistas y ociosos bienintencionados aunque mal informados.

Hacer clic para expandir...

Efectivamente, pero no la perdió Franco sino los que se salvaron gracias a él (Capital e Iglesia) y después capitularon fistro y oportunistamente. Igual que en "Las armas y las letras" de Andres Trapiello este dice que la Falange ganó la guerra pero perdió la Historia errando en que las escuadras azules que lucharon heroicamente no perdieron esa guerra sino los oportunistas disfrazados que jamás habían combatido.

Pronto, muy pronto, veremos- ya estamos viendo- la justeza del dicho ese "El pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla".

---------- Post added 23-nov-2014 at 05:39 ----------

Jack.Ripper dijo:

Y me son indiferentes los detalles

Hacer clic para expandir...

Esos es, ¿para que vamos a estudiar la historia pudiendo inventarla?. Además es como decía un historiador ingles afín a la escuela marxista historiográfica Past&Present, "Historia es todo lo que escribe algún historiador", lo mismo que nación es un concepto discutido y discutible.

COCO-neցro dijo:

Lo que si es cierto, que si no llega a ser por el Golpe de Estado, España no hubiera tenido 20 años de un hambre que no se había visto desde el siglo XIX.

Hacer clic para expandir...

Claro. Eso es evidente. Le dejo un extracto de un viajero extranjero atravesando España...
": Mira: en la España republicana, hay un río de miel y otro de leche, y entre río y río hay una fuente de mantequilla y requesones, y caen en el río de la miel, que no parece sino que están diciendo: «cómeme, cómeme».
: ¡Pardiez!, no hacía falta que me lo dijeran a mí dos veces.
: Oye, amigo.
: Ya oigo, ya.
: Mira: en la España de la II república hay unos árboles que son de tocino.
: Oh, benditos árboles! Dios los bendiga, amén.
: Y las hojas son de pan fino, y los frutos de estos árboles son de buñuelos, y caen en el río de la miel, y ellos mismos están diciendo: «máscame, máscame».
: Vuélvete acá.
: Ya me vuelvo.
: Mira: en la España roja las calles están empedradas con yemas de huevo, y entre yema y yema, un pastel con lonjas de tocino.
: ¿Asadas?
: Asadas, fritas y de todo, de modo que ellas mismas están diciendo: «trágame, trágame».
: Ya parece que las trago.
: Escucha, bobazo.
: Diga, diga.
: Mira: en la España del frente popular hay unos asadores de trescientos pasos de largo, con muchas gallinas, capones, perdices...
¡Huuum! ¡Con lo que a mí me gustan!
: Y junto a cada ave un cuchillo, de modo que no es necesario más que cortar, pues ellos mismo lo dicen: «engúlleme, engúlleme».
: (Pasmado.) ¡Cómo! ¿Las aves hablan?
: Óyeme.
: Ya le oigo, señor. Me estaría todo el día oyendo cosas de comer.
: Mira: en la España republicana hay muchas cajas de confituras mazapanes, merengues, arroz con leche, natillas...
: Por favor, señor, más despacio, que así no puedo gustarlo como quisiera.
: Y hay unos barriles de vino dulce junto a las confituras, y unas y otras están diciendo: «cómeme, bébeme, cómeme, bébeme.. .»
: ¡Ay, ya parece que las como y las bebo!
: Mira: en esa idílica España hay muchas cazuelas con bemoles y queso....."

De un viajante de la época. Escrito en Londres en enero de 1936.