¿Cuál ha sido la victoria mas dañosa de la historia?

¿Que hubiera pasado si hubiera ganado el eje? Pues posiblemente si lo del Reich de los mil años hubiera funcionado, lo hubiera hecho a traves de masacres a nivel mundial y a un elevado grado de esclavizacion de tres cuartas partes del planeta. Pero es bastante posible que hubiera surgido despues un sistema bastante estable. Que habria priorizado el desarrollo de ciudades como Londres y Paris a costa de otras regiones del globo.

Me falta que alguien me demuestre que el Reich de los mil años:

1.- Iba a ser necesariamente estable los 70 años que han sido las democracias occidentales.

2.- Iba a enfocarse en desarrollar económica y humanamente toda Europa (donde están las ciudades que nombras, Londres y París) y no sólo Alemania. De las democracias occidentales sí hemos visto que el desarrollo se ha extendido a países que no ganaron la 2GM.

3.- En 80 años no iba a cambiar tanto que algunas de sus evoluciones no dieran lugar a vicios incomprensibles igual que la que hay montada actualmente en Europa le habría resultado incomprensible a Churchill o a Harry Truman.

Porque verás, sólo tuvimos nazismo y fascismo hasta 1945. Y en esos pocos años vimos cómo arrasaba y esclavizaba a países cercanos geográfica e ideológicamente como eran Grecia y Polonia. No tenemos motivos para creer que les importaba una cosa el respeto de una identidad europea.

Creo que era Lao Tse (¿o era Li Po?) el que decía que nadie tiene tantas posibilidades como un niño nacido muerto. La interpretación común de esa frase es que el que no ha hecho nada siempre puede excusarse en lo que podría haber hecho. Porque no ha hecho nada.
 
Pero ¿qué exactamtente? Es una palabra bastante habitual en la literatura. Me viene a la cabeza la apelación final de "La verdad sospechosa" de Ruiz de Alarcón, que es una de la grandes comedias del Siglo de Oro (y que imitó descaradamente Corneille para escribir El mentiroso):

Y aquí verá cuán dañosa
es la mentira y verá
el senado que en la boca
del que mentir acostumbra
es la verdad sospechosa.

También la usaba muy habitualmente Lope..

Se ha vuelto un arcaísmo en España y supongo que nos suena "raro" y posiblemente "americanista". Pero no tiene nada de malo.
 
Me suena a excusa y, básicamente, a envainártela haciendo como que no has cambiado de opinión cuando ahora sostienes lo mismo que yo sostenía, que "la victoria del liberalismo no tuvo como consecuencia la pérdida de Nueva España" porque es todo mucho más complicado. Tu tesis anterior era simplista y la has defendido con la chulería del ignorante.

Ni siquiera has tenido la honradez de decir una fecha porque, evidentemente, las fechas no coinciden.



A mí no me atribuyas actitudes que no vienen al caso ni me toques los huevones gratuitamente, niñato de cosa. Por favor, eso sí. Y con un emoticono de sonrisita. sonrisa:

Sin acritud, ¿eh? Que lo he dicho por favor. Mira, otra vez sonrisa:

Salvo que seas muuuucho más grande y mejor entrenado que la media es muy probable que aún pudiera volverte la cara del revés, y no sólo desde un punto de vista intelectual que eso es evidente para todo el mundo. Y cuando le hago eso a alguien te aseguro que el que llora no suelo ser yo.

Por otra parte tengo tendencia a dar poca importancia a este incidente porque nunca te había considerado un posible enemigo y porque, al fin y al cabo, has patinado de manera evidente delante de todo el mundo y entiendo que eso duele.

Pero, verás, y esto es muy importante: tengo bastante paciencia pero en general prefiero hacer lo posible por espantar de este subforo a gente que exhibe determinadas actitudes chulescas y determinadas ganas de provocar porque sí.

Dado que hasta ahora no habíamos tenido ningún roce simplemente tomo nota de tu actitud pero prometo tenerla en cuenta en un futuro. Tú verás qué haces.
Ni excusa ni envainármela, te estoy explicando el proceso, otra cosa es que tú quieras hacerte el loco y decir que si no hay una fecha exacta de un antes y un después entonces no vale, pero esa es una condición que has puesto tú, no yo, estas intentando confundir tus exigencias con mis afirmaciones. De forma muy torticera añadiría.

Las fechas no coinciden. ¿Pero cómo narices las fechas no van a coincidir entre las revoluciones liberales americanas y la pérdida de los territorios de ultramar? ¿En serio?


Eh, eh, eh, augusto. Chulerias las justas oratelapolla, aquí el único que ha faltado has sido tú estulto.
 
La Segunda Guerra Mundial.
No hay mas que ver como estan ahora Londres y Paris.
¿Como estarían ahora si hubiera vencido el nazismo? No tendrian casa, ni coche, ni móvil. No podrian irse de vacaciones porque no tendrían. En los colegios sólo aprenderían a segar y cosechar porque la educación de reservaria para los arios. Por las noches la gente oiria los gritos de los secuestrados por la Gestapo y al día siguiente sólo verían un piso vacío. Moririas sólo por oír una música no autorizada. No podrías opinar de nada, sólo vivir con miedo y hambre.

Seria como vivir en Corea del Norte y ser esclavos.
 
¿Como estarían ahora si hubiera vencido el nazismo? No tendrian casa, ni coche, ni móvil. No podrian irse de vacaciones porque no tendrían. En los colegios sólo aprenderían a segar y cosechar porque la educación de reservaria para los arios. Por las noches la gente oiria los gritos de los secuestrados por la Gestapo y al día siguiente sólo verían un piso vacío. Moririas sólo por oír una música no autorizada. No podrías opinar de nada, sólo vivir con miedo y hambre.

Seria como vivir en Corea del Norte y ser esclavos.

Alemania no pretendía conquistar Europa ni dominarla políticamente, buscaba el dominio económico. Sus conquistas iban a ser siempre hacia el Este. Esto significa que España seguiría con su regimen franquista y sus propias políticas y objetivos ideológicos. Nazis deambulando por estados soberanos secuestrando gente al azar es una idea ridícula más propia de novelas de ficción, películas o videojuegos. Los alemanes estarían ocupados durante décadas tratando de hacer funcionar su Plan General del Este, lo cual, tal como fue concebido, parece inviable.
 
Ni excusa ni envainármela, te estoy explicando el proceso, otra cosa es que tú quieras hacerte el loco y decir que si no hay una fecha exacta de un antes y un después entonces no vale, pero esa es una condición que has puesto tú, no yo, estas intentando confundir tus exigencias con mis afirmaciones. De forma muy torticera añadiría.

Las fechas no coinciden. ¿Pero cómo narices las fechas no van a coincidir entre las revoluciones liberales americanas y la pérdida de los territorios de ultramar? ¿En serio?


Eh, eh, eh, augusto. Chulerias las justas oratelapolla, aquí el único que ha faltado has sido tú estulto.

Anda y vete a la cosa, niñato, que te has caído con todo el equipo.

Lo que tú decías:

HILO DE LAS VICTORIAS COSTOSAS.

Decipher el niñato chulito: "La victoria del liberalismo nos costó el imperio de las Américas"

Yo: "es más complicado que todo eso y dime una fecha de la victoria del liberalismo para establecer una relación de causa efecto"

Decipher el niñato chulito; "Uhhhhh, no me llores y no me pongas excusas. Lo que yo quiero decir es más complicado que todo eso pero es que te haces el loco".

Yo: "Chaval, a mí no me hables de esa manera porque estás quedando como un fulastre y porque es mejor que no me pilles de malas"

Decipher el niñato etcétera: "Ehhhhh, tío, es que me estás faltando, augusto, que te arranco la cabeza que me conozco, que alguien me sujete, aghhhhhhh, que te vi a hacer una onda vital como la del Son Goku y el toque de la fin que aprendió Bart Simpson en el gimnasio oriental", vamos, todo muy erudito y muy maduro.

Por Dios, si me ha llamado torticero. Aunque aprecio que ahora quieras parecer más culto usando palabras complicadas, ¿qué tiene esto que ver con la gaysidad femenina? sonrisa:
 
Anda y vete a la cosa, niñato, que te has caído con todo el equipo.

Lo que tú decías:

HILO DE LAS VICTORIAS COSTOSAS.

Decipher el niñato chulito: "La victoria del liberalismo nos costó el imperio de las Américas"

Yo: "es más complicado que todo eso y dime una fecha de la victoria del liberalismo para establecer una relación de causa efecto"

Decipher el niñato chulito; "Uhhhhh, no me llores y no me pongas excusas. Lo que yo quiero decir es más complicado que todo eso pero es que te haces el loco".

Yo: "Chaval, a mí no me hables de esa manera porque estás quedando como un fulastre y porque es mejor que no me pilles de malas"

Decipher el niñato etcétera: "Ehhhhh, tío, es que me estás faltando, augusto, que te arranco la cabeza que me conozco, que alguien me sujete, aghhhhhhh, que te vi a hacer una onda vital como la del Son Goku y el toque de la fin que aprendió Bart Simpson en el gimnasio oriental", vamos, todo muy erudito y muy maduro.

Por Dios, si me ha llamado torticero. Aunque aprecio que ahora quieras parecer más culto usando palabras complicadas, ¿qué tiene esto que ver con la gaysidad femenina? sonrisa:
¿Cuando la estrenan?
 
Alemania no pretendía conquistar Europa ni dominarla políticamente, buscaba el dominio económico. Sus conquistas iban a ser siempre hacia el Este. Esto significa que España seguiría con su regimen franquista y sus propias políticas y objetivos ideológicos. Nazis deambulando por estados soberanos secuestrando gente al azar es una idea ridícula más propia de novelas de ficción, películas o videojuegos. Los alemanes estarían ocupados durante décadas tratando de hacer funcionar su Plan General del Este, lo cual, tal como fue concebido, parece inviable.

Alemania no disponía de suficiente capital, ni humano ni económico, para imponer cambios tan profundos a una escala tan grande.

Estamos hablando de, en el fondo, imponer un neofeudalismo neosocialista a cientos de millones de personas en millones de km2. Habría salido muy caro de hacer y habría estacado la economía alemana puede que para siempre. Era un castillo en el aire.
 
Me falta que alguien me demuestre que el Reich de los mil años:

1.- Iba a ser necesariamente estable los 70 años que han sido las democracias occidentales.

2.- Iba a enfocarse en desarrollar económica y humanamente toda Europa (donde están las ciudades que nombras, Londres y París) y no sólo Alemania. De las democracias occidentales sí hemos visto que el desarrollo se ha extendido a países que no ganaron la 2GM.

3.- En 80 años no iba a cambiar tanto que algunas de sus evoluciones no dieran lugar a vicios incomprensibles igual que la que hay montada actualmente en Europa le habría resultado incomprensible a Churchill o a Harry Truman.

Porque verás, sólo tuvimos nazismo y fascismo hasta 1945. Y en esos pocos años vimos cómo arrasaba y esclavizaba a países cercanos geográfica e ideológicamente como eran Grecia y Polonia. No tenemos motivos para creer que les importaba una cosa el respeto de una identidad europea.

Creo que era Lao Tse (¿o era Li Po?) el que decía que nadie tiene tantas posibilidades como un niño nacido muerto. La interpretación común de esa frase es que el que no ha hecho nada siempre puede excusarse en lo que podría haber hecho. Porque no ha hecho nada.

En realidad el tercer Reich no era muy diferente de, y en algunas cosas mejoraba a lo que habia sido, el Imperio Britanico en el siglo XIX. Mas tecnologico y haciendo un mayor uso de la propaganda. Lo de pueblo elegido y tal, tambien lo tenian los britanicos. No hay mas que leer memorias de la campaña en la Peninsula. Y de salvajismo tampoco se quedaron cortos.
Un Imperio Britanico que sucumbio tanto a presiones internas como a su lucha por mantener la supremacia con otras potencias en lo que era un mundo multipolar.

Algo que nos han enseñado los ultimos 80 años es que un mundo bipolar es mas estable que uno multipolar, y que uno monopolar (obviamente) solo puede ser derrotado por tensiones internas de la potencia suprema. Que se te amotinen los ilotas es complicado. Yo me imagino un Tercer Reich triunfante bastante en linea con la serie (no el relato corto) de el Hombre en el Castillo. Y eso tiene una pinta tan estable como la Pax Americana.

En las guerras, lo de acabar pareciendote a tu enemigo es un clasico.
 
Personalmente pienso que los nazis tenían sus planes diseñados ( los alemanes siempre hacen planes ) para España en el caso de que ganaran la guerra , en el marco de un embrión de federación europea , y aquellos pasaban por desmenuzarla en regiones según sus características étnicas y culturales , una especie de esquema interregional como el que ha implantado la Unión Europea en los últimos decenios pero a lo bruto , sin subvencionitas y prebendas . Sus estudios sobre el país vasco , la visita de Himmler a Cataluña ...

Pero es solo una conjetura , nunca lo sabremos de no ser que se desclasifiquen archivos sobre el respecto.
 
Última edición:
Alemania no disponía de suficiente capital, ni humano ni económico, para imponer cambios tan profundos a una escala tan grande.

Estamos hablando de, en el fondo, imponer un neofeudalismo neosocialista a cientos de millones de personas en millones de km2. Habría salido muy caro de hacer y habría estacado la economía alemana puede que para siempre. Era un castillo en el aire.

El Plan General del Este era un despropósito, empezando por la proyectada limpieza étnica en Polonia , la idea del genocidio por medio del trabajo forzoso que consistía entre otras cosas en derrumbar las ciudades rusas a mano con picos para luego reconstruirlas siguiendo el estilo alemán, y la proyectada colonización del territorio conquistado con alemanes étnicos, holandeses , escandinavos, etc.. tan ridículo que pretendían trasladar aldeas enteras de Holanda y Alemania a los territorios conquistados en Rusia. Alemania nunca habría conseguido un número suficiente para colonizar los territorios conquistados a Rusia. No habría incentivos para los potenciales colonos que tendrían que empezar de cero en un lugar totalmente desconocido , arrasado por la guerra y una actividad partisana considerable.
 
No me gusta la ficción de Netflix. Pero te veo madera para inventar películas, quizá deberías mandarles un guión estoy seguro de que estarías como en casa.

Been there, done that.

De todas maneras el tema del niñato que no tiene una vida que valga la pena pero en un foro se monta sus películas está muy visto. Es una pena que no le hayan sacado realmente partido gente adecuada como los que hacen South Park o hicieron Office Space, pero está quemado comercialmente.

Ya sé que te va a parecer mentira, pero algunos de los foreros realmente antiguos acabamos aquí procedentes de vidas profesionales que a un nini le parecerían tremendamente exitosas (incluso, algunos, en temas de medios de comunicación) porque nos preocupaban temas económicos que no se trataban en ningún sitio pero se trataban aquí.

Sé que es algo muy difícil de concebir porque la mayoría de los foreros recientes sois desterrados de frutalocura y forocoches que acabasteis aquí porque no teníais otra cosa. Pero a la hora de concederle un sitio a mi mesa a alguien me da igual por qué le han desterrado de una pocilga. Viene de una pocilga y al final se le nota. A unos menos que a otros, pero a ti se te nota mucho.
 
Volver