¿Cuál ha sido la victoria mas dañosa de la historia?

China es hoy lo que es porque no esperaron a ser "liberados" por USA.
Eh sí, Maho disfrutó del enorme desgaste chino después de 1945, los de C. Kai-Check estaban hechos polvo en 1945 y probablemente nunca volvieron a tener el volumen y recursos de principios de los 40
 
China es hoy lo que es porque no esperaron a ser "liberados" por USA.

Mientras tanto, en el mundo real...

ek1qhornq1lc1.jpeg
 
Los chinorris no perdieron la II guerra mundial, pero tampoco ganaron.
Pocos meses antes de acabar la guerra, hasta agosto del 45, ganaron bastante terreno gracias a la presión tremenda que los Japoneses sufrían en el Pacífico (Iwo Jima, Okinawa) y Birmania
 
Pocos meses antes de acabar la guerra, hasta agosto del 45, ganaron bastante terreno gracias a la presión tremenda que los Japoneses sufrían en el Pacífico (Iwo Jima, Okinawa) y Birmania

Noo, eran batallones distintos los que luchaban en China, SE asiático y pacífico.
 
Una gran parte de los primeros independentistas ni siquiera eran liberales y los liberales no "vencieron" en España hasta los tiempos de Isabel II, cuando las posesiones de España en ultramar ya eran pequeñas.

El pronunciamiento de Riego en 1820 provocó en España el Trienio Liberal (1820-1823) y en América que no llegaran las tropas con las que precisamente se pretendía frenar los levantamientos en América. ¡Ah! Y el detonante de la independencia de Méjico es precisamente producto de haber llegado los liberales al poder en España, o sea, consecuencia directa de aquel pronunciamiento. Lo que podríamos discutir es si lograr con éxito un golpe de Estado entra dentro del concepto de victoria.

En cualquier caso, yo no defiendo estos hechos como la victoria más dañosa de la historia.
 
Dominarla de forma directa igual no.

Pero la ambición de Hitler era vencer a los enemigos históricos de Alemania (Rusia y Francia,)

Si lo hubiera logrado y le sumamos el controlar el espacio vital, hubiera significado en la práctica tener el dominio de Europa. España e Italia hubiesen sido gobiernos satélites. Como mucho estaría el RU pero enfocado en sus colonias más que en el continente.
España seria satelia anxeionandose portugal, jovenlandia y media argelia la otra media argelia para italia y el resto de africa norte.
habrian dejado a una francia debil y sin ejercito repartidas en el sur en los pirineos por españa y en los alpes y hasta marsella por italia. evidentemente con bases alemanas en gibraltar, marsella, francia occidental.
 
España seria satelia anxeionandose portugal, jovenlandia y media argelia la otra media argelia para italia y el resto de africa norte.
habrian dejado a una francia debil y sin ejercito repartidas en el sur en los pirineos por españa y en los alpes y hasta marsella por italia. evidentemente con bases alemanas en gibraltar, marsella, francia occidental.

Pero si precisamente Jidler se negaba a cederle a España las colonias francesas en Äfrica, que es lo que Franco le Pidio. La Vichy era un gobierno titere y preferian que el norte de Africa lo controlaran los franceses que a parte de ser suyas, pese a la derrota seguian teniendo un mejor ejercito.Italia tampoco se llevo nada de ahi.

España y Portugal habian firmado un tratado de no agresion en el 39, y Alemania no tenia ninguna razón para invadir Portugal por si mismo, no era una pieza importante en su expansion.
 
Última edición:
España seria satelia anxeionandose portugal, jovenlandia y media argelia la otra media argelia para italia y el resto de africa norte.
habrian dejado a una francia debil y sin ejercito repartidas en el sur en los pirineos por españa y en los alpes y hasta marsella por italia. evidentemente con bases alemanas en gibraltar, marsella, francia occidental.

Claro que si, Hitler nos iba a dar todo eso y mucho mas como recompensa por habernos quedado viendo la guerra desde la barrera.
 
Cuando la alubia*da y los ceporroides se unieron para asesinar a la raza blanca en 1945
 
Los vietnamitas al ganar la guerra de Vietnam se quedaron con la cosa de sistema soviético.
 
China es hoy lo que es porque no esperaron a ser "liberados" por USA.
Cualquiera que haya leído un poco de la guerra del Pacifico sabe que los chinos no hicieron nada, su estrategia se basaba en entorpecer a base de carne de cañón y nada más. A Chan Kai Chek le acusaron durante toda la guerra de no hacer nada, de no llevar a cabo ni una sola ofensiva, incluso teniendo superioridad numérica. Colocar a China como potencia vencedora es una chorrada y una mentira actual para hacerle la pelota a los chinos, con los que hay muchos negocios de por medio. Pero en la guerra no hicieron nada, ni ganaron a nadie.
 
Volver