¿Cuál ha sido la victoria mas dañosa de la historia?

No es realmente una victoria militar, así que tal vez no sea válida en este hilo, pero la victoria de Carlos I en sus aspiraciones imperiales nos costó nuestros buenos dineros y estar metidos en las guerras europeas durante siglos, cuando con América y lo que hubiéramos podido arañar más de Asia-Pacífico íbamos que chutábamos.

De Europa solo nos era rentable mantener parte del Imperio aragonés y puntos concretos de la Berbería por aquello de los piratas y la expansión otomana.
Nosotros lo llamamos imperio español, pero realmente era el Sacro Imperio Romano Germánico. La guerras de Flandes y las germánicas no eran guerras de liberación contra el dominio español, sino guerras civiles entre alemanes y cia; donde el emperador, flamenco de progenitora española, contaba con el apoyo de los españoles (entre otros muchos países).
 
Se ve claramente en su arquitectura. Toda la España americana está petada de edificios barrocos flipantes. El centro urbano de Lima o Ciudad de México le mea en la cara a cualquier ciudad en USA en aquella época. Llega el siglo XIX, USA se llena de edificios neoclásicos alucinantes y en Latinoamérica no hay ni rastro de esa época arquitectónica. Qué cosas.

Ver archivo adjunto 1967603

Esta es la independence hall, el edificio antiguo más significativo de Filadelfia, construído en 1732 con puñetero ladrillo rojo. Era la sede del gobierno colonial. Para entonces la catedral de Lima tenía 200 años:

Ver archivo adjunto 1967606
en esa epoca construir con ladrillo rojo era la maxima expresion de poder y riqueza, la plaza mas antigua de Paris tambien esta rodeada de edificios con ladrillo rojo, precisamente fue el palacio del buen retiro el que puso de moda el ladrillo y el resto del mundo lo imito como simbolo de riqueza
 
La guerra franco-prusiana, la victoria de prusia supuso la anexion de alsacia y lorena, disputa que marcaria toda la politica exterior Europa por el revanchismo frances y que llevo a la 1º guerra mundial, la caida de 4 imperios, el establecimiento del comunismo en rusia, la 2º guerra mundial, la guerra civil yogustalava..
 
en esa epoca construir con ladrillo rojo era la maxima expresion de poder y riqueza, la plaza mas antigua de Paris tambien esta rodeada de edificios con ladrillo rojo, precisamente fue el palacio del buen retiro el que puso de moda el ladrillo y el resto del mundo lo imito como simbolo de riqueza
Claramente la cosa esa de Filadelfia tras*mite una sensación de poder y riqueza mucho mayor que la catedral de Lima, dónde va a parar!!

Te pongo otra foto, por si no la has visto bien:

880px-Lima_cath%C3%A9drale.jpg

Del interior mejor ni hablamos.

El edificio ese de Filadelfia parece la estación de bomberos, no me jorobes.

De hecho, en cuanto los USA cogieron velocidad, empezaron a construir edificios que sí tras*mitían eso que dices:

1720518146480.jpeg

Me vas a comparar la cobacha esa de Filadelfia, sede del gobierno colonial, con esto.
 
La guerra franco-prusiana, la victoria de prusia supuso la anexion de alsacia y lorena, disputa que marcaria toda la politica exterior Europa por el revanchismo frances y que llevo a la 1º guerra mundial, la caida de 4 imperios, el establecimiento del comunismo en rusia, la 2º guerra mundial, la guerra civil yogustalava..
mmmm... Sí y no. Con la guerra francoprusiana se puso un ladrillito más de camino a la IGM, pero esta en absoluto fue inevitable. Los franceses tenían su espinita ahí clavada, pero si en Rusia y Alemania en lugar de pensar con los huevones hubiesen puesto un poco de cordura (cualquiera de los dos), la gran guerra se podría haber demorado al menos seis meses, hasta la siguiente chispa. Todo dios se sentía el rey del mambo y todos se sentían agraviados.

Vale, sí, Europa era un polvorín y por algún lado tenía que explotar todo aquello.
 
Es más complicado que eso. No fue la victoria liberal sino el vacío de poder la principal causa.

Aparte, está por ver que una derrota liberal hubiera tenido el desenlace contrario, la conservación de los territorios americanos. Ya estaba el malo fuera de la caja.
Suena a excusa.
 
La Segunda Guerra Mundial.
No hay mas que ver como estan ahora Londres y Paris.

"Post hoc ergo propter hoc."

Vamos, que es una afirmación que huele a falacia por varios motivos:

1.- Han pasado casi ochenta años de la 2GM. ¿Por qué, si es una consecuencia directa, no se hizo notar antes?

2.- Hay países que también ganaron la 2GM que no están así. Rusia, por ejemplo. Y Rusia hace 30 años que no es un país comunista sino una oligarquía capitalista pseudodemocrática muy similar en ese aspecto a Tailandia o Taiwán.

3.- Hay países que fueron neutrales en la 2GM que han seguido el mismo camino. ¿Por qué?

En los más de quince años que llevo en este foro me he encontrado con dos falacias fetiche. Una la resumo en "el capitalismo se llevó mi smartphone" y otra la resumo en "los comics de Marvel hechos por judíos americanos ya no molan tanto como cuando era niño porque Hitler perdió la guerra".

Aunque te parezca increíble esa última caricatura que acabo de nombrar no es una obra mía. De verdad la he visto defendida en este foro.
 
Suena a excusa.

1. Suena a que no acabas de pillar la diferencia entre este subforo y tus subforos habituales de lucha en el fango entre estultoes que adoran a pilinguin, que tanto nos quiere, y estultoes que adoran a la OTAN que tanto nos defiende. Aquí tienes que dar argumentos de verdad, no dudar de los argumentos del contrario "porque tú lo vales".

2. No tengo que darle excusas a nadie. Justifica tú por qué te suena a excusa. ¿Cuándo se produjo esa victoria del liberalismo a la que achacas la pérdida de Nueva España, etc.? Dime un año. Y dime un año para esa pérdida para ver si es razonable establecer una relación causal.
 
1. Suena a que no acabas de pillar la diferencia entre este subforo y tus subforos habituales de lucha en el fango entre estultoes que adoran a pilinguin, que tanto nos quiere, y estultoes que adoran a la OTAN que tanto nos defiende. Aquí tienes que dar argumentos de verdad, no dudar de los argumentos del contrario "porque tú lo vales".

2. No tengo que darle excusas a nadie. Justifica tú por qué te suena a excusa. ¿Cuándo se produjo esa victoria del liberalismo a la que achacas la pérdida de Nueva España, etc.? Dime un año. Y dime un año para esa pérdida para ver si es razonable establecer una relación causal.
Por favor no me llores.

Fue parte de un proceso que implica múltiples guerras civiles, la oleada turística napoleónica y los procesos de independencia americanos. Todos ocasionados por el liberalismo.
 
"Post hoc ergo propter hoc."

Vamos, que es una afirmación que huele a falacia por varios motivos:

1.- Han pasado casi ochenta años de la 2GM. ¿Por qué, si es una consecuencia directa, no se hizo notar antes?

2.- Hay países que también ganaron la 2GM que no están así. Rusia, por ejemplo. Y Rusia hace 30 años que no es un país comunista sino una oligarquía capitalista pseudodemocrática muy similar en ese aspecto a Tailandia o Taiwán.

3.- Hay países que fueron neutrales en la 2GM que han seguido el mismo camino. ¿Por qué?

En los más de quince años que llevo en este foro me he encontrado con dos falacias fetiche. Una la resumo en "el capitalismo se llevó mi smartphone" y otra la resumo en "los comics de Marvel hechos por judíos americanos ya no molan tanto como cuando era niño porque Hitler perdió la guerra".

Aunque te parezca increíble esa última caricatura que acabo de nombrar no es una obra mía. De verdad la he visto defendida en este foro.

Si pensamos que las "democracias occidentales" alrededor de USA son las mismas que en 1945 derrotaron a las potencias del eje, y comparamos a donde les llevo la victoria y los ideales por los que lucharon y obviando los aspectos economicos (que en realidad son mas importantes, pero que la masa popular apenas percibe mas que en sus efectos, sin entender las causas, la situacion actual de Londres y Paris se debe, en ultima instancia a esa victoria. Esta llevaba implicitas cosas como la descolonizacion y la progresiva perdida de poder de una raza en particular. Luther King y compañia son tambien parte de un proceso iniciado en la SGM.

¿Que Rusia no esta igual? Claro, porque no eran dos bandos sino tres. Los fines y objetivos de la Union Sovietica nada tenian que ver con los de USA y UK.

Que paises neutrales (como España) estan parecido. Pero es que España cayo bajo la orbita de USA debido a la derrota del eje.

¿Que hubiera pasado si hubiera ganado el eje? Pues posiblemente si lo del Reich de los mil años hubiera funcionado, lo hubiera hecho a traves de masacres a nivel mundial y a un elevado grado de esclavizacion de tres cuartas partes del planeta. Pero es bastante posible que hubiera surgido despues un sistema bastante estable. Que habria priorizado el desarrollo de ciudades como Londres y Paris a costa de otras regiones del globo.

No se como puedes hablar de falacias cuando no se han establecido los terminos de la pregunta. En cuestiones historicas los tiempos y plazos pueden ser muy largos. Por ejemplo, una de las principales causas de la aparicion del renacimiento fue la peste de color, mas de 100 años antes.

Lo mas paradojico es que este año hemos visto como Ucrania, los nazis de 1945, participaban como celebrantes de los desembarcos de Normandia, mientras Rusia se quedaba fuera. Y como USA y la UE cada vez tienen menos de democracias.
 
Fue parte de un proceso que implica múltiples guerras civiles, la oleada turística napoleónica y los procesos de independencia americanos. Todos ocasionados por el liberalismo.

Me suena a excusa y, básicamente, a envainártela haciendo como que no has cambiado de opinión cuando ahora sostienes lo mismo que yo sostenía, que "la victoria del liberalismo no tuvo como consecuencia la pérdida de Nueva España" porque es todo mucho más complicado. Tu tesis anterior era simplista y la has defendido con la chulería del ignorante.

Ni siquiera has tenido la honradez de decir una fecha porque, evidentemente, las fechas no coinciden.

Por favor no me llores.

A mí no me atribuyas actitudes que no vienen al caso ni me toques los huevones gratuitamente, niñato de cosa. Por favor, eso sí. Y con un emoticono de sonrisita. sonrisa:

Sin acritud, ¿eh? Que lo he dicho por favor. Mira, otra vez sonrisa:

Salvo que seas muuuucho más grande y mejor entrenado que la media es muy probable que aún pudiera volverte la cara del revés, y no sólo desde un punto de vista intelectual que eso es evidente para todo el mundo. Y cuando le hago eso a alguien te aseguro que el que llora no suelo ser yo.

Por otra parte tengo tendencia a dar poca importancia a este incidente porque nunca te había considerado un posible enemigo y porque, al fin y al cabo, has patinado de manera evidente delante de todo el mundo y entiendo que eso duele.

Pero, verás, y esto es muy importante: tengo bastante paciencia pero en general prefiero hacer lo posible por espantar de este subforo a gente que exhibe determinadas actitudes chulescas y determinadas ganas de provocar porque sí.

Dado que hasta ahora no habíamos tenido ningún roce simplemente tomo nota de tu actitud pero prometo tenerla en cuenta en un futuro. Tú verás qué haces.
 
Dañoso....

Edito: está en el diccionario, pero...

Pero ¿qué exactamtente? Es una palabra bastante habitual en la literatura. Me viene a la cabeza la apelación final de "La verdad sospechosa" de Ruiz de Alarcón, que es una de la grandes comedias del Siglo de Oro (y que imitó descaradamente Corneille para escribir El mentiroso):

Y aquí verá cuán dañosa
es la mentira y verá
el senado que en la boca
del que mentir acostumbra
es la verdad sospechosa.

También la usaba muy habitualmente Lope..
 
La guerra franco-prusiana, la victoria de prusia supuso la anexion de alsacia y lorena, disputa que marcaria toda la politica exterior Europa por el revanchismo frances y que llevo a la 1º guerra mundial, la caida de 4 imperios, el establecimiento del comunismo en rusia, la 2º guerra mundial, la guerra civil yogustalava..
Es una causa pero no la única.
 
Volver