¿Cual fue el español de la historia?

Cual?

  • Total de votantes
    77
Ricohombre dijo:
Es una pena.

La realidad es que después del siglo de oro la literatura española deja bastante que desear.

Incluso cuando después va recuperando calidad, te das cuenta de que la mayoría de literatos españoles eran gente extremadamente mediocre en su trayectoria personal , asi como en Inglaterra, USA, Francia o Alemania hay muchísimos escritores que tienen una vida interesante, aquí la mayoría son intelectuales de café, cocido los domingos y mesa camilla... Lo de Don Benito el garbancero bien se lo podía haber aplicado Valle Inclán a si mismo (siempre me ha parecido un personaje de lo mas patético).

Si te fijas por ejemplo apenas hay exsoldados o literatura sobre la guerra de África, las únicas dos obras valiosas al respecto las escribieron dos gente de izquierdas (aunque con mucho talento): Ramon J. Sender (Imán) y Arturo Barea (La forja de un rebelde). Incluso mi escritor español favorito (Baroja) tiene pinta de que era un medio autista, solterón y aburridísimo...

Supongo que nuestra decadencia literalia esta relacionada con nuestra decadencia como nación...

Literatos ingleses promedio

Ver archivo adjunto 1107684Ver archivo adjunto 1107685

Escritores españoles promedio...

Ver archivo adjunto 1107687Ver archivo adjunto 1107688
Hacer clic para expandir...

Bueno, en materia literaria, los antiguos griegos establecieron los cánones, y luego hay un gran abismo hasta que en el Renacimiento se van recuperando los cánones clásicos y luego surge nuestro Siglo de Oro, que convierte a la Literatura Española en la primera Gran Literatura de la Civilización Europea moderna. El resto de literaturas beben de la española, imitan a la española, aprenden de la española. Y nuestro Siglo de Oro produce a Cervantes, que innova, es capaz de hacer algo que no fueron capaces de hacer los griegos, una narrativa con personajes polifacéticos, con introspección psicológica, con desarrollo de personajes, con dos protagonistas que son choque de contrarios, en la que ni siquiera hay un villano porque no hace falta para nada.

Posteriormente, son la literatura inglesa y la francesa las que toman el relevo como literaturas de referencia que establecen las tendencias, y el resto de literaturas, española incluida, van a rebufo. Produciendo alguna que otra gran pluma, pero siempre siguiendo la pauta establecida por ingleses y franceses.

Sin nuestro Siglo de Oro, la literatura española no pasaría de ser una literatura importante pero secundaria, como la alemana, la italiana, o la extinta literatura rusa decimonónica. Literaturas que han aportado pero que nunca han llevado la batuta.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
En ese caso tu guerra sería recordar que el mejor dramaturgo de todos los tiempos, el verdadero Steven Spielberg del Barroco, fue Lope de Vega y no Bill Shakespeare.
Hacer clic para expandir...

Se movían en ligas diferentes. El inglés tiene un punto de grandeza universal y de tragedia del que Lope de Vega, muchísimo más español y popular, carece. Ambos son inmensos pero a su diferente manera.
 

Lo que pasa es que Pizarro es 100% el arquetipo del conquistador, tío bravo, con huevonazos y alta testosterona.

Cortes es bastante mas, es un tío que estudia en Salamanca, que se mete en lios de faldas teniendo que huir de Cuba y aprovecha para conquistar un fruto imperio... Un tío que escribía cartas al emperador que tienen una calidad literaria enorme, que daba discursos motivadores a sus hombres como el mismísimo Cesar, etc, etc.

Me cae muy simpático Pizarro, pero pienso que Cortes es otro nivel.
 
XXavier dijo:
Salazar es, sin duda, un portugués de gran mérito, pero parece mentira que se haya olvidado a los grandes navegantes de Portugal, como Bartolomeu Dias y Vasco da Gama, que afrontaron 'mares nunca dantes navegados' que escribe Camoens...
Hacer clic para expandir...
Pues no te diría yo que no, la verdad.
 
Ricohombre dijo:
Lo que pasa es que Pizarro es 100% el arquetipo del conquistador, tío bravo, con huevonazos y alta testosterona.

Cortes es bastante mas, es un tío que estudia en Salamanca, que se mete en lios de faldas teniendo que huir de Cuba y aprovecha para conquistar un fruto imperio... Un tío que escribía cartas al emperador que tienen una calidad literaria enorme, que daba discursos motivadores a sus hombres como el mismísimo Cesar, etc, etc.

Me cae muy simpático Pizarro, pero pienso que Cortes es otro nivel.
Hacer clic para expandir...

Los elementos dramáticos de la relación Pizarro-Atahualpa no son tan ricos como la relación paralela Cortés-Moctezuma. Pizarro era un analfabeto, a diferencia del ilustrado Cortés, y Moctezuma era señor de un imperio culturalmente mucho más refinado y sofisticado que el de los Incas... Lástima no haber tenido un Shakespeare español...

En cuanto a hazañas militares, creo que están al mismo nivel. Si la captura del Inca es un hecho único en la historia militar, la victoria en Otumba no lo es menos...
 

Son dos culturas de muy distinto nivel de desarrollo. No hay más que comparar la orfebrería azteca, incomparablemente superior a la de los incas, por no hablar de la escritura, que desconocían los incas.
 
El español de la historia seguramente es Hernán Cortés. Sin el canon de conquista cortesiano, que es una reedición del alejandrino, España seguiría modelos de expansión coloniales que la harían indiferente de Europa. Y ser europeos es empequeñecernos; es perder toda nuestra identidad. La gesta de Cortés da a España la escala que merece, la convierte en un imperio mestizo y pluricontinental y firma su presencia global y centenaria.
 
XXavier dijo:
Son dos culturas de muy distinto nivel de desarrollo. No hay más que comparar la orfebrería azteca, incomparablemente superior a la de los incas, por no hablar de la escritura, que desconocían los incas.
Hacer clic para expandir...
La metalurgia y orfebrería en los Andes es mucho más antigua, desarrollada y abundante que en mesoamerica. En el caso de los aztecas aún más todavía.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver