¿Como es posible que perdieran la guerra de Vietnam?

La guerra estaba en un punto muerto desde 1965, ya en el combate de Ia Drang los americanos se dieron cuenta de que era una guerra distinta y que no consistía en ganar posiciones si no en ganar a las personas. ¿El problema? No podían maquillar la clase de gobiernos ruinosos y corruptos que tenia vietnam del sur. Permitieron la represión en Vietnam del sur, es más el proyecto.fénix no era más que la represión a nivel industrial y eso fue nacido por la CIA. Ya en el año 1966 Mcnamara sabia que no podían ganar la guerra y no porque lo dijese conkrite si no porque el propio pentágono hizo un informe reseñando eso.
Francia controlaba el delta del río rojo en 1951 y aun así se la metieron en Diem bien phu ¿por qué? Porque con China en la trastienda no había nada que hacer. Cuando llega Nixon el y sobretodo Kissinger vislumbran otra forma de jorobar a la urss en Asia. Aliarse con China de ahí los acuerdos de Ginebra. Saigon cae en 1975 pero la Urss lo hace en 1991 así que a la larga eeuu pierde para ganar.
 
Esos gaies lo querían ganar con una mano atada en la espalda en lugar de romper las cadenas que ataban el brazo derecho
 
En efecto a pesar de que era el NVA quiEN Sustituyo al vietcong..no se podia invadiir vietnam del norte..
Asi que estaba hasta prohibido bombardear aerodromos.
Una estupidez pero bueno los charlies no tienen opinion publica que se queje

Lo mismo que en Corea con China y a McArthur lo condenaron al ostracismo solo por querer contraatacar en suelo chino.
 
Lo mismo que en Corea con China y a McArthur lo condenaron al ostracismo solo por querer contraatacar en suelo chino.

Normal de la nada estaban acumulandose 2 millones de soldados chinos en la frontera con el yalu..
Es obvio que habia que bombardearles primero..
Sim embargo la onu no oensaba que china fuera a una guerra abierta..y se equivocaron..
Lo tipico democracias con opinion publica vs dictaduras donde sus ciudadanos dicen"vivan las cadenas"..
 
Los usanos nunca estuvieron cerca de ganar la guerra de Vietnam. Hubieran podido ganarla con un tratado de paz ventajoso con Vietnam del Norte, pero los vietnamitas del norte no quisieron renunciar a controlar Vietnam del Sur.
Yo creo que Vietnam no era una región importante para USA desde el punto de vista estratégico, y que implicaba luchar relativamente cerca de China, un enemigo que apoyaba al Vietcong.
 
No sé quien dijo que el ejército USA en esa guerra fué de victoria en victoria hasta la derrota final, es decir, tácticamente se amaron a los comunistas una y otra vez, pero estratégicamente no pudieron hacerlo peor...

- El objetivo final se supone que era defender al gobierno no-comunista de Vietnam del Sur pero acabaron dejandolos tirados de forma vergonzosa.

- Si el enemigo, que eran las guerrillas Vietcong, recibía apoyos de Vietnam del Norte, Laos y Camboya para acabar con ellos tenían que atacar esos países con todo (no sólo con bombas) si o si. No hacer eso era acabar en una situación de parálisis o empantanamiento estratégico, en la cual era imposible derrotar al enemigo que fué justo lo que acabó sucediendo.

- El plan de Westmoreland de 1965 preveía como máximo atacar los reductos del Vietcong in "remote areas" (de Vietnam del Sur) con lo que creía poder acabar con la insurgencia en 1967 :roto2:, pero como la ruta Ho Chi Minh siguió operativa y los Vietcong seguían recibiendo ayuda desde el norte las operaciones de "search and destroy" (Attleboro, Cedar Falls ) no sirvieron para nada estratégicamente.

- Ademas la prensa vendía las operaciones de Westmoreland como victorias decisivas, por lo que cuando los comunistas montaban un Khe Sanh o una ofensiva del Tet la opinión pública pensaba con razón que las cosas no iban tan bien y que el gobierno y la prensa les mentían...

- Conducción política nefasta( o algo mas): para ganar una guerra los jefes políticos tienen que tener claros los objetivos y cómo conseguirlos, pero aquí Johnson aparentemente no sabía, ni nadie le había dicho, que para ganar esa guerra tenía que haberse metido desde el principio en Camboya, Laos y Vietnam del Norte (y en éste último no podía meterse porque se liaba el III Pifostio Mundial)...y si no lo sabían al principio, se tuvieron que dar cuenta por fuerza en 1966 cuando ya estaba claro el apoyo de gran parte de la población del sur al Vietcong y que con una estrategia limitada al sur no iban a ningún sitio....

Si Johnson se metió en el fregado sabiendo que no podía obtener una victoria total (porque no creo que no lo supiera) seguramente había otros intereses por medio aparte de los militares y políticos en sentido nacional (lobbys de armamento ) y quizás fué esa la razón de que los usanos carecieran de una estrategia coherente.
 
Última edición:
Los usanos nunca estuvieron cerca de ganar la guerra de Vietnam. Hubieran podido ganarla con un tratado de paz ventajoso con Vietnam del Norte, pero los vietnamitas del norte no quisieron renunciar a controlar Vietnam del Sur.
Yo creo que Vietnam no era una región importante para USA desde el punto de vista estratégico, y que implicaba luchar relativamente cerca de China, un enemigo que apoyaba al Vietcong.

Decian que si hubieran bombardeado cierta presa en el norte se hubiera acabado la guerra por la hambruna..
 
Los jemeres gente de izquierdas son producto de MAO.. tanto que MAO invadio vietnam cuando vietanm invadio camboya
 
A MacArthur le condena el mayor desastre militar de la historia reciente de los EEUU, que no es poca cosa.

Bueno la ONU no esperaba que china entrase wn guerra abierta aunque no fue tan abierta ya que eran 2 millones de voluntarios chinos.. Y no le dejaron bombardear..es mas en la atroz retirada las fuerzas de la ONU aPENAS usaron su superioridad aerea..cuando el napalhm se hubieran puesto las botas..
 
En teoría a Mcarthur le largan por insubordinación contra el presidente, seguía queriendo atacar a China.

La CIA tampoco vio muestras de un posible ataque chino, en aquella época todos los organismos de los Estados Unidos estaban hasta arriba de espías comunistas.
 
En teoría a Mcarthur le largan por insubordinación contra el presidente, seguía queriendo atacar a China.

La CIA tampoco vio muestras de un posible ataque chino, en aquella época todos los organismos de los Estados Unidos estaban hasta arriba de espías comunistas.

Creo haber leido que el gran plan de McArthur era lanzar bombas atomicas sobre China.

Aparte de por insubordinacion, le largan, y con motivo, por GILIpishaS.

A ver, de que sirve las bombas atomicas contra un pais en un 90% rural y arrasado por 10 anyos de guerra??

Ya te lo digo yo: de nada.

Por otra parte, que mientras estaba de najas con el aliento de los chinos en el cogote, se dedicara a semejantes elucubraciones, dice poco del personaje y su capacidad de mando.

Lo de los espias comunistas, pse. Quizas el que debia haberse dado cuenta de los movimientos de tropas hubiera debido ser el propio Macca, que para algo estaba sobre el terreno.

Pero ya se sabe: a casa antes de navidad, esta guerra a los frutos chinos se la ganamos con la punta de la pisha.

El gran problema de los USA es haberse dado de ostras con imperios en decadencia (Espanya), adversarios frutapenicos (Japon), o paises al borde del colapso (Alemania) durante mucho tiempo, los fregados que mayor envergadura le quedan muy grandes.

---------- Post added 23-may-2018 at 15:39 ----------

Para Fulanito: Se lanzaron mas toneladas de bombas sobre Corea que todas las lanzadas en la Campanya del Pacifico, la mayoria napalm. Es merito de los chinos no haber acabado como pollos asados, moviendose de noche y evitando las grandes aglomeraciones de tropas que según la leyenda eran su modus operandi.

Los chinos no atacaban en olas sino usando la infiltracion en pequenyos grupos para llevar a la postre un ataque coordinado, lo que los propios yankis llamaron ataques en enjambre.
 
Volver