¿Como es posible que perdieran la guerra de Vietnam?

La enorme dificultad de mantener grandes contingentes sobre el terreno de una forma sostenida (el fuego conquista, pero la infantería ocupa), junto con la creciente impopularidad de un conflicto cuya finalidad no se terminaba de comprender (la doctrina del eslabón débil y sus implicaciones, no era algo que fuera muy vendible al ciudadano medio) y la ineficacia práctica del tratado "SEATO" hizo que tuviera que abandonarse esa ficha del dominó asiático...pero el fracaso de la implicación soviética en Afganistan hizo que eso fuera de una importancia secundaria, contrarrestando con un Pakistan muy afianzado.
La evolución de los principales rivales restó importancia a lo que podría haber sido una catástrofe en toda Asia...
 
FULANITODETALYCUAL dijo:
Justo loq ue paso en la guerra sino vietnamita que vino despues...Por mucha doctrina china fue una pifia china..
Hacer clic para expandir...

Los vietnamitas también fracasaron en Camboya. Tuvieron que retirarse después de diez años de ocupación, con lo que a la postre los chinos rieron los últimos.

Lo peor de todo es que si los Estados Unidos no hubiesen intervenido en Indochina seguramente Camboya no habría sufrido una guerra civil, ni los jemeres gente de izquierdas habrían tomado el poder, ni estos habrían un genocidio contra su propia población, ni tampoco se habría producido la oleada turística vietnamita.

Para eso es para lo que sirvió la intervención useña.

Cuando más lo pienso, más me recuerda a lo que está ocurriendo ahora en Oriente próximo.
 
Última edición:
Hippiedeplaya dijo:
La finalidad de una guerra, no nos engañemos, es fabricar armamento y consumirlo, crear la riqueza de las empresas de material bélico y enriquecer a todos sus accionistas; ese objetivo se cumplió con creces.
Hacer clic para expandir...

no se si la finalidad última de esa guerra era el que dices, lo dudo mucho, y de hecho a EEUU casi le cuesta ir a la quiebra (abandono de Bretton Woods por Nixon en el 72).

---------- Post added 05-jul-2016 at 22:06 ----------
Hippiedeplaya dijo:
Luego que acabó cuando a EEUU le convino, pues al poco tiempo de su final, las empresas occidentales colonizaron el país como los colonos europeos no podrían haberlo hecho, por eso el capitalismo triunfó sobre el comunismo: las zapatillas Nike se fabrican en Vietnam desde hace muchos años.
Hacer clic para expandir...

Pasaron mas de 20 años desde la retirada de EEUU de Vietnam hasta la apertura parcial al capitalismo del país. Si te parece poco tiempo...

Vietnam: del fracaso comunista a la economía de mercado
 
FULANITODETALYCUAL dijo:
Justo loq ue paso en la guerra sino vietnamita que vino despues...Por mucha doctrina china fue una pifia china..
Hacer clic para expandir...
No lo tengo claro. No sé si el objetivo era conquistar Vietnam (en tal caso sí fue una pifia) o darle un toque de atención para que no se creyera el amo de Indochina (en cuyo caso no lo fue en absoluto). Sabemos que en las guerras que ha librado China desde 1949 el objetivo era rara vez anexionar territorio (China tiene de sobra) sino estabilizar los alrededores de China a su gusto. Recordemos que entonces China tenía un Gobierno que había luchado una campaña insurgente primero como guerrilleros contra el KMT y luego como invasores contra el Tíbet, así que sabían perfectamente el coste que tienen y lo desagradables que pueden llegar a ser.
 
Los vietnamitas estaban muy concienciados porque luchaban por su patria contra un país extranjero, es uno de las causas principales y la ayuda china-soviética.
 
la guerra de vietnam acabo porque una vida usana valia como 100.000 vietnamitas
 
Guerra sino vietnaminta,,,300000 hombres mueren por que china queria dar "una leccion"..
Y ese era el objetivo de la guerra"una leccion",,,..menudo objetivo chorras...
 
FULANITODETALYCUAL dijo:
Guerra sino vietnaminta,,,300000 hombres mueren por que china queria dar "una leccion"..
Y ese era el objetivo de la guerra"una leccion",,,..menudo objetivo chorras...
Hacer clic para expandir...
Exactamente ese era el objetivo de Verdún, donde murieron hasta más. Con el indudable mérito de enfrentarse países con menos población que China y Vietnam.
 
Creo que la guerra del Vietnam también puede tener bastante parecido con la guerra de independencia de España contra Napoleón, un ejercito entrenado para ser recto y organizado, al cabo del tiempo no puede hacer frente a guerrillas, acciones, emboscadas etc.. que no se sabe muy bien donde y cuando pueden ocurrir.

Si a esto le sumamos el espionaje, o las armas y material robado a los americanos, imaginaos..
 
BUDY dijo:
Creo que la guerra del Vietnam también puede tener bastante parecido con la guerra de independencia de España contra Napoleón, un ejercito entrenado para ser recto y organizado, al cabo del tiempo no puede hacer frente a guerrillas, acciones, emboscadas etc.. que no se sabe muy bien donde y cuando pueden ocurrir.

Si a esto le sumamos el espionaje, o las armas y material robado a los americanos, imaginaos..
Hacer clic para expandir...
La diferencia es que los norvietnamitas eran de lo más disciplinados. Simplemente su disciplina no consistía en desfilar impecablemente uniformados o en tener un escalafón donde para ascender a coronel tenías que chuparte X años de comandante, sino en disciplina de combate real.
 
Ser una gran potencia no significa ser invencible, USA perdió la guerra de Vietnam y no ha logrado ganar la guerra de Afganistán. En Corea sólo consiguió un empate.
La semejanza entre la guerra de la Independencia española contra Napoleón y la de Vietnam es enorme, ambas acabaron con la victoria de los guerrilleros, y en ambos casos ellos estaban apoyados por ejércitos regulares (en el caso de la guerra española por los ejércitos español, inglés, ruso, austriaco y prusiano) sin los que la victoria de los guerrilleros no hubiese sido posible.
 
Kozak dijo:
La diferencia es que los norvietnamitas eran de lo más disciplinados. Simplemente su disciplina no consistía en desfilar impecablemente uniformados o en tener un escalafón donde para ascender a coronel tenías que chuparte X años de comandante, sino en disciplina de combate real.
Hacer clic para expandir...

De mil años de tradición ininterrumpida, OJO.
 
BUDY dijo:
Creo que la guerra del Vietnam también puede tener bastante parecido con la guerra de independencia de España contra Napoleón, un ejercito entrenado para ser recto y organizado, al cabo del tiempo no puede hacer frente a guerrillas, acciones, emboscadas etc.. que no se sabe muy bien donde y cuando pueden ocurrir.

Si a esto le sumamos el espionaje, o las armas y material robado a los americanos, imaginaos..
Hacer clic para expandir...

Pero el ejercito español venció en campo abierto a los napoleónicos en varias ocasiones cosa con la que los norvietnamitas y el vietcong ni soñaban. Y además en el fondo sin los ingleses no se habría expulsado al invasor. De igual forma en Vietnam sin la presión de la opinión pública americana jamás se habrían retirado los americanos.
 
Ov€rdose dijo:
Pero el ejercito español venció en campo abierto a los napoleónicos en varias ocasiones cosa con la que los norvietnamitas y el vietcong ni soñaban. Y además en el fondo sin los ingleses no se habría expulsado al invasor. De igual forma en Vietnam sin la presión de la opinión pública americana jamás se habrían retirado los americanos.
Hacer clic para expandir...
Las guerras no se luchan solo en los campos de batalla. Sino que son actos políticos.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver