¿Como es posible que perdieran la guerra de Vietnam?

Donde más se perdia la guerra era en la retaguardia. Las hordas progres se impusieron en USA, desmoralizando el pais. Creando el caldo de cultivo para que el vietcom no se desmoralizara. De hay que apesar de las derrotar y millones de muertos tuyos, ves que el enemigo cada vez lo tiene peor en casa. Más manifestaciones y repulsa a la guerra, lo que te hace tener esperanzas de que USA no puede aguantar indefinidamente en vietnam. Mientras la poblacion civil abuchea a sus soldados al llegar a casa.


Cosa que les costo hasta la revolucion conservadora de Regan, solucionar en USA. La diferencia es que ahora las guerras de USA la combaten militares profesionales y mercenarios. Y se recibe a los soldados como heroes.

Un ejemplo es como se recibe a los soldados Americanos en America, donde la progresia no reina:

Welcome Home Troops! - YouTube

Recibimiento de soldados Españoles, donde reina la progresia, solo van los familiares y amigos:

Los héroes de Afganistán vuelven a casa - YouTube

Von Rudel dijo:

Donde más se perdia la guerra era en la retaguardia. Las hordas progres se impusieron en USA, desmoralizando el pais. Creando el caldo de cultivo para que el vietcom no se desmoralizara. De hay que apesar de las derrotar y millones de muertos tuyos, ves que el enemigo cada vez lo tiene peor en casa. Más manifestaciones y repulsa a la guerra, lo que te hace tener esperanzas de que USA no puede aguantar indefinidamente en vietnam. Mientras la poblacion civil abuchea a sus soldados al llegar a casa.


Cosa que les costo hasta la revolucion conservadora de Regan, solucionar en USA. La diferencia es que ahora las guerras de USA la combaten militares profesionales y mercenarios. Y se recibe a los soldados como heroes.

Un ejemplo es como se recibe a los soldados Americanos en America, donde la progresia no reina:

Welcome Home Troops! - YouTube

Recibimiento de soldados Españoles, donde reina la progresia, solo van los familiares y amigos:

Los héroes de Afganistán vuelven a casa - YouTube

Hacer clic para expandir...

A recibir a petulantes que han estado en un tris de dejar el pellejo por la OTAN que vaya su progenitora.

Cuando luchen por España, me llamas.

Von Rudel dijo:

America, donde la progresia no reina:

Hacer clic para expandir...

jesamine dijo:

Hombre esque si ya negamos que el KGB y la CIA se dedican a conspirar apaga y vamonos!!!

El apoyo del movimiento Hippie a muchas tesis Maoistas o Marxistas esta clara. El KGB dedicaba la mayor parte de sus recursos a este tipo de operaciones de manipulación social igual que la CIA.

Osea... Apesar de que nos digan lo contrario Edgar Hoover no estaba taaaaaaan loco con sus cazas de brujas. Gente trabajando para el KGB, alguns si saberlo... Los había y querian desmoralizar y desmilitarizar a la poblacion usana.

Enviado desde mi LG-D405 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Joseph Mccarthy tenía razón.

necromancer dijo:

El tema es que de esos 500.000 más de la mitad serían intendencia, servicios sanitarios, artillería, aviación, escalones de mantenimiento, reservas tras el frente, etc, gente que diera barrigazos de verdad menos de 250.000 probablemente, sería un dato interesante a conocer, además a esos había que ir rotandolos poco a poco en el frente de forma individual con sus permisos y tal, o a las unidades a nivel de compañías, batallones, etc, en una guerra moderna, salvo que sea a vida o fin total al estilo del frente del Este nunca están todos los hombres empeñados al mismo tiempo en el frente.

Si EEUU hubiera movilizado pongamos entre 5 y 10 millones de varones, hubiera aplastado al norte, pero claro habría provocado a su vez una escalada bruta del conflicto como ya han comentado por aquí.

Hacer clic para expandir...

Se estima que por cada soldado en posiciones de combate hay 6 en posiciones de apoyo. En la guerra de Vietnam la proporción sería similar.

Kozak dijo:

Se estima que por cada soldado en posiciones de combate hay 6 en posiciones de apoyo. En la guerra de Vietnam la proporción sería similar.

Hacer clic para expandir...

He encontrado una lista de estadísticas sobre Vietnam en internet (VIETNAM WAR STATISTICS), evidentemente sin que pueda poner la mano en el fuego por su fiabilidad, para comprobar lo que comentaba. Dice:

9,087,000 military personnel served on active duty during the Vietnam Era (Aug. 5, 1964-May 7, 1975).

3,403,100 (Including 514,300 offshore) personnel served in the Southeast Asia Theater (Vietnam, Laos, Cambodia, flight crews based in Thailand, and sailors in adjacent South China Sea waters).

2,594,000 personnel served within the borders of South Vietnam (Jan. 1, 1965 - March 28, 1973)

Of the 2.6 million, between 1 - 1.6 million (40 - 60%) either fought in combat, provided close support or were at least fairly regularly exposed to enemy attack.

La proporción de los combatientes en relación al personal total es más alta de lo que dice. Puede explicarse de varias formas: gran parte de la logística estaba fuera de las fronteras de Vietnam, la prestaban contratistas privados estadounidenses o ciudadanos de otros países, y el personal que combatía rotaba mucho más, debido a las bajas y a que tuvieran periodos de servicio más cortos.

Sé que esta fuente no es muy fiable, pero, ya que en el hilo no hay información estadística, copio y pego de Internet los datos más interesantes:

Peak troop strength in Vietnam: 543,482 (April 30, 1968)

BAJAS

Hostile deaths: 47,378
Non-hostile deaths: 10,800

Total: 58,202 (Includes men formerly classified as MIA and Mayaguez casualties). Men who have subsequently died of wounds account for the changing total.

Wounded: 303,704 -- 153,329 hospitalized + 150,375 injured requiring no hospital care.

Severely disabled: 75,000 -- 23,214 - 100% disabled; 5,283 lost limbs; 1,081 sustained multiple amputations.

Amputation or crippling wounds to the lower extremities were 300% higher than in WWII and 70% higher than Korea. Multiple amputations occurred at the rate of 18.4% compared to 5.7% in WWII. (probablemente debido a las trampas)

Missing in Action: 2,338
POWs: 766 (114 died in captivity) (muchos menos prisioneros de lo que me esperaba)


DRAFTEES VS. VOLUNTEERS...

25% (648,500) of total forces in country were draftees. (66% of U.S. armed forces members were drafted during WWII.

Draftees accounted for 30.4% (17,725) of combat deaths in Vietnam.

Reservists killed: 5,977

National Guard: 6,140 served: 101 died.

Total draftees (1965 - 73): 1,728,344.

Actually served in Vietnam: 38%

Marine Corps Draft: 42,633.

Heinrich dijo:

Repito lo que ya dije en otro hilo sobre el tema:

El papel de la guerrilla del Vietcong no fue el de afrontar militarmente a las fuerzas de los norteamericanos y de sus aliados, sino el de impedir que la población civil vietnamita de las regiones ocupadas fuese de utilidad para estos. Masacraron, literalmente, a todos los funcionarios, profesores, etcétera, que no estaban alineados con el movimiento. Los representantes del Gobierno fuera de las grandes ciudades morían como moscas, hasta que fue imposible reemplazarlos. En Corea del Sur, las fuerzas nativas aliadas a los norteamericanos purgaron a los comunistas en sangrientas matanzas, se constituyeron en divisiones y, cuando acabó la guerra, constituyeron un régimen que mantenía la frontera. Las fuerzas del ejército regular de Vietnam del Sur estaban tan desmoralizadas que entregaban munición al Vietcong a cambio de que no los masacraran.

El peso de la lucha la llevó siempre Vietnam del Norte, que no eran cuatro gatos corriendo en medio bolas por el bosque, sino un ejército regular, organizado y con material suministrado por los soviéticos (la colaboración china fue muchísimo menor), con una altísima capacidad de reemplazo de las bajas que hace recordar al Ejército Rojo de la Segunda Guerra Mundial y que era capaz de crear auténticos diluvios de fuego antiaéreo en torno a sus bases y ciudades principales. Recordad que, durante la guerra, los yanquis perdieron casi diez mil aeronaves, entre helicópteros y aviones.

Para derrotar a Vietnam del Norte era necesaria una guerra total y avanzar sobre el terreno, arriesgándose, por supuesto, a una intervención china. Sin el apoyo de tropas nativas, hubiera sido tremendamente costoso para los aliados, y sin garantías de una victoria duradera, como le pasó a los soviéticos en Afganistán. A ello hay que sumarle que los yanquis de esta época no estaban dispuestos no ya a ese compromiso, sino tampoco a uno mucho menor. ¿Cuántas pelis hay lloriqueando sobre la guerra de Vietnam y cuántas sobre la de Corea, en la que las bajas fueron mayores y el periodo de tiempo menor? Se limitaron a invertir material en bombardeos masivos que, además, tuvieron el efecto secundario de desestabilizar Camboya.

Hacer clic para expandir...

Bueno , ya va quedando claro que los del vietcong no eran unos luchadores por la libertad cómo siempre intentan vender . Ya antes de la guerra expulsaron a un millón de nortvietnamitas católicos . Esto abre el tema de que ante el comportamiento del vietcong , los de vietnam del sur no se implicaran un poco más ; pero mirando los datos de muertos de la guerra del vietnam , siempre se habla de de los 50.000 soldados americanos muertos , pero el ejército del vietnam del sur tuvo 200.000 muertos . O sea , los sudvietnamitas pusieron de su parte ante los agresores del norte
, pero no lo suficiente .


Y respecto a las limitaciones de movimientos de los americanos , fueron unas limitaciones un poco especiales , ya que en las conversaciones de paz , cuando los norvietnamitas dejaban la mesa , nixon enviaba unos centenares de B52 a bombardear vietnam del norte o a minar sus mares y los norvietnamitas recapacitaban y se volvían a sentar .

Película recomendable sobre el tema

Von Rudel dijo:

Los useños iban a un pueblo y para ganar la guerra ponian banderillas a los niños. Tras ellos llegan el vietcom y les cortaba los brazos.

Los americanos no podian llegar a hacer eso.

Con lo que ya sabemos quien esta mas dispuesto a llegar mas lejos para ganar la guerra.

Hacer clic para expandir...

Eso sale en Apocalypse Now, lo dice el General que interpreta Brando, que sea cierto no es seguro. Pero es espíritu era ése: que los comunistas tenían una voluntad mucho más férrea porque organizaba su ejército de la manera más cruel e intolerante y les mantenía con lo mínimo y en las más duras condiciones durantre más tiempo que los estadounidenses. Por eso estaban preparados para resistir.

Sobre la finalidad de la guerra, su fin y quién la ganó, hay quien dice que primero no era necesaria sino que fue el escenario elegido para evitar una confrontación directa con China y la URSS.

La finalidad de una guerra, no nos engañemos, es fabricar armamento y consumirlo, crear la riqueza de las empresas de material bélico y enriquecer a todos sus accionistas; ese objetivo se cumplió con creces.

Luego que acabó cuando a EEUU le convino, pues al poco tiempo de su final, las empresas occidentales colonizaron el país como los colonos europeos no podrían haberlo hecho, por eso el capitalismo triunfó sobre el comunismo: las zapatillas Nike se fabrican en Vietnam desde hace muchos años.

ya va quedando claro que los del vietcong no eran unos luchadores por la libertad cómo siempre intentan vender . Ya antes de la guerra expulsaron a un millón de nortvietnamitas católicos

Hacer clic para expandir...

Tras la retirada francesa el gobierno del sur empezó a perseguir a las tribus montañesas (montagnards los llamaban los franceses) que permanecían bastante apartadas del resto del país excepto por unas cuantas misiones católicas. Inició un proceso de colonización y finalmente sustitución étnica en sus tierras, prohibió los consejos y las leyes tribales y realizó matanzas cuando se resistían.

Los montañeses huyeron a las zonas de selva montañosa más apartadas y empezaron a combatir al gobierno. El Vietcong intentó ganárselos pero los montañeses desconfiaban de ellos. Finalmente los americanos fueron los que tuvieron éxito, hicieron que el gobierno les reconociera cierta autonomía y que tuvieran representantes en Saigón.

Al estar en la zona fronteriza con Camboya y Laos los americanos los utilizaban como informantes del paso de grupos y suministros del Vietcong o el ejército del Norte y estos empezaron a atacarlos. Los americanos enviaron asesores y armamento para fortificar los poblados y crear grupos de autodefensa que patrullaban su territorio y combatían al Vietcong, fue uno de los programas más exitosos de EE.UU. en Vietnam. Cuando se retiraron los americanos sufrieron una gran represión y varias tribus fueron deportadas.

percutor dijo:

Y respecto a las limitaciones de movimientos de los americanos , fueron unas limitaciones un poco especiales , ya que en las conversaciones de paz , cuando los norvietnamitas dejaban la mesa , nixon enviaba unos centenares de B52 a bombardear vietnam del norte o a minar sus mares y los norvietnamitas recapacitaban y se volvían a sentar .

Hacer clic para expandir...

En realdiad era al contrario. Los norvietnamitas tenian todo el tiempo del mundo, los eeuu no y tenían a medio país en contra, tenían democracia, tenía miles de chicos volviendo envueltos en banderas, era los norvietnamitas los que se levantaban de la mesa si no salían los eeuu.

El tio Ho decía, "por cada 10 soldados nuestros que mateis, os mataremos a uno, y aún así, os cansaréis antes"

Un pueblo en armas protegido por la selva de vietnam es totalmente inconquistable.

Pero han ganado alguna? ::

PD: me suscribo para leerlo a ratos, es largo y denso. En mi ignorancia solo puedo aportar algún trolleo

USA no perdio, se retiro ante la perspectiva de perder cientos de miles de hombres por una horda interminable de asiaticos armados por la URSS/China. Este problema tambien lo sufrieron los alemanes, sin embargo, la guerra para ellos era inevitable, USA esta protegido por mares.

pilinguinZOG dijo:

USA no perdio, se retiro ante la perspectiva de perder cientos de miles de hombres por una horda interminable de asiaticos armados por la URSS/China. Este problema tambien lo sufrieron los alemanes, sin embargo, la guerra para ellos era inevitable, USA esta protegido por mares.

Hacer clic para expandir...

No cumplir tus objetivos y que tu enemigo sí cumpla los suyos es la definición de "perder una guerra".