*Tema mítico* : Comer menos azúcar y harinas, ¿la solución definitiva al sobrepeso/obesidad? (II)

pepeleches dijo:

Lo he visto, y tiene pinta de saber mucho sí. Demasiado , hace que la presentación pierda fuerza porque le va la cabeza a toda velocidad.

Pero es que...este mundo es así. Hay tantísimas disciplinas relacionadas, es algo tan complejo, que se corre el riesgo de intentar simplificar. Y entonces no funciona.

No sé si será que le meten caña porque no le entienden, o porque tenemos tantísimos conceptos equivocados (MUY equivocados...) en la cabeza, que hablar de cosas que los rompen todos crea resistencia. Fíjate como hace unos pocos comentarios, alguien que se acaba de enterar (si quiere, que aún tendría que asimilarlo...) que la fibra no solo no es necesaria, es que es perjudicial.

Y cuesta. Cuesta comprender que deberíamos huir de la glucosa como si fuera un veneno. Que los vegetales y las frutas no son tus amigos, que puedes comerlos pero ni los necesitas ni debes abusar. Que no hay que comer 5 veces al día, estamos hechos para comer 1. Que eso de que el desayuno es importante, es un lema comercial. Que la grasa no es que no sea mala, es que es necesaria y es nuestro mejor alimento. Que el hombre siempre comió así, principalmente de grasa, y el cambiar esto nos produce un montón de enfermedades. Que no, no hay que comer de todo. Que las calorías tienen bastante poco que ver en tu barriga.

Eso lo he vivido. Hace un par de años estaba estropeado por una enfermedad autoinmune, que se ha solucionado con alimentación radical. Estoy estupendamente en comparación, sin embargo hay gente a mi alrededor (lo noto perfectamente en sus caras...) cuando me preguntan cómo lo he conseguido...se preocupan más ahora por la alimentación que llevo, que cuando estaba francamente estropeado. El que tiene más confianza te lo dice. Pero ya hace mucho que no intento 'convencer', es casi imposible que la gente tenga la mente abierta.

Y ciertamente, es que suena muy conspiranoico decir que todo lo que crees saber sobre un tema...está mal.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Lo he visto, y tiene pinta de saber mucho sí. Demasiado , hace que la presentación pierda fuerza porque le va la cabeza a toda velocidad.

Pero es que...este mundo es así. Hay tantísimas disciplinas relacionadas, es algo tan complejo, que se corre el riesgo de intentar simplificar. Y entonces no funciona.

No sé si será que le meten caña porque no le entienden, o porque tenemos tantísimos conceptos equivocados (MUY equivocados...) en la cabeza, que hablar de cosas que los rompen todos crea resistencia. Fíjate como hace unos pocos comentarios, alguien que se acaba de enterar (si quiere, que aún tendría que asimilarlo...) que la fibra no solo no es necesaria, es que es perjudicial.

Y cuesta. Cuesta comprender que deberíamos huir de la glucosa como si fuera un veneno. Que los vegetales y las frutas no son tus amigos, que puedes comerlos pero ni los necesitas ni debes abusar. Que no hay que comer 5 veces al día, estamos hechos para comer 1. Que eso de que el desayuno es importante, es un lema comercial. Que la grasa no es que no sea mala, es que es necesaria y es nuestro mejor alimento. Que el hombre siempre comió así, principalmente de grasa, y el cambiar esto nos produce un montón de enfermedades. Que no, no hay que comer de todo. Que las calorías tienen bastante poco que ver en tu barriga.

Eso lo he vivido. Hace un par de años estaba estropeado por una enfermedad autoinmune, que se ha solucionado con alimentación radical. Estoy estupendamente en comparación, sin embargo hay gente a mi alrededor (lo noto perfectamente en sus caras...) cuando me preguntan cómo lo he conseguido...se preocupan más ahora por la alimentación que llevo, que cuando estaba francamente estropeado. El que tiene más confianza te lo dice. Pero ya hace mucho que no intento 'convencer', es casi imposible que la gente tenga la mente abierta.

Y ciertamente, es que suena muy conspiranoico decir que todo lo que crees saber sobre un tema...está mal.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

El problema de investigar estas cosas es que...no te puedes quedar a medias. Se necesitan tantísima información, que si no profundizas a tope, te haces ideas equivocadas.

Los cereales integrales son una puñetera miércoles. Tienen exactamente la misma composición que los refinados, con la única diferencia que al no quitar la cáscara, pueden tener alguna vitamina o mineral más, lo cual es irrelevante porque el problema de los cereales no es que aporten poco, es que hacen mucho daño.

Eso hace que el pico de glucosa sea algo menor, y por tanto la insulina que necesitas es menor. Pongamos un 20% o 30%. Pero sobre un índice glucémico altísimo.

Al final, de ambos lo que obtiene el cuerpo es glucosa en cantidades enormes. Punto. No hay más. Y no, no hay posibilidad por la cual comiendo un alimento que se compone casi exclusivamente de glucosa, puedas calificarlo de anti-inflamatorio. Simplemente, inflama un poco menos que uno de los alimentos que más inflama.

En el fondo, es una creencia absurda. Utilizad la lógica. Si dos alimentos dan al cuerpo casi casi exactamente lo mismo (la diferencia es mínima...), ¿cómo es posible que uno sea muy malo para el cuerpo y otro sanísimo?

Pues no lo es. Estas patidifuseces contra la lógica más elemental provienen de estudios de esos epidemiológicos, donde han 'comprobado' (risas...) que la gente que come cereales integrales tiene mejor salud. Pero es que es al revés, la profecía autocumplida; como han dicho siempre que eran más sanos, resulta que son consumidos exclusivamente por gente que lleva vida más sana. Con mejor alimentación, menos alcohol, más deporte...

Todos los vegetales tienen glucosa también. Se consideran sanos...porque tienen mucha menos. Pero ahí entra otro absurdo. ¿Cómo puede ser que pensemos que el centro de nuestra alimentación debe ser precisamente alimentos que apenas tienen energía?

¿Grasas saludables? Ese concepto NO existe. Y menos 'para el corazón'. Tu corazón lo que necesita es que no le metas glucosa excesiva para que no se formen pegotes en tus arterias. Y el cuerpo maneja perfectamente las grasas, no olvidemos que somos un 70% de agua y un 20-25% de grasas en una persona en su peso. Es decir, somos agua y grasa.

Las únicas grasas que no son saludables son aquellas que están manipuladas químicamente por el hombre, porque nuestro cuerpo no las reconoce. Nuestro cuerpo es un enorme mar donde hay millones de barquitos transportando cosas en todas las direcciones. Y el hígado tiene puerto principal para las grasas, las envía al resto del organismo y recoge lo que sobra.

El problema de estas grasas modificadas es que no tienen los papeles para atracar en el hígado y se quedan de ilegales por ahí. Eso le pasa a la margarina y otras grasas vegetales (que están solidificadas artificialmente metiéndoles hidrógeno), y con los aceites vegetales de girasol, colza, soja, etc. Que les tienen que aplicar disolventes, porque obviamente si tu prensas una tonelada de pipas de ahí no sale un líquido.




Esa es la clave. Y sí, está asociada, y aunque no sea 'necesariamente la causa', se está viendo perfectamente que todas esas enfermedades desaparecen si no hay inflamación. Y ojo que ya pone enfermedades importantes, pero es que la lista es muchísimo más larga. De hecho ni siquiera nombra la diabetes, que es la principal.

¿Qué causa la inflamación? La glucosa. No hay más. Aquí ni siquiera han podido demostrar alguna relación con la grasa ni con productos animales. Porque es al revés, la grasa desinflama.

Entonces, ordenemos nuestra cabeza de una puñetera vez:
- Sabemos que la inflamación es la causa de muchísimas enfermedades muy peligrosas
- Sabemos que la causa de la inflamación es la glucosa

Y...¿nos recomiendan comer vegetales o cereales integrales, cuyo único macronutriente es la glucosa?

Hacer clic para expandir...

Parlakistan dijo:

Mi padre tiene el colesterol en 75 y su criminal cardióloga quiere rebajarselo a 50, ya le he dicho que el colesterol bajo es muy peligroso. Le quiere quitar algo tan sano como los cigotos y la carne roja, por supuesto las grasas.

Los médicos en su mayoría son protocolarios que solo saben seguir las directrices de los años 70 impuestas por las siniestras empresas de alimentación como esta:

Kellogg's - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.m.wikipedia.org

Hacer clic para expandir...

Muttley dijo:

Como dato: reconocimiento médico del trabajo análisis general
Colesterol total 220
LDL 152
HDL 43
Triglicéridos 123
Glucosa 80
Índice de ácido graso 46.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

Yo cada vez tengo más claro que el problema parte de lo que he dicho antes: que los humanos (los animales en general!) no están diseñados para alimentarse de glucosa.

Y por eso la gestionamos fatal, y por eso es terrible tener resistencia a la insulina, y por eso si te pasas engordas como un gorrino antes de la matanza. Simplemente, es algo que en cierta cantidad es peligroso para el cuerpo, y en cuanto entra tiene que gestionarlo a toda leche (repartirlo rápidamente a las células y almacenar como grasa lo que sobra), y no es nada bueno haciendo ese trabajo.

Sin embargo si no hay glucosa puedes comer toda la grasa que quieras, hasta explotar. Y no es que ganes peso, es que pierdes. Yo lo hice por necesidad (enfermedad autoinmune), no estaba rellenito. Pero estoy perdiendo algo de peso. Sin estar rellenito, había algún michelín por ahí que se está desvaneciendo.

Y ya no sé si es porque la grasa regula el hambre y terminas ingiriendo menos calorías (que podría ser...) o porque simplemente las evacúas cuando no las necesitas.

Pero ya te digo por experiencia propia y otros casos que he visto, que comiendo grasa la tendencia es terminar en un peso ideal.

OJO, que si nos quitamos la venda de los ojos...¡es lo natural!. Los animales en la naturaleza comen hasta explotar, y no están rellenitos. Que lo ilógico es que solo el humano tenga que estar contando calorías y con tallas XXXL. Claro, que ninguno absorbe glucosa como nutriente principal....¡a ver si va a ser tan simple como eso!

Hacer clic para expandir...

piru dijo:

Voy a intentarlo otra vez.
Para asimilar las grasas que ingerimos el primer paso es emulsionarlas con la bilis. La bilis está en la vesícula biliar que tiene una capacidad entre 30 y 50g dependiendo de la persona, toda la grasa que se ingiera una vez vaciada la bilis saldrá suavemente por el pandero. En los análisis de heces se considera normal tener un 20% de grasa, si hay más se llama esteatorrea, que puede ser indicativo de un problema de salud o que simplemente se ha comido más grasa de la que se puede asimiliar. Esa grasa de las heces son calorías que no pueden engordar, No ocurre lo mismo con la glucosa porque no hay límite en su asimilación.

Hacer clic para expandir...

piru dijo:

Al Pelluz este los árboles le impiden ver el bosque:
Ver archivo adjunto 2148790

Hacer clic para expandir...

podemita medio dijo:

Con lo de las grasas "saludables" hay que llevar mucho cuidado. Y si lo mezclas con "bueno para el corazón", doble peligro.

Las únicas grasas a las que tenían acceso nuestros antepasados prehistóricos, antes de la agricultura, eran las grasas animales, por lo tanto son las únicas grasas para las que nuestra biología está adaptada evolutivamente. La primera grasa vegetal fue el aceite de oliva. Los aceites vegetales tipo girasol, colza, soja, coco y similares son un experimento industrial con menos de 100 años.

Y precisamente las grasas animales son las más saturadas, las más "peligrosas" para la salud cardiovascular según la medicina moderna, la misma medicina que es incapaz de tratar las enfermedades metabólicas y lo quiere solucionar todo con medicamentos.

Hacer clic para expandir...

amcxxl dijo:

yo no conozco a nadie que se alimente de glucosa, pero la humanidad lleva comiendo pan patatas mijo yuca arroz etc.. miles de años

Hacer clic para expandir...

entre pitos y flautas dijo:

Estaría bien que hicieras y si tienes a bien (a mí me vendría corazonudo), una lista de 30/40 cosas que priorizas de tu alimentación.

Hacer clic para expandir...

piru dijo:

Voy a intentarlo otra vez.
Para asimilar las grasas que ingerimos el primer paso es emulsionarlas con la bilis. La bilis está en la vesícula biliar que tiene una capacidad entre 30 y 50g dependiendo de la persona, toda la grasa que se ingiera una vez vaciada la bilis saldrá suavemente por el pandero. En los análisis de heces se considera normal tener un 20% de grasa, si hay más se llama esteatorrea, que puede ser indicativo de un problema de salud o que simplemente se ha comido más grasa de la que se puede asimiliar. Esa grasa de las heces son calorías que no pueden engordar, No ocurre lo mismo con la glucosa porque no hay límite en su asimilación.

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

¿Y qué te crees que son el pan, las patatas, el mijo, la yuca, el arroz...?

El problema es que la gente oye 'glucosa' y se pone alerta. Sabemos, o al menos intuimos fuerte desde hace tiempo (tenemos todas las pruebas del mundo...) que es perjudicial para la salud.

Pues bien, esos alimentos que me pones son un 90% de glucosa. Sí, EXACTAMENTE la misma molécula de glucosa que hay dentro del azúcar.

La diferencia es que están en 'formato' almidón. Algo que no suena mejor. Pero...¿sabes lo que es el almidón? Pues una especie de 'six pack' de moléculas de glucosa. En el estómago rompes el six pack y lo que entra a tu cuerpo es...glucosa.

Y sí, esos alimentos han hecho que el hombre sobreviva durante los últimos 10.000 años que existe la agricultura. Pero resulta que los 1,5 millones de años anteriores, momento aproximado en que nuestro antepasado empezó a parecerse más a un hombre que a un mono (sin serlo todavía...), nuestra dieta se basó en la carne.

Una evolución requiere de cientos de miles de años, incluso millones. Y nuestro sistema digestivo está optimizado para comer carne. Por eso, a diferencia del resto de primates, no podemos obtener grasa de las plantas, no tenemos el sistema digestivo adecuado.

Y por eso cuando comemos plantas, estamos comiendo glucosa. Y por eso nos destroza.

Y con lo de las vitaminas...uf. Tenemos un cacao importante. Te resumo: la ciencia no tiene NI fruta IDEA de la cantidad de vitamina necesaria. Simplemente, se hicieron pruebas con ratones, con una dieta concreta, y se extrapoló al ser humano. Así de preciso es.

Pero es que lo peor no es eso. Las vitaminas utilizan los mismos transportadores que la glucosa. Y como para el cuerpo humano es una ALARMA TOTAL (lo gestiona de forma inmediata, porque es peligrosísimo), tal y como comes algo que tenga glucosa y vitaminas, las vitaminas van a quedar en segundo plano.

Eso hace que las supuestas necesidades de vitaminas sean absurdas. Se han estudiado casos de gente que lleva décadas con una alimentación exclusivamente animal, y no hay un solo caso de déficit de ninguna vitamina.

La carne tiene todas las vitaminas necesarias, con la diferencia de que algunas en cantidades muy pequeñas. Pero si no tomas glucosa que obstaculice la absorción...

Hacer clic para expandir...

pepeleches dijo:

¿30/40?

Es mil veces más sencillo. No hay ningún animal que necesite la supuesta variedad que necesita el ser humano según los expertos. Ningún animal que tenga que saber de macronutrientes para estar sano. Ningún animal que en libertad tenga diabetes o problemas del corazón.

Y ninguno de ellos está en absoluto pendiente de lo que come, come hasta explotar por instinto. Y no existe la obesidad en el mundo animal, incluso en escenarios donde la comida sobre.

Porque me lo pides, que no soy muy de dar consejos concretos . Más bien de incentivar a investigar....

PARA TODOS LOS CASOS
- Elimina ultraprocesados, azúcar y aceites tipo girasol. Completamente. En plan de 'solo para celebraciones'.

PARA LOS QUE NO TENGAN PROBLEMAS
- Minimiza los cereales, las verduras con almidón, las legumbres y las frutas. Consumo muy ocasional

PARA LOS QUE TENGAN PROBLEMAS
- Elimina todos los alimentos de origen vegetal
- Minimiza los lácteos.

Al final es MUCHO MÁS lo que no que comes que lo que comes. No estamos enfermos por no comer algo que nos hace bien, enfermamos por comer cosas que nos hacen daño.

¿Qué queda? Pues carne, pescado, marisco, pollo. Cuanto más grasa mejor, puedes variar como quieras.

En TODOS los casos debería ser una parte muy importante de la dieta. Cena 4 filetes, y si no tienes problemas, le pones un tomate al lado. Y si un día te apetecen fresas, compra la barquilla más pequeña y te la comes. Pero no lo hagas a menudo. Te ayudará a no aburrirte

Y cuantos más problemas tengas, quédate cada vez más con los filetes y reduce el resto. Y si tienes que comer 7, pues te comes 7. Come hasta que no tengas nada de hambre.

Eso sí, no 'mezcles'. Cuando haces esto, tu cuerpo pasa a alimentarse con grasa. Para ello, el consumo de carbohidratos tiene que ser muy bajo. Si empiezas a comer carne grasa, que sea porque el resto lo mantienes a raya. No se te ocurra seguir comiendo arroz y pan y aumentar la grasa...porque seguirás alimentándote de glucosa, pero con más 'combustible' para lo malo.

Es un efecto perverso; si tu cuerpo se alimenta de grasa, la gestiona perfectamente. De hecho, aprovecha la que tienes en el michelín si te sobra. Pero si tu cuerpo se sigue alimentando de glucosa, NO LA QUEMARÁ, y agravará los problemas que causa la glucosa.

Tenderás sin pretenderlo a comer menos veces al día, te lo pedirá el cuerpo. Quizás durante una semana o diez días, si ahora consumes mucha glucosa, te notes raro. Un poco despistado, irás 'raro' al WC, a veces te notarás un poco bajo de energía. Es el cuerpo que se está acostumbrando.

Pero después...pues verás naves más allá de Orión

Hacer clic para expandir...

amcxxl dijo:

si, que un tio que se supone que ha debido aprender algo despues de estar 6 años estudiando en una presunta universidad te diga que no puedes comer cigotos, el alimento mas completo que hay y de donde sale un ser vivo completo, es de traca menudos inanes

el sistema es un embeleco, una fabrica de analfabetos funcionales

yo estoy hasta los corazones de esta banda, es imposible razonar con ellos, cuando me encuentro un medico asi, me levanto y me voy, me apaño con mi medico de familia que me conoce y me hace los analisis que necesito

a mi padre le tiene igual, con 80 de colesterol total y solo 40 de LDL, luego tiene lesiones musculares y le sube la creatinkinasa
pero intentar razonar con mi padre es inutil, para el, su puro medico al que va desde hace mas de 25 años es como un sacerdote o algo asi, y si le dices algo se cree que son "teorias de la conspiracion" sacadas de internet

antes de que la Farmafia impusiera las estatinas, el colesterol se trataba con vitamina B para equilibrarlo, no para rebajarlo
Ademas la Niacina o vitamina B3 puede subir en HDL y ayudar a reducir la grasa en el higado, que suele ser lo que desbalanza el colesterol y sube los trigliceridos

Hacer clic para expandir...