Colesterol total 366.

Ginko dijo:

es obvio, cuántas veces tengo que repetirlo, no tenemos una sola adaptación específica, genéricas sí, como todos los animales o incluso un poco más, para un consumo más que esporádico de carne, lo cual indica que nuestra línea filogenética no es la de animales que hayan tenido como fuente principal de nutrientes y calorías alimentos de origen animal.
.

Hacer clic para expandir...

Ah claro. ¡Haz como si no te hubiera respondido! Te lo decía exactamente en el último post: huirás de contestar directamente, y dos páginas después volverás a la carga. Pero en fin, no hay problema, REPETIMOS UNA VEZ MÁS.

¿Que no tenemos adaptaciones? No, qué va. TENEMOS EVOLUCIONES, que es algo mucho más profundo que una adaptación, sobre el resto de primates:

- Tenemos el Ph del estómago más ácido, necesario para apiolar las bacterias de la carne que son más agresivas. Los primates no pueden tenerlo ácido, porque mataría sus bacterias simbióticas
- Tenemos el intestino delgado el doble de largo que un primate. Que es donde se digiere la carne
- Tenemos el intestino grueso el doble de corto que los primates. Que es donde se digieren los vegetales
- Tenemos un ciego vestigial. El ciego es la cámara donde los primates descomponen la celulosa. Los primates, como los herbívoros no rumiantes, tienen un ciego muy grande. Hasta un conejo tiene un ciego similar (de grande) al del ser humano, de lo pequeño que lo tenemos.
- No podemos alimentarnos de celulosa, lo que nos quita la posibilidad de alimentarlos del 99% de la materia vegetal, de la que los primates sí pueden alimentarse.
- No podemos absorber grasa de los vegetales, como hacen los primates, porque no tenemos las bacterias que ellos tienen.

Te he puesto un gráfico comparativo del sistema digestivo de los primates (que son muy parecidos entre sí) y del hombre (que es completamente distinto). Por si alguien entra de nuevas.

Pero nada, tú insiste en la tontería de que somos primates. Sí, ya lo sé; no contestarás a ninguna de estas cuestiones y dentro de 3 páginas volverás a la carga

no me creo nada dijo:

Yo ése es el principal problema que veo en la cetogénica. En un periodo de tiempo dado de unos meses, medio año, quizás más, vale, pero a largo plazo, ¿Qué pasa con el cortisol? O tal vez los que la siguen durante años se han adaptado.

@pepeleches
@el virusian

Hacer clic para expandir...

https://fisiologiadelejercicio.com/.../Low-carbohydrate-diets-and-mens-cortisol.pdf

Sé que no te lo vas a leer

El cortisol en reposo vuelve a la normalidad en 3 semanas.

Lo que queda remanente es que se segrega más con ejercicio intenso. Pero es normal, hay menos glucógeno. Y en reposo vuelve a su estado pre-cambio de dieta.

De hecho, uno de los cambios que se notan (secundarios, seguramente...) es una mayor estabilidad mental/emocional. Algunos hablan de quitarse la 'neblina mental', estoy de acuerdo con esa definición. Si comes varias veces al día con carbohidratos, el bajón que propicia la insulina hace que diariamente nuestro cuerpo pase por distintas fases de hambre canina, deseo casi irrefrenable por comer ciertos alimentos, somnolencia tras comer, etc. Es muy 'sube-baja'. Y cada uno de esos procesos genera sus hormonas.

Quitarse eso hace que todo sea mucho más...¿estable?. Comes porque tienes hambre, pero no hay ansiedad. Podrías estar muchas más horas sin comer, sin pasarlo mal. Y no te 'hundes' después de comer. Cambia muchísimo la relación con la comida.

Cambiar de una dieta alta o muy alta en carbohidratos a una sin carbohidratos o muy baja, produce efectos raros. El cortisol, la gripe keto, diarreas. Porque es un cambio al que el cuerpo se tiene que adaptar, pueden ser 2-3 semanas.

En mi caso, aunque comía carbohidratos, como no comía casi harinas, arroces, pastas (comía verdura, frutos secos, fruta...), lo máximo que tuve fue un día con el estómago raro. Y ya.

Pero pasar de comer toneladas de azúcar y harina a grasas puede impactar. De hecho, si alguien quiere hacer eso, yo lo haría poco a poco para que no suceda esto.

piru dijo:

A mí también me ha metido en el ignore. Creo que es otra cuenta de Sugus/Ginko

Hacer clic para expandir...

¿Por qué se hacen cuentas esta gente?

el mío, xd




junto con panel de hormonas que posteé en otro hilo:

c0m7t dijo:

Ver archivo adjunto 2085920

mi panel (casi completo) de hormonas a mis 19 años... no creo que sea representativo de la chavalada general (o quizás si) pero bueno aquí lo dejo...

Hacer clic para expandir...

@Topollillo @JoachimVanderBrüller @CUATERBAC @Gurney @*REXTOR* @Gorrino @MaGiVer @EXTOUAREG

​

yo no me lo mido que me asusto

pepeleches dijo:

https://fisiologiadelejercicio.com/.../Low-carbohydrate-diets-and-mens-cortisol.pdf

Sé que no te lo vas a leer

El cortisol en reposo vuelve a la normalidad en 3 semanas.

Lo que queda remanente es que se segrega más con ejercicio intenso. Pero es normal, hay menos glucógeno. Y en reposo vuelve a su estado pre-cambio de dieta.

De hecho, uno de los cambios que se notan (secundarios, seguramente...) es una mayor estabilidad mental/emocional. Algunos hablan de quitarse la 'neblina mental', estoy de acuerdo con esa definición. Si comes varias veces al día con carbohidratos, el bajón que propicia la insulina hace que diariamente nuestro cuerpo pase por distintas fases de hambre canina, deseo casi irrefrenable por comer ciertos alimentos, somnolencia tras comer, etc. Es muy 'sube-baja'. Y cada uno de esos procesos genera sus hormonas.

Quitarse eso hace que todo sea mucho más...¿estable?. Comes porque tienes hambre, pero no hay ansiedad. Podrías estar muchas más horas sin comer, sin pasarlo mal. Y no te 'hundes' después de comer. Cambia muchísimo la relación con la comida.

Cambiar de una dieta alta o muy alta en carbohidratos a una sin carbohidratos o muy baja, produce efectos raros. El cortisol, la gripe keto, diarreas. Porque es un cambio al que el cuerpo se tiene que adaptar, pueden ser 2-3 semanas.

En mi caso, aunque comía carbohidratos, como no comía casi harinas, arroces, pastas (comía verdura, frutos secos, fruta...), lo máximo que tuve fue un día con el estómago raro. Y ya.

Pero pasar de comer toneladas de azúcar y harina a grasas puede impactar. De hecho, si alguien quiere hacer eso, yo lo haría poco a poco para que no suceda esto.

Hacer clic para expandir...

Muy interesante el estudio, gracias. Interesante resaltar que la testosterona baja sólo si la dieta LC es alta en proteínas es decir, si es baja en grasa, que debe de ser la causa probablemente.

Verita Serum dijo:

Muy interesante el estudio, gracias. Interesante resaltar que la testosterona baja sólo si la dieta LC es alta en proteínas es decir, si es baja en grasa, que debe de ser la causa probablemente.

Hacer clic para expandir...

No creo que sea por ser alta en proteínas, sino por lo que dices: falta de grasa. Al final, el cuerpo fabrica las hormonas con grasa.

Ahí está el tema de que, cuando algunos médicos y científicos empezaron a refutar las teorías clásicas de alimentación alta en carbohidratos, se equivocaron...porque siguieron sin cambiar su patrón mental.

Que era pensar que las grasas eran malas. Pero como descubrieron que los carbohidratos eran nefastos en altas cantidades, pues apuntaron a las proteínas. Las dietas tipo Atkins o Dukan van por ahí. Dietas que podías comer (por primera vez!) todo lo que quisieras, pero enfocado en proteína.

Y aunque son efectivas (en el momento en que cortas la producción brutal de insulina, se pierde peso), cojeaban de lo principal. La proteína es necesaria, tengas la dieta que tengas. Pero en cantidades no muy grandes, el cuerpo tiene un límite. Y el resto, lo transforma en glucosa. Si no recuerdo mal, el alimento del que más se aprovecha la proteína es el cigoto...con un 50%. Una legumbre estaba sobre el 15%.

No se atrevieron a pensar (o no concibieron, dado el respaldo que había entonces) que las grasas podrían no ser las malas de la película. Y no es que sean malas, son necesarias. Todas nuestras células están revestidas de colesterol, las hormonas (incluyendo la testosterona) se crean con grasa, nuestro sistema inmune se alimenta de grasa. Sin grasa el cuerpo humano no alcanza el máximo de su funcionalidad.

Y además, los problemas coronarios ya se sabe que desaparecen (por mucha grasa que se ingiera...) si no hay glucosa. El problema es la glicación/oxidación del LDL, que es la que hace que cambie de tamaño y vague por nuestras arterias porque el hígado no lo reconoce.

Verita Serum dijo:

¿Por qué se hacen cuentas esta gente?

Hacer clic para expandir...

Porque acaban ignorados por mucha gente y se tienen que hacer una cuenta nueva para poder leer los mensajes. Cambian las formas para que no se les note pero terminan hablando de su libro y vuelta al ignore y a abrir otra cuenta. Los hay que saben lo que va a pasar y se crean varias cuentas y las mantienen activas, autozankeandose con ellas para que tengan apariencia de antigüedad y nivel adecuado de zankitos.

Sería mejor para ellos, y para los que los soportamos, que gastasen el dinero en un psiquiatra, pero aquí están, tocando los corazones.

.

piru dijo:

Porque acaban ignorados por mucha gente y se tienen que hacer una cuenta nueva para poder leer los mensajes. Cambian las formas para que no se les note pero terminan hablando de su libro y vuelta al ignore y a abrir otra cuenta. Los hay que saben lo que va a pasar y se crean varias cuentas y las mantienen activas, autozankeandose con ellas para que tengan apariencia de antigüedad y nivel adecuado de zankitos.

Sería mejor para ellos, y para los que los soportamos, que gastasen el dinero en un psiquiatra, pero aquí están, tocando los corazones.

.

Hacer clic para expandir...

Jajajaja... ¡gracias por la aclaración!

Me cachis. Me sobra 8 dice. Tú índice de masa corporal es de fuerteco de los buenos

pepeleches dijo:

Ah claro. ¡Haz como si no te hubiera respondido! Te lo decía exactamente en el último post: huirás de contestar directamente, y dos páginas después volverás a la carga. Pero en fin, no hay problema, REPETIMOS UNA VEZ MÁS.

¿Que no tenemos adaptaciones? No, qué va. TENEMOS EVOLUCIONES, que es algo mucho más profundo que una adaptación, sobre el resto de primates:

- Tenemos el Ph del estómago más ácido, necesario para apiolar las bacterias de la carne que son más agresivas. Los primates no pueden tenerlo ácido, porque mataría sus bacterias simbióticas
- Tenemos el intestino delgado el doble de largo que un primate. Que es donde se digiere la carne
- Tenemos el intestino grueso el doble de corto que los primates. Que es donde se digieren los vegetales
- Tenemos un ciego vestigial. El ciego es la cámara donde los primates descomponen la celulosa. Los primates, como los herbívoros no rumiantes, tienen un ciego muy grande. Hasta un conejo tiene un ciego similar (de grande) al del ser humano, de lo pequeño que lo tenemos.
- No podemos alimentarnos de celulosa, lo que nos quita la posibilidad de alimentarlos del 99% de la materia vegetal, de la que los primates sí pueden alimentarse.
- No podemos absorber grasa de los vegetales, como hacen los primates, porque no tenemos las bacterias que ellos tienen.

Te he puesto un gráfico comparativo del sistema digestivo de los primates (que son muy parecidos entre sí) y del hombre (que es completamente distinto). Por si alguien entra de nuevas.

Pero nada, tú insiste en la tontería de que somos primates. Sí, ya lo sé; no contestarás a ninguna de estas cuestiones y dentro de 3 páginas volverás a la carga

Hacer clic para expandir...

jojojjo, es increíble vuestra negación de la realidad, el primate más adaptado al consumo de carbohidratos complejos,



y no, te pongas como te pongas, nuestro molde intestinal básico es el de un frugívoro y nada que ver con el de un faunívoro, utilizando la clasificación del estudio que cité.

Lo de no poder absorber grasa de los vegetales es una broma cuando resulta que las poblaciones más longevas del mundo comen una dieta 70-80 de carbohidratos (cereales, legumbres y tubérculos, sobre todo) y actualmente la media de carbohidratos en la dieta a nivel mundial es del 60%.

Ahora continúa con tus negaciones de lo obvio. Reza para que tengas la misma mutación que los esquimales, anda.

Ginko dijo:

es obvio, cuántas veces tengo que repetirlo, no tenemos una sola adaptación específica, genéricas sí, como todos los animales o incluso un poco más, para un consumo más que esporádico de carne, lo cual indica que nuestra línea filogenética no es la de animales que hayan tenido como fuente principal de nutrientes y calorías alimentos de origen animal.

SOMOS PRIMATES; Y TODOS NUESTROS ANCESTROS TAMBIÉN.

Si eso tiene algo que ver con unas consecuencias a largo plazo, pues....ya hay más de cien años de evidencia que sientan cátedra al respecto.

Hacer clic para expandir...

Es posible que el humano y los homínidos anteriores fueran carnívoros facultativos y pese a ello que los predecesores fueran primates frugívoros. Quizás el humano no se ha terminado de adaptar a consumir carne pero iba camino de ello?

Por otro lado creo que en lo que podemos estar todos de acuerdo es que una dieta vegana, en la naturaleza, sólo recolectando, era casi imposible.

pepeleches dijo:

No creo que sea por ser alta en proteínas, sino por lo que dices: falta de grasa. Al final, el cuerpo fabrica las hormonas con grasa.

Ahí está el tema de que, cuando algunos médicos y científicos empezaron a refutar las teorías clásicas de alimentación alta en carbohidratos, se equivocaron...porque siguieron sin cambiar su patrón mental.

Que era pensar que las grasas eran malas. Pero como descubrieron que los carbohidratos eran nefastos en altas cantidades, pues apuntaron a las proteínas. Las dietas tipo Atkins o Dukan van por ahí. Dietas que podías comer (por primera vez!) todo lo que quisieras, pero enfocado en proteína.

Y aunque son efectivas (en el momento en que cortas la producción brutal de insulina, se pierde peso), cojeaban de lo principal. La proteína es necesaria, tengas la dieta que tengas. Pero en cantidades no muy grandes, el cuerpo tiene un límite. Y el resto, lo tras*forma en glucosa. Si no recuerdo mal, el alimento del que más se aprovecha la proteína es el cigoto...con un 50%. Una legumbre estaba sobre el 15%.

No se atrevieron a pensar (o no concibieron, dado el respaldo que había entonces) que las grasas podrían no ser las malas de la película. Y no es que sean malas, son necesarias. Todas nuestras células están revestidas de colesterol, las hormonas (incluyendo la testosterona) se crean con grasa, nuestro sistema inmune se alimenta de grasa. Sin grasa el cuerpo humano no alcanza el máximo de su funcionalidad.

Y además, los problemas coronarios ya se sabe que desaparecen (por mucha grasa que se ingiera...) si no hay glucosa. El problema es la glicación/oxidación del LDL, que es la que hace que cambie de tamaño y vague por nuestras arterias porque el hígado no lo reconoce.

Hacer clic para expandir...

Oye qué crees que es mejor para la salud, una "medium carb" con por ejemplo 40 grasas 40 carbos y 20 proteínas, o una alta en carbos con pongamos 75 cabos 20 proteinas y 5 grasas?

Ginko dijo:

jojojjo, es increíble vuestra negación de la realidad, el primate más adaptado al consumo de carbohidratos complejos,



y no, te pongas como te pongas, nuestro molde intestinal básico es el de un frugívoro y nada que ver con el de un faunívoro, utilizando la clasificación del estudio que cité.

Lo de no poder absorber grasa de los vegetales es una broma cuando resulta que las poblaciones más longevas del mundo comen una dieta 70-80 de carbohidratos (cereales, legumbres y tubérculos, sobre todo) y actualmente la media de carbohidratos en la dieta a nivel mundial es del 60%.

Ahora continúa con tus negaciones de lo obvio. Reza para que tengas la misma mutación que los esquimales, anda.

Hacer clic para expandir...

No te quitaré la razón a grandes rasgos, porque creo que somos omnívoros, pero hombre, lo del pH y alguna cosa más sí parece una adaptación significativa a la carne.

pepeleches dijo:

No, no lo dice pepeleches.

Lo dice un metaestudio que enlaza a decenas de otros estudios. Que no te has molestado en mirar. Es más, ni siquiera te has leído el propio estudio que has puesto tú.

Simplemente que tirases de ese hilo, tendrías respuesta científica a la mayor parte de las dudas a las que das vueltas. Y no solo con esos estudios (que son bastantes...), sino dedicarle un tiempo a buscar los estudios parecidos que haya.

¿Para qué sirve debatir sobre algo, si tienes unas fuentes gigantescas de información científica y prefieres seguir con tu pedrada que conocerlas?

Hacer clic para expandir...

Sé que te basas en estudios, es una forma de hablar. ¿Mi estudio me contradecía en algo, por cierto?

No me he leído el que has puesto entre otros motivos porque no me fío de ese tipo de estudios, ya que, como te he demostrado con otros, realmente donde ayer decían A hoy dicen B. Sacar la alimentación de los humanos de hace 100k no es como medir el pH del estómago de un humano actual (de esto último las dudas que podamos albergar son mucho menores, por motivos obvios).

Para que veas que el entreno, el ir al gym, no vale para nada si no haces algo más que valga para algo (dependerá de cada caso, pero ir la gym por sí mismo, o no hacer nada, por sí mismo... no vale para nada, según dices... y así me temía, por mucho que vaya y haga gym como hago).