Las cuentas con una misión marciana son más complicadas. Desde una perspectiva de resultados, con el enorme coste que tiene el viaje, cuanta más permanencia, más resultados.
Teniendo en cuenta la duración del viaje, no tiene mucho sentido comerse X meses de ida y X de vuelta para luego estar cuatro días en el planeta.
Ha habido muchas proposiciones de misiones, y no todos están de acuerdo en Marte como destino principal.
Pero centrados en Marte, en ese aspecto, creo que la Mars Direct acierta. Una misión aprovechando la cercanía de los planetas minimiza el gasto de combustible, mientras que la permanencia de un año da buenas posibilidades para rentabilizar la misión realizando múltiples tareas de investigación.
Me parece un buen compromiso de riesgo, coste y beneficio científico.
Además, hay que tener que las posteriores misiones obtendrían un gran beneficio si se demuestra la capacidad de producción de comida y agua con materiales marcianos y el material de laboratorio para análisis de muestras sería acumulativo.
:
