Blindados Tiger.

cthulhu dijo:

De eso hay muchos ejemplos en todos los países, las largas columnas del vencedor sobrepasando vehículos enemigos tirados en la cuneta, no dirías que el T34 o KV1 son una cagada de tanque porque en el 41 se los veía por grupos atascados en el barro y tirados por las cunetas durante las retiradas soviéticas, retirarse, sobre todo con prisa suele ser chungo, para todos.

Hacer clic para expandir...

En el 41 pasaba eso con los T-34 por problemas de tras*mision (cerca del 50% de las perdidas en el 41 fueron por esa razon) , pero no asi con los KV especialmente porque fueron muy raras las ocasiones en quese emplearon agrupados durante esa epoca . Si en una retirada los Alemanes se encontraban KV lo mas habitual era que estuvieran guardando un punto estrategico , no era raro que un solo T-34 guardando un puente o vado interrumpiera el avance de las tropas Alemanas que les tocaba esperar a los Stuka o a mover los 88mm a primera linea .

LADRILLISTA dijo:

4.- Los aliados encontraron todos los aeródromos desde los que despegaban los Me-262, ya que sus pistas no eran de asfalto sino de hormigón, porque el hormigón se destruía con los escapes de los motores. Tenían tal superioridad aérea, que podían situar una escuadrilla entera encima de dichas pistas y simplemente esperar a que despegaran, momento en que era un tiro al blanco.

Hacer clic para expandir...

Si , pero la mayoria de esos aerodromos estaban vacios , ya que ante la campaña de bombardeo la mayoria de la fuerza aerea se disperso y era recuente que tuilizaran como pistas improvisadas las famosas autopistas .

5.- Los pilotos de los Me-262 eran verdaderos ases de la Luftwaffe, lo mejor de lo mejor, pero sus aparatos estaban diseñados para lanzarse a toda velocidad contra las flotas de bombarderos y con su poderosísimo armamento (cuatro cañones de 30 mm, mientras que los primeros Spitfire operaban con cuatro ametralladoras de 7'7 mm), derribar los bombarderos sin dar tiempo a los artilleros. Pero eso no servía en un combate evolucionante del tipo "dogfight".

Hacer clic para expandir...

Algo inexacto eso de que eran ases , claro que habia buenos pilotos veteranos , pero la mayoria eran novatos con deficiente entrenamiento debido a las altas perdidas que sufria la Luftwaffe .

Los tanques Tiger no fueron la panacea que imagino Hitler pero tampoco eran tan malos como aquí los pintais, que parecen mas un arma psicológica que un tanque. De hecho, después de enfrentarse a ellos en la batalla de Kursk los sovieticos abandonaron la inminente producción del sustituto del T-34, el T-43, que a pesar de estar mejor blindado y armado que su antecesor, tampoco era capaz de hacer frenteal Tiger y además era menos maniobrable. Asi que decidieron copiar y mejorar la idea de los alemanes. Si el Tiger era tanque nuevo construido alrededor de un cañon antitanque de 88mm, los sovieticos mejoraron la idea haciendo lo mismo con su cañon de 85mm en un tanque ya sobradamente probado. Basicamente solo cambiaron la torreta y crearon el T34/85.

Hitler cometio muchos errores sobre todo estratégicos (especialmente respecto al desarrollo del armamento). Era normal, esos errores los cometen hasta los profesionales y el solo era un aficionado. Le mato acertar al principio de la guerra con la oleada turística del Benelux y Francia. (A Stalin le ocurrió lo contrario, la cago al principio y se aparto un poco y dejo hacer a los profesionales). Con el éxito se vino arriba y ya no hizo caso a nadie Vamos que se creyo mas listo de lo que era, pero eso a que fuera orate hay un trecho. De todas formas, para errores estratégicos, tácticos e historicos Churchill y su compañero Montgomery: dos orates muy orates o como perder un imperio ganando una guerra. Eso daría para otro hilo.

No estoy de acuerdo con lo de la logística y los repuestos. Alemania creo la normalización durante la primera guerra mundial y tanto sus diseñadores como su industria siempre lo tuvieron en cuenta. No es que tuvieran un problema de repuestos, es que tenían un problema de materias primas y eso acaba convirtiéndose en un problema de repuestos y al final de logística. Pero no es de extrañar, ni Alemania ni sus aliados tenían los materiales necesarios para llevar a cabo una guerra larga y masiva. Menos aun si pensamos que sus oponentes, URSS, EEUU y GB, poseían la inmensa mayoría de las fuentes de materias primas del planeta.

Respecto a la aviación, solo decir que Alemania aporto los mayores avances es este campo. El ME-262 era estupendo y el problema es que solo es la mitad del binomio de exito que triunfo en las decadas posteriores. La parte que faltaba eran los misiles aire-aire que ya estaban siendo desarrollados, pero no se llego a tiempo para que fuesen decisivos. Los avances alemanes en la aviacion abrieron un camino que los aliados no habian ni imaginado y cuando lo intentaron copiar resulto un fiasco (Gloster Meteor). Los primeros aviones a reaccion fiables y fabricados en masa, tanto de EEUU, como de la URSS, estan basados (por no decir copiados directamente) en diseños alemanes (por no decir diseñados y desarrollados por ingenieros alemanes). Para muestra un boton:
Focke-Wulf Ta 183 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Aprovecho para recomendaros esta pagina, aunque imagino que muchos ya la conocereis:
Luft '46 - WWII German aircraft projects

Ah una pregunta: Por que Alemania se esforzo tanto en desarrollar las V-2, si a fin de cuentas solo era un trasnporte de explosivos? Que tipo de explosivo tras*portaba?

levrier dijo:

Los tanques Tiger no fueron la panacea que imagino Hitler pero tampoco eran tan malos como aquí los pintais, que parecen mas un arma psicológica que un tanque. De hecho, después de enfrentarse a ellos en la batalla de Kursk los sovieticos abandonaron la inminente producción del sustituto del T-34, el T-43, que a pesar de estar mejor blindado y armado que su antecesor, tampoco era capaz de hacer frenteal Tiger y además era menos maniobrable. Asi que decidieron copiar y mejorar la idea de los alemanes. Si el Tiger era tanque nuevo construido alrededor de un cañon antitanque de 88mm, los sovieticos mejoraron la idea haciendo lo mismo con su cañon de 85mm en un tanque ya sobradamente probado. Basicamente solo cambiaron la torreta y crearon el T34/85.

Hitler cometio muchos errores sobre todo estratégicos (especialmente respecto al desarrollo del armamento). Era normal, esos errores los cometen hasta los profesionales y el solo era un aficionado. Le mato acertar al principio de la guerra con la oleada turística del Benelux y Francia. (A Stalin le ocurrió lo contrario, la cago al principio y se aparto un poco y dejo hacer a los profesionales). Con el éxito se vino arriba y ya no hizo caso a nadie Vamos que se creyo mas listo de lo que era, pero eso a que fuera orate hay un trecho. De todas formas, para errores estratégicos, tácticos e historicos Churchill y su compañero Montgomery: dos orates muy orates o como perder un imperio ganando una guerra. Eso daría para otro hilo.

No estoy de acuerdo con lo de la logística y los repuestos. Alemania creo la normalización durante la primera guerra mundial y tanto sus diseñadores como su industria siempre lo tuvieron en cuenta. No es que tuvieran un problema de repuestos, es que tenían un problema de materias primas y eso acaba convirtiéndose en un problema de repuestos y al final de logística. Pero no es de extrañar, ni Alemania ni sus aliados tenían los materiales necesarios para llevar a cabo una guerra larga y masiva. Menos aun si pensamos que sus oponentes, URSS, EEUU y GB, poseían la inmensa mayoría de las fuentes de materias primas del planeta.

Respecto a la aviación, solo decir que Alemania aporto los mayores avances es este campo. El ME-262 era estupendo y el problema es que solo es la mitad del binomio de exito que triunfo en las decadas posteriores. La parte que faltaba eran los misiles aire-aire que ya estaban siendo desarrollados, pero no se llego a tiempo para que fuesen decisivos. Los avances alemanes en la aviacion abrieron un camino que los aliados no habian ni imaginado y cuando lo intentaron copiar resulto un fiasco (Gloster Meteor). Los primeros aviones a reaccion fiables y fabricados en masa, tanto de EEUU, como de la URSS, estan basados (por no decir copiados directamente) en diseños alemanes (por no decir diseñados y desarrollados por ingenieros alemanes). Para muestra un boton:
Focke-Wulf Ta 183 - Wikipedia, la enciclopedia libre

Aprovecho para recomendaros esta pagina, aunque imagino que muchos ya la conocereis:
Luft '46 - WWII German aircraft projects

Ah una pregunta: Por que Alemania se esforzo tanto en desarrollar las V-2, si a fin de cuentas solo era un trasnporte de explosivos? Que tipo de explosivo tras*portaba?

Hacer clic para expandir...

1) El primer párrafo,inmejorable. Ni quito ni pongo una coma.

2) Muy de acuerdo con el segundo (en especial los caminos divergentes que siguieron Hitler y Stalin: uno fue delegando cada vez más poder a los profesionales y ganó la guerra, el otro cada vez acaparó más poder en sus manos y la perdió). Pero respecto a los británicos: la pérdida del Imperio se produjo sobre todo con Attlee, dudo mucho que Churchill hubiera aceptado irse de la India y menos aún dividirla en dos Estados tan dispares.

3) Alemania siempre confió más en la calidad de la mano de obra y del mecanizado que en la capacidad de hacer muchas piezas normalizadas "lo bastante buenas" y baratas. Con escasas excepciones como la MP38/40 o la MG42. Al menos nunca llegó a dominarlas con la maestría de americanos o rusos, ni siquiera de ingleses. La falta de materiales era un factor importante, pero eso se puede subsanar con una filosofía de diseño distinta, como hicieron los británicos en cosas como el Mosquito.

4) Los aliados no es que copiaran el Gloster Meteor, sino que desarrollaron el concepto del avión a reacción en paralelo a los alemanes. La prueba es el hecho de que el motor del Meteor fuera de compresor centrífugo mientras los BMW 003 y Jumo 004 eran de flujo axial, son dos filosofías completamente distintas para alcanzar un mismo fin. Sí es cierto que el acceder al conocimiento de los motores de aviación alemanes aceleró muchísimo el desarrollo de los mismos tras la guerra. Especialmente... en Francia, los Turbomeca Atar que propulsaron a media Armée de l'Air estaban basados en los BMW 003. Pero lo mismo hubiera pasado si Alemania hubiera logrado invadir Inglaterra y hubiera accedido a los trabajos de Whittle, o si hubieran tenido acceso a los de Korolyov. Simplemente la ciencia y la técnica avanzan más rápido cuando hay acceso libre al conocimiento.

5) Alemania se esforzó en desarrollar los misiles balísticos por una combinación de factores. Primero estaba el Dictado de Versalles que prohibía la investigación en cañones y aviación de largo alcance... pero no decía nada de cohetes. Von Braun empezó a trabajar en los cohetes balísticos ya en 1931-32, cuando Hitler aún no era canciller. Luego está el hecho de que un misil balístico te permite realizar un bombardeo estratégico con mucho menor coste unitario que una escuadrilla de bombarderos (una vez iniciada la producción en serie)... y además con menor coste humano propio al no llevar piloto. Y luego está el hecho de que pueden llevar todo tipo de cabezas: explosivas convencionales, químicas, biológicas... o nucleares, aunque el programa nuclear alemán nunca llegara a despegar.

Kozak dijo:

La calidad es una cualidad en sí misma y tal.

Hacer clic para expandir...

Sería más acertado decir que la acumulación cuantitativa produce un salto cualitativo. Eso pasaba también, por supuesto, a nivel estratégico. El propio Stalin dijo: "Sé que para destruir una división alemana hacen falta tres soviéticas, pero como les voy a enviar hasta seis si es preciso....."
Para los alemanes, cada división perdida era irreemplazable; en cambio el tío Joseph tenía ingentes cantidades de reservas humanas y materiales.

Cierto es que los alemanes practicaban una guerra artesanal, cuando ya los americanos y rusos hacían una guerra industrial. Efectivamente es mejor tener 10 carros mediocres que uno solo de muy alta calidad.

En cuanto al Tiger, era un excelente carro para emboscadas, tal como lo utilizó el sargento Michael Wittmann en el famoso encuentro de Villers-Bocage. En otros escenarios mostraba sus debilidades: demasiado grande, demasiado pesado: un paso estrecho o un puente precario bastaban para detener su marcha.

Berserkir dijo:

Sería más acertado decir que la acumulación cuantitativa produce un salto cualitativo. Eso pasaba también, por supuesto, a nivel estratégico. El propio Stalin dijo: "Sé que para destruir una división alemana hacen falta tres soviéticas, pero como les voy a enviar hasta seis si es preciso....."
Para los alemanes, cada división perdida era irreemplazable; en cambio el tío Joseph tenía ingentes cantidades de reservas humanas y materiales.

Cierto es que los alemanes practicaban una guerra artesanal, cuando ya los americanos y rusos hacían una guerra industrial. Efectivamente es mejor tener 10 carros mediocres que uno solo de muy alta calidad.

En cuanto al Tiger, era un excelente carro para emboscadas, tal como lo utilizó el sargento Michael Wittmann en el famoso encuentro de Villers-Bocage. En otros escenarios mostraba sus debilidades: demasiado grande, demasiado pesado: un paso estrecho o un puente precario bastaban para detener su marcha.

Hacer clic para expandir...

Lo cual no significaba que mandara a seis divisiones a su destrucción. Al contrario: si hacen falta tres divisiones soviéticas para eliminar una alemana, al aumentar la superioridad numérica se disminuyen las bajas propias (si se maniobra adecuadamente).

Eso por no hablar de que las divisiones soviéticas eran más pequeñas que las alemanas, de media.

Kozak dijo:

1) El primer párrafo,inmejorable. Ni quito ni pongo una coma.

2) Muy de acuerdo con el segundo (en especial los caminos divergentes que siguieron Hitler y Stalin: uno fue delegando cada vez más poder a los profesionales y ganó la guerra, el otro cada vez acaparó más poder en sus manos y la perdió). Pero respecto a los británicos: la pérdida del Imperio se produjo sobre todo con Attlee, dudo mucho que Churchill hubiera aceptado irse de la India y menos aún dividirla en dos Estados tan dispares.

3) Alemania siempre confió más en la calidad de la mano de obra y del mecanizado que en la capacidad de hacer muchas piezas normalizadas "lo bastante buenas" y baratas. Con escasas excepciones como la MP38/40 o la MG42. Al menos nunca llegó a dominarlas con la maestría de americanos o rusos, ni siquiera de ingleses. La falta de materiales era un factor importante, pero eso se puede subsanar con una filosofía de diseño distinta, como hicieron los británicos en cosas como el Mosquito.

4) Los aliados no es que copiaran el Gloster Meteor, sino que desarrollaron el concepto del avión a reacción en paralelo a los alemanes. La prueba es el hecho de que el motor del Meteor fuera de compresor centrífugo mientras los BMW 003 y Jumo 004 eran de flujo axial, son dos filosofías completamente distintas para alcanzar un mismo fin. Sí es cierto que el acceder al conocimiento de los motores de aviación alemanes aceleró muchísimo el desarrollo de los mismos tras la guerra. Especialmente... en Francia, los Turbomeca Atar que propulsaron a media Armée de l'Air estaban basados en los BMW 003. Pero lo mismo hubiera pasado si Alemania hubiera logrado invadir Inglaterra y hubiera accedido a los trabajos de Whittle, o si hubieran tenido acceso a los de Korolyov. Simplemente la ciencia y la técnica avanzan más rápido cuando hay acceso libre al conocimiento.

5) Alemania se esforzó en desarrollar los misiles balísticos por una combinación de factores. Primero estaba el Dictado de Versalles que prohibía la investigación en cañones y aviación de largo alcance... pero no decía nada de cohetes. Von Braun empezó a trabajar en los cohetes balísticos ya en 1931-32, cuando Hitler aún no era canciller. Luego está el hecho de que un misil balístico te permite realizar un bombardeo estratégico con mucho menor coste unitario que una escuadrilla de bombarderos (una vez iniciada la producción en serie)... y además con menor coste humano propio al no llevar piloto. Y luego está el hecho de que pueden llevar todo tipo de cabezas: explosivas convencionales, químicas, biológicas... o nucleares, aunque el programa nuclear alemán nunca llegara a despegar.

Hacer clic para expandir...

2) Se que esto es un what if... digno de estar en el foro de conspiraciones pero ya que estoy aqui... Me refiero a que Gran Bretaña y su imperio habrian salido mejor parados si hubieran pactado la paz con Alemania cosa que probablemente habria ocurrido de no ser por Churchill. Una vez caida Francia, GB no ganaban nada si seguia luchando en Europa, otro tema habria sido Asia y los japoneses. La India se independizo como recompensa a los servicios prestados durante la guerra. Basicamente los indios dijeron a los britanicos que lucharian y que de ellos dependian contra quien. Imagina por un momento que llegan a un acuerdo con Alemania, Gran Bretaña habria tenido las manos libres para utilizar cualquier metodo para retener a India a su lado. De sus posesiones africanas les echaron sus primos americanos con la excusa de que vienen los rusos., pero en realidad se las quedaron las multinacionales norteamericanas para explotar sus materias primas.
Ademas de todo esto, Churchill no sabia a quien odiaba mas si a Hitler o a Stalin, como buen ingles (si, ahora digo ingles y no britanico) debio firmar la paz con Hitler y dedicarse a ver como se pagaban entre ellos y apoyar al que fuera perdiendo para alargar la lucha.
La otra cara de la moneda: Alemania habria tenido una ventaja importante si Hitler no hubiera intentado pactar con los britanicos. Pero eso lo dejo para otro post de historia ficcion.

3) No estoy del todo de acuerdo. Vale que los alemanes eran demasiado perfeccionistas con su produccion, pero sigo pensando que el principal problema fue la carencia de materias primas y los continuos cambios en la planificacion de la produccion debidos a los bombardeos aliados sobre complejo industrial aleman. (Que suspendio Churchill debido a las fuertes perdidas) Por ejemplo, los Tiger usaban rodamientos de bolas acero para los ejes de las ruedas de sus orugas, pues tuvieron que ser sustituidos por cojinetes de bronce porque la fabrica de rodamientos fue bombardeada. Esto hizo que fallaran mucho mas y que el mantenimiento fuera mas intensivo (un cojinete se desgasta mucho mas rapido que un rodamiento, tanto por su material como por su mecanica).
La produccion de los aliados nunca sufrio este tipo de contratiempos. Lo peor que les ocurrio fue los traslados de las fabricas sovieticas mas alla de los Urales.
Lo sorprendente es que Alemania mantuviera la guerra durante 6 años con todas estas dificultades. Esto fue posible gracias a su organizacion y buen utilizacion de los recursos disponibles (resumiendo, Albert Speer). No eran perfectos pero si mejor que sus adversarios y la prueba mas evidente son esos 6 años de guerra.

4) Tienes razon. Creo que me he explicado mal. Lo que queria decir es que alemanes y britanicos llegaron a la misma conclusion por caminos destintos pero el resultado fue mucho mas satisfactorio en el caso aleman (Los Meteors apenas eran capaces de alcanzar a las V-1, ya no digo interceptar) Y con el tiempo, el camino que todos siguieron fue el aleman, tanto en tecnologia como en filosofia, aunque mejorado por otras aportaciones, pero el core, aleman.

5) El Tratado de Versalles prohibia muchas cosas como la aviacion y los carros de combate (creo recordar), pero para solventarlo ya estaba el tratado de Rapallo. Menudo parque tematico-tecnologico montaron en Kazan, rusos y alemanes. Anda que no se aprendieron cosas alli. Meanwhile in UK, intentando eliminar la RAF. Vaya tela!

El forero ladrillista dijo:

Por ejemplo, tras la Guerra, los ingleses estudiaron el esfuerzo económico alemán, y llegaron a la conclusión que con el dinero gastado en producir las bombas volantes V, podrían haber fabricado 24.000 aviones de caza.

No haces semejante gasto para llenar los cohetes de dinamita y apiolar a unos miles de civiles. Teniendo en cuenta que fue la tecnologia militar dominante de las decadas siguientes, me parece un poco... ienso: raro.

Vale, vale,... ya me voy al foro de conspiraciones :

Muchas gracias a todos por vuestras contribuciones, se puede estar más o menos de acuerdo con los comentarios pero es de agradecer un hilo en el que nadie falta.al respeto o descalifica y todo el mundo intenta aportar algo.

Así da gusto.

Subforo de historia ya.

levrier dijo:

Los tanques Tiger no fueron la panacea que imagino Hitler pero tampoco eran tan malos como aquí los pintais, que parecen mas un arma psicológica que un tanque. De hecho, después de enfrentarse a ellos en la batalla de Kursk los sovieticos abandonaron la inminente producción del sustituto del T-34, el T-43, que a pesar de estar mejor blindado y armado que su antecesor, tampoco era capaz de hacer frenteal Tiger y además era menos maniobrable. Asi que decidieron copiar y mejorar la idea de los alemanes. Si el Tiger era tanque nuevo construido alrededor de un cañon antitanque de 88mm, los sovieticos mejoraron la idea haciendo lo mismo con su cañon de 85mm en un tanque ya sobradamente probado. Basicamente solo cambiaron la torreta y crearon el T34/85.

Hacer clic para expandir...

Por extender un poco mas el tema del T-34/85 vs Tiger y aclarar alguna pequeña , a mi parecer , inexactitud , el T34/85 (o ya puestos el KV 85mm y el SU 85 ) no fueron mas que soluciones de compromiso mientras acababan de desarrollar y poner en las cadenas de produccion un tanque no que fuera igual que el Tiger , sino superior a el .

El T-43 simplemente tuvieron que desecharlo porque vieron que sus caracteristicas mejoraban poco con respecto al T-34 y ademas se quedaba corto frente a los Tigers y Panthers , ¿para que iba a cambiar toda la linea de produccion del T-34 en medio de la guerra para fabricar un tanque que era poco mejor que el que tenian ? ... habria sido de locos

El T-34/85 tambien se quedaba corto con ese cañon para hacer frente a los tigers , contra los Panthers hacian buen papel pues gracias a la superioridad numerica simplemente los flanqueaban y atacaban por los lados donde el blindaje era menor que al frente .

Lo del cañon de 85 mm como digo no fue mas que una solucion de compromiso pues realmente se quedaba corto en poder de penetracion , simplemente buscad info sobre ese cañon y vereis como lo tenia bastante crudo contra el blindaje frontal de Tigers y Panthers .
Uno de los problemas de esa falta de poder del cañon sovietico era la falta de una buena municion AT con nucleo de Tungsteno la cual no estuvo disponible hasta el 44 .

Tabla con blindajes y penetracion segun del 85 mm Sovietico sobre el Tiger y del 88 mm sobre el T-34/85 mm (municion AT estandar ) , hay querecordar una cosa al ver esta comparacion , el T-34 esta clasificado como tanque medio y el Tiger como tanque pesado .

PzKpfw VI TIGER I

The T-34-85 could penetrate the Tiger I at:

Front:
Gun Mantlet 0M
Turret 500M
Superstructure 300M
Hull 200M
Sides:
Turret 1600M
Superstructure 1600M
Hull 2900M
Rear:
Turret 1600M
Hull 1500M

The Tiger Could penetrate T-34 85mm at:

Front:
Gun Mantlet 400M
Turret 1400M
Superstructure 100M
Hull 100M
Sides:
Turret 2200M
Superstructure 2100M
Hull 3500M
Rear:
Turret 3200M
Hull 2100M

Source : JENTZ, Thomas L.; Germany's TIGER Tanks - Tiger I and II: Combat Tactics; ISBN 0-7643-0225-6

cthulhu dijo:

Muchas gracias a todos por vuestras contribuciones, se puede estar más o menos de acuerdo con los comentarios pero es de agradecer un hilo en el que nadie falta.al respeto o descalifica y todo el mundo intenta aportar algo.

Así da gusto.

Subforo de historia ya.

Hacer clic para expandir...

:Aplauso::Aplauso:

Lo curioso es que el hilo empieza con los blindados Tiger, hemos pasado a hablar de la Luftwaffe y al final de como los ingleses le dieron la patada a Churchill en 1945 y ganaron la guerra, pero perdieron el imperio...

Apasionante, oiga :baba:.

En mi opinion,todos los esfuerzos hechos por los alemanes por mejorar la coraza de los carros de combates influyeron desfavorablemente en la produccion.
El Estado Mayor del ejercito se veía agobiado por el diluvio de lamentaciones referentes al problema de las piezas de repuesto creado por la multiplicidad de tipos y sus correspondientes modificaciones.Los comandantes de las grandes unidades en el frente no lograban obtener carros de combate nuevos,porque estos producidos en números insuficiente se asignaban a las unidades que se estaban constituyendo en Alemania.Por esta causa los comandantes se mostraban reacios a mandar a la patria vehículos averiados para someterlos a las necesarias reparaciones y por lo tanto no cabía otro recurso que repararlos como mejor sabían sobre el terreno,afirmando que era preferible tener un carro de combate medianamente reparado pues de enviarlos a Alemania probablemente no volverían jamás.Este sistema significó que en el frente llegase a haber un gran número de carros de combate que no podían utilizarse.

Al empeoramiento de la calidad se unió la disminución del número en relación con el ejército ruso.

En 1940 la fuerza media de una Panzerdivision había sido de 400 carros de combate subdividida en 4 batallones,pero en 1941 se habían reducido a 3 y a fines de 1942 los carros de combate de éste tercer batallón habían sido sustituídos por cañones autopropulsados,que eran considerados como armas bastantes menos eficaces por los comandantes de las unidades acorazadas.Y además estaban bajo el mando de las artillería lo que complicaba el problema de las jurisdicciones.Con todo esto comenzó el descontento de las unidades acorazadas alemanas y ese fué el motivo de que Hitler volviera a llamar al gran Guderian.

Como veo que vamos por la tercera pagina y no he visto ni una foto de nuestro protagonista :

Qué grande era el hideputa.

Don Alvaro dijo:

Aquí no tengo nada que añadir a lo que ha dicho cthulhu. Haciendo un paralelismo, para un Corsair o Hellcat enfrentarse a un Zero en un combate maniobrado a bajas velocidades, pese a que sus prestaciones eran mejores, era ir directamente al suicidio.
Tampoco estoy diciendo que el Me-262 fuese la panacea; como todos, tenían sus pros y contras y su tipo de combate (maniobrado, golpear y huir, etc.) más favorable.

Totalmente de acuerdo. Estupidez supina. Lo que no entiendo y, ruego que alguien lo aclare, ¿no se supone que disponían para esa fecha de los igualmente reactores Ar-234?

Hacer clic para expandir...

Es otra de las cosas extrañas, y es que el Ar-234 nunca fué diseñado como bombardero, sino realmente como aparato de reconocimiento de largo alcance. Por ese motivo, para conseguir cargar más combustible tuvieron que eliminar el tren de aterrizaje.



Si observas la imagen, verás que encima de la cabina tiene un "grano" que le sobresale. Es realmente un periscopio para que el piloto pudiera mirar hacia atrás y evitar los derribos al actuar como bombardero. El aparato de reconocimiento no necesitaba eso, ya que al entrar y salir a gran velocidad y altura del objetivo a fotografiar, no se exponía tanto a la aviación de caza enemiga. Realmente fué otro apaño que hicieron.

cthulhu dijo:

Tienes que ser muy orate para meterte a un combate evolucionante si tienes un me262 contra un caza de émbolo.

El tipo de combate con ese avión es llegar zumbando, disparar y salir zumbando, es prácticamente imposible que ningún caza de hélice te atrape. Con 4 cañones de 3cm la pegada es brutal y un solo proyectil mandará al mustang de turno al suelo, un B17 con tres o cuatro impactos está también frito.

Los combates en plan Barón Rojo no suelen servir en estos casos más que para satisfacer el ego del piloto, pero quedan muy bien en las pelis.

Hacer clic para expandir...

Es que ese fué otro error que se vió con el tiempo. Se pensaba incluso en los años 60 y 70 que los combates aéreos con cañones eran cosas del pasado, y que lo que importaba era la velocidad. Por ese motivo los aviones de combate eran cada vez menos maniobrables y más rápidos, hasta llegar al "widowmaker", el fabricante de viudas, el F-104, que se vió que era un trasto inútil.

En Vietnam, los americanos entraron en combate con el F-4 Phantom, armado solo con misiles sidewinder, y que estableció varios récords de velocidad. Sin embargo, los pilotos americanos descubrieron horrorizados que los Mig's soviéticos no se estaban quietos el tiempo suficiente como para empeñarlos con el misil y que muchas veces los combates eran tan cercanos que no daba tiempo a armar los misiles, mientras los mig's (que eran auténticas cafeteras con alas), los estaban disparando con sus cañones. Por ese motivo, los EEUU decidieron colocar soportar de cañones en sus Phantoms.

Kozak dijo:

4) Los aliados no es que copiaran el Gloster Meteor, sino que desarrollaron el concepto del avión a reacción en paralelo a los alemanes. La prueba es el hecho de que el motor del Meteor fuera de compresor centrífugo mientras los BMW 003 y Jumo 004 eran de flujo axial, son dos filosofías completamente distintas para alcanzar un mismo fin. Sí es cierto que el acceder al conocimiento de los motores de aviación alemanes aceleró muchísimo el desarrollo de los mismos tras la guerra. Especialmente... en Francia, los Turbomeca Atar que propulsaron a media Armée de l'Air estaban basados en los BMW 003. Pero lo mismo hubiera pasado si Alemania hubiera logrado invadir Inglaterra y hubiera accedido a los trabajos de Whittle, o si hubieran tenido acceso a los de Korolyov. Simplemente la ciencia y la técnica avanzan más rápido cuando hay acceso libre al conocimiento.

Hacer clic para expandir...

Inmejorable intervención a la que solo me gustaría añadir lo siguiente:

No solo Inglaterra trabajaba en paralelo en la aviación a reacción con el Gloster Meteor. EEUU desarrolló durante la guerra el P-59 Aircomet. E incluso Italia desarrolló el Caproni Campini, que era un invento raro que no se sabía para qué servía.

Lo realmente revolucionario y que todo el mundo copió del Me-262, no fueron sus motores, sino sus alas en flecha.