Mi opinión:
Tu caso, al haber por medio una deducción fiscal que puede alcanzar los 1356 (x2 si hay otro propietario) euros anuales, requiere algo más de estudio.
Está claro que reducir plazo siempre es más beneficioso que reducir cuota; ahora bien, reduciendo cuota se reduce el riesgo.
Por otra parte, si quieres maximizar la deducción fiscal, tienes que comparar los intereses que reduces con la deducción que lograrías a cambio y aplicar la solución más beneficiosa. Y la amortización aplicarla a cuota.
No, no está claro en absoluto.
La idea de que reducir plazo es más beneficioso que reducir cuota se basa en un ERROR DE CONCEPTO: que los euros que tendrías que pagar en los plazos que adelantas valen lo mismo que los euros que tienes que pagar hoy.
Armado de un excel, el que postula tal disparate calcula por un lado la suma del ahorro en las cuotas restantes si amortiza contra cuota, y por otro el importe de las cuotas que se quita si amortiza contra plazo, y la diferencia se antoja acojonante: en una hipoteca de 120.000€ al 3% a 30 años, amortizar 12000€ supone un ahorro de unos
6200€ si se reduce la cuota, y de unos 15500€ si se acorta el plazo.
Menudo iluso el que reduzca cuota ¿No?
Y qué iluso el banco, que te deja elegir ¿No?
PUES NO. Ni el banco es iluso, ni lo es (al menos, no necesariamente) el que reduce cuota.
Lo que pasa es que los 50€ o así al mes que te ahorras reduciendo cuota no valen NI DE COÑA lo mismo que 50€ dentro de 30 años, por DOS MOTIVOS DIFERENTES Y SUPERPUESTOS:
1.- La fruta inflación. A nadie se le escapa que en su niñez las cosas no costaban lo mismo que hoy. En los últimos tiempos, las cosas no cuestan ni siquiera lo mismo que hace un par de años, y por un margen de pelotas. Imaginen el poder de compra que van a tener esos 15500€ dentro de 30 años. Desde el 93, por decir, el IPC (que es más falso que un euro con la cara de Sánchez, digo, Pinocho) marca que el valor del dinero se ha reducido un 52.6%
2.- La PREFERENCIA TEMPORAL DEL DINERO, que viene a querer decir que es mejor tener las cosas hoy, que tenerlas mañana. Incluso aunque la inflación fuera cero en 30 años (y luego nos despertábamos), sigue sin ser lo mismo tener que pagar hoy que tener que pagar mañana. Si a alguien le queda alguna duda sobre esto, le propongo que me preste 100.000€, que yo se los devuelvo ajustados a inflación en 2050 ¿A que no? Pues claro que no.
Y entonces ¿Cómo se puede homogeneizar el valor de cantidades presentes y futuras para poder hacer comparaciones? Pues con lo que se llama TASA DE DESCUENTO, para obtener lo que se llama VALOR ACTUALIZADO NETO de las cantidades.
La idea es simple (aunque el cálculo lo es algo menos): siendo la tasa de descuento i el porcentaje de valor que pierde el dinero por cada unidad de tiempo t (digamos meses) debido a 1.- y a 2.-, podemos saber cuánto vale una cantidad de dentro de x años dividiendo la cantidad por (1+i/100)^x
Para comparar el VALOR ACTUALIZADO NETO de ambas situaciones, habría que aplicar la tasa de descuento a cada cuota, llevarlas al momento presente y comparar...
...les hago espoiler: si se utiliza el
tipo de interés del préstamo como tasa de descuento, el resultado es IDÉNTICO: en ambos casos el valor actualizado neto del ahorro equivale al capital amortizado.
