Alimentos altos en proteínas que sean baratos

Lo que usted no entiende, (ni va a entender) es que cada persona tiene sus objetivos en vida.
No es para nada criticable disfrutar de la comida y ese "saber comer". Y acabar como la mayoría de las personas (sanas) a los 85 años, en un asilo, con dificultad cognitiva, de movilidad, etc.
Otras personas hemos decidido jugar a otro juego. Intentar llegar a los 80 jugando con nuestros nietos, haciendo pesas, nuestras rutas en bici (moderadas), etc. Y intentar irnos al otro barrio lo mas sanos posibles, que aunque cada vez sea mas difícil de creer, es lo normal. Y para esto, hay que adoptar un "saber comer" diferente.

Salgo con bici de montaña, salgo a caminar, he hecho en mi vida pesas, comiendo arroz con pollo o con atún, botes de hidratos, botes de proteínas, claras de bemoles, aminoácidos, creatina, avena en polvo, frutas y ensaladas...etc...etc, aveces dietas más duras y rígidas, según el momento si queria marcar músculo o si quería coger peso (o perder), aún conservo mis mancuernas, y mi barra de press banca con sus respectivas pesas, salgo a andar, práctico senderismo de montaña, paddle surf, natación, apnea, esnorquel y alguna cosa más que me reservo. Tengo una edad, no soy abuelo pero bien podría serlo, ser abuelo o no ya no depende de mi, está en otras manos.
Como se puede ver llevo una vida saludable, y he estado años sin comer legumbres por equivocación, por qué hoy en día como toda clase de legumbres ( en realidad como de todo pero estamos con las legumbres) y si es cierto que al principio puede resultar algo pesado y difícil de digerir pero a medida que las vas tomando tú metabolismo las asimila y desaparecen las flatulencias.
He probado todo, estoy de vuelta, se de lo que hablo.
 
Ajá. Otro dando razonamientos profundos a la par que documentados pensando:

No, ni siquiera se trata de comer. A mi me gusta prácticamente cualquier comida, y puedo disfrutar de unas legumbres, una ensalada, una verdura o una fruta perfectamente.

Pero es que no hablamos de eso. Cuando aprendes los efectos positivos o negativos que producen los alimentos en tu cuerpo, puedes decidir qué comes y con qué frecuencia

El puñetero problema es que hay una cantidad de gente enorme que cuando cree estar comiendo sano, está haciendo justo lo contrario. Pues bien, ahí está el debate, digo yo.

Salgo con bici de montaña, salgo a caminar, he hecho en mi vida pesas, comiendo arroz con pollo o con atún, botes de hidratos, botes de proteínas, claras de bemoles, aminoácidos, creatina, avena en polvo, frutas y ensaladas...etc...etc, aveces dietas más duras y rígidas, según el momento si queria marcar músculo o si quería coger peso (o perder), aún conservo mis mancuernas, y mi barra de press banca con sus respectivas pesas, salgo a andar, práctico senderismo de montaña, paddle surf, natación, apnea, esnorquel y alguna cosa más que me reservo. Tengo una edad, no soy abuelo pero bien podría serlo, ser abuelo o no ya no depende de mi, está en otras manos.
Como se puede ver llevo una vida saludable, y he estado años sin comer legumbres por equivocación, por qué hoy en día como toda clase de legumbres ( en realidad como de todo pero estamos con las legumbres) y si es cierto que al principio puede resultar algo pesado y difícil de digerir pero a medida que las vas tomando tú metabolismo las asimila y desaparecen las flatulencias.
He probado todo, estoy de vuelta, se de lo que hablo.
 
Hola, abro hilo para poner en común alimentos que tengan un contenido alto en proteínas y que no dé dolor de bolsillo al comprarlos. Suelo tirar de ofertas, Too Good to Go y de rebajas por fecha de caducidad próxima, pero lo cierto es que vivimos en una sociedad en la que la cosa es barata y lo útil de verdad es caro, de ahí que ahora sean los pobres los que estén rellenitos y no al revés, que es como solía ser en la época de los antiguos.

He estado mirando vídeos sobre cómo hacer seitán con harina de trigo. Aquí la duda que tengo es si usas 500 gramos de harina para hacerlo, en cuánto te queda después de hacer el proceso de quitarle el almidón y quedarte con el gluten? Porque la harina de trigo es eminentemente hidratos de carbono y el seitán tiene más proteínas que hidratos, así que entiendo que se pierde mucha sustancia y que para hacer cantidades grandes, se necesita harina por un tubo, no? También he visto que venden gluten de trigo, pero el precio es bastante más alto, así que ni me lo planteo.

De que tiráis para comer proteínas sin que os sangre el bolsillo? Carnes blancas, bemoles y lácteos? Carnes rojas y pescado poco, entiendo, y ya marisco ni hablemos. Más ideas?
Corazón de ternera. Una pieza tres euros y medio en mi carnicería halal de confianza y pesa mas de dos kilos.
 
El conocimiento generalmente está al alcance de cualquiera.
Pero es una labor personal. Nadie tenemos el derecho a decidir por los demás.
Como ejemplo valga este hilo. Las legumbres son buenas. ¿Por qué?. Porque lo son y punto. Hay que comer de todo y variado. ¿Por qué?. Porque si y punto.

El problema es que estas personas 'contra' las que estamos debatiendo no tienen culpa alguna de tener esas creencias. Es lo que nos han tras*mitido desde que nacemos.

Eso me da una rabia infinita, no por quien argumenta de esa forma tradicional (yo mismo diría lo mismo hace apenas un par de años).

La frutada es que nos hayan metido en ese pozo de oscuridad, porque no, ese conocimiento no está al alcance de cualquiera. Es muy costoso en tiempo y en esfuerzo.

Y sí, da hasta pena haber llegado a ver esta realidad, y saber que ni siquiera a veces puedes ayudar al que tienes al lado. La realidad es tan tan disruptiva conforme a nuestra creencia tradicional, que lo primero que causa es rechazo. Te miran como a un terraplanista :p
 
Salgo con bici de montaña, salgo a caminar, he hecho en mi vida pesas, comiendo arroz con pollo o con atún, botes de hidratos, botes de proteínas, claras de bemoles, aminoácidos, creatina, avena en polvo, frutas y ensaladas...etc...etc, aveces dietas más duras y rígidas, según el momento si queria marcar músculo o si quería coger peso (o perder), aún conservo mis mancuernas, y mi barra de press banca con sus respectivas pesas, salgo a andar, práctico senderismo de montaña, paddle surf, natación, apnea, esnorquel y alguna cosa más que me reservo. Tengo una edad, no soy abuelo pero bien podría serlo, ser abuelo o no ya no depende de mi, está en otras manos.
Como se puede ver llevo una vida saludable, y he estado años sin comer legumbres por equivocación, por qué hoy en día como toda clase de legumbres ( en realidad como de todo pero estamos con las legumbres) y si es cierto que al principio puede resultar algo pesado y difícil de digerir pero a medida que las vas tomando tú metabolismo las asimila y desaparecen las flatulencias.
He probado todo, estoy de vuelta, se de lo que hablo.

¿Y? pensando:

Hace poco había un hilo con un chaval que tenía 20 años y decía que eso de las harinas y los azúcares era un cuento, que el se alimentaba a base de eso y estaba mazao de gimnasio.

Es como cuando sacan lo que comió el abuelo y vivió hasta los 99.

Por supuesto que tomas tus decisiones, y haces de querida progenitora en llevar vida activa y tratar de alimentarte lo mejor que puedas. El problema no es ese; el problema es que nuestra escala de valores nutricionales, lo que nos aportan positiva o negativamente los alimentos, está completísima distorsionada.

No significa que no puedas comer legumbres, o que no puedas comer ensaladas. Se trata de que sepamos bien qué hace cada alimento en nuestro cuerpo, y a partir de ahí decidir. Ni siquiera creo que haya que eliminar ningún alimento radicalmente, al final hay que vivir.

El problema viene cuando lo que crees que es sano no lo es (o no lo es tanto...) y te privas de cosas que sí lo son porque te están vendiendo una película.
 
¿Y? pensando:

Hace poco había un hilo con un chaval que tenía 20 años y decía que eso de las harinas y los azúcares era un cuento, que el se alimentaba a base de eso y estaba mazao de gimnasio.

Es como cuando sacan lo que comió el abuelo y vivió hasta los 99.

Por supuesto que tomas tus decisiones, y haces de querida progenitora en llevar vida activa y tratar de alimentarte lo mejor que puedas. El problema no es ese; el problema es que nuestra escala de valores nutricionales, lo que nos aportan positiva o negativamente los alimentos, está completísima distorsionada.

No significa que no puedas comer legumbres, o que no puedas comer ensaladas. Se trata de que sepamos bien qué hace cada alimento en nuestro cuerpo, y a partir de ahí decidir. Ni siquiera creo que haya que eliminar ningún alimento radicalmente, al final hay que vivir.

El problema viene cuando lo que crees que es sano no lo es (o no lo es tanto...) y te privas de cosas que sí lo son porque te están vendiendo una película.
No soy yo el que se priva de ciertos alimentos, eres tú, YO COMO DE TODO, o usted, a mí me gusta tutear.
¿Te das cuenta ahora de lo ciego que estás todavía, o no?
 
El estudio de Ancel Keys está más que refutado.



En absoluto. Vuelvo a repetir lo de la intervención Karelia.

 
¿Y? pensando:

Hace poco había un hilo con un chaval que tenía 20 años y decía que eso de las harinas y los azúcares era un cuento, que el se alimentaba a base de eso y estaba mazao de gimnasio.

Es como cuando sacan lo que comió el abuelo y vivió hasta los 99.

Por supuesto que tomas tus decisiones, y haces de querida progenitora en llevar vida activa y tratar de alimentarte lo mejor que puedas. El problema no es ese; el problema es que nuestra escala de valores nutricionales, lo que nos aportan positiva o negativamente los alimentos, está completísima distorsionada.

No significa que no puedas comer legumbres, o que no puedas comer ensaladas. Se trata de que sepamos bien qué hace cada alimento en nuestro cuerpo, y a partir de ahí decidir. Ni siquiera creo que haya que eliminar ningún alimento radicalmente, al final hay que vivir.

El problema viene cuando lo que crees que es sano no lo es (o no lo es tanto...) y te privas de cosas que sí lo son porque te están vendiendo una película.
Pero si lo que os creéis viene de gurúes y es de lo más oficial sistémico que te puedes echar a la cara. Llevan promoviendo carne, lácteos y bemoles como esenciales desde el siglo xix.

Esos gurúes tienen millones de vistas y los científicos, que no gurúes, que dicen lo contrario los vemos cuatro gatos.

Os la están metiendo doblada porque sois un manojo de prejuicios con patas.

No tenéis ni idea de lo más básico de nutrición, la composición de los alimentos, si afirmais burradas como que a las legumbres les faltan aminoácidos, o que hay que comer medio kilo para tener la misma cantidad que cien gramos de carne, que el colesterol exógeno es un nutrientes esencial, y otras muchas más.
 
Otro que tal baila. Ahora vete al monte y trata de cazar para comer tres veces al día carne, a ver qué tal te va.

No tenéis ni fruta idea de nada.
 
El pepeleches afirmando que en la india o en china de toda la vida hay epidemia de diabetes e infartos.

Jojojo estáis de atar, ahora negaréis que esas enfermedades son precisamente enfermedades de afluencia NO APARECEN EN NINGUNA SOCIEDAD A NO SER ASOCIADA A UN CRECIMIENTO DEO CONSUMO DE PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL, INVARIABLEMENTE.
 
El pepeleches afirmando que en la india o en china de toda la vida hay epidemia de diabetes e infartos.

Jojojo estáis de atar, ahora negaréis que esas enfermedades son precisamente enfermedades de afluencia NO APARECEN EN NINGUNA SOCIEDAD A NO SER ASOCIADA A UN CRECIMIENTO DEO CONSUMO DE PRODUCTOS DE ORIGEN ANIMAL, INVARIABLEMENTE.
Partis de bases erróneas, donde mezcláis muchas cosas.

Correlación no implica "causación".

Ese aumento de consumo de carne se asocia con disminucióin del consumo de casqueria Y aumento de comida procesada, azúcar y con desbalance de ácidos grasos omega-3 y omega-6 (que es lo que está detrás de los trastornos metabólicos).
Tambéen se incrementa el consumo de alcohol.

Así que fijarse exclusivamente en dicho aumento, CUANDO AUMENTAN MONTONES DE COSAS QUE SI QUE HAY UN MECANISMO CAUSAL VERIFICADO es ya no cherry picking, es directamentw mentir.

Y tratar a las carnes de vacuno (con alto contenido de IGF-1, tumorativa) con las carnes de lechón y pollo como idénticas es una falsedad.

En los estudios basados en la pirámide de Harvard, cuando hablan de productos cárnicos, ahí meten hasta el chopped con proteína de soja y guisante.
No me extrañe que les cause enfermedad consumir esso productos "animales".

Así que, cuando haya estudios dietéticos en condiciones (no existen) hablamos.

De momento, lo que sabemos es que los estudios dietéticos POR ENCUESTA están DISEÑADOS MAL DELIBERADAMENTE.
 
Última edición:
¿De verdad?

Entonces deberíamos alimentarnos como el tiburón antártico o la almeja Ming, que pueden vivir 400-500 años roto2


Puestos a decir tonterías...



OBVIAMENTE estamos hablando de problemas del sistema circulatorio, no de que mates a un bicho de un susto. Seamos serios :mad

Los humanos somos los únicos animales con riesgo de aterosclerosis

Fíjate lo que dicen las 'doctrinas oficiales'. Casualmente, oh casualidad tremenda, el ser humano es el único animal (empieza a ser norma!) al que le pasa algo raro con su sistema circulatorio. Fíjate que explicación tan bonita: es un gen perdido, qué casualidad.

Esto pasa como cuando estudian los problemas cardiovasculares en la India. Resulta que la India es, seguramente, el país más vegano del mundo, con mayor consumo de plantas. Y tiene unos problemas cardíacos acojonantes.

Pues nada, también lo mismo. La respuesta: pues también es que es un gen quenosequé. Otros que dice que es el cambio climático (eso es REAL, lo dicen así!). Aún no han dicho nada que sea por culpa del heteropatriarcado opresor. Vamos, siempre los humanos somos únicos para algo que explicamos con otra unicidad.

Pero nunca con la unicidad evidente de que somos los únicos mamíferos que absorbemos principalmente glucosa. Más aún en la India, donde el consumo de productos animales es ridículo. Y que esa forma de alimentarnos provoca un volumen de problemas cardíacos, cánceres, diabetes y cosas de esas que en la naturaleza los animales prácticamente desconocen.

No, siempre la explicación es una extraña mutación. Que nos alimentemos de una forma artificial, rompiendo todas las reglas de la naturaleza no tiene nada que ver. Por mucho que sepamos que ponernos hasta el pandero de glucosa nos provoque, precisamente, esos problemas. Nah, casualidades.

Por cierto: este artículo es inexacto, no solo por su conclusión. Sino porque los herbívoros sí que llegan a formar placas, pero esas placas no les provocan infartos. Los carnívoros directamente no tienen




No. Los felinos son carnívoros estrictos, y los cánidos facultativos. Los primeros no deberían acercarse ni de lejos a nada vegetal (y les damos pienso!) y los segundos...tampoco, aunque tengan algo más de manga ancha.

Y sí, por supuesto que tienen diabetes. Y cáncer. Enfermedades que en la vida natural prácticamente no existen, o al menos en proporciones ridículas. Porque a nuestras mascotas les hemos pegado nuestras enfermedades al meterles en nuestro estilo de vida. Darle a un perro pienso con cereales es una aberración; dárselo a un gato, es un crimen.

Y los personajes digieren principalmente grasa de los vegetales que toman. Por eso tiene el intestino grueso EL DOBLE de grande que el nuestro, por eso tienen bacterias en el ciego que hacen el papel que en los rumiantes hace el rumen, y por eso su ciego aumenta de tamaño.

Pero no todos los herbívoros son rumiantes, y para solucionar el problema de la degradación de los polisacáridos, un grupo de animales entre los que se hallan los elefantes, los équidos o los primates ha evolucionado incrementando el volumen del ciego para que tenga en él una intensa fermentación bacteriana de la celulosa, absorbiéndose los nutrientes producidos tanto en este tramo como a lo largo del colon.

https://es.wikipedia.org/wiki/Nutrici%C3%B3n_de_los_mam%C3%ADferos

Pero da igual, tú sigue a la tuya, qué más da. Que el sistema digestivo de los primates sea completamente distinto en composición, en tamaño, en cómo absorben los nutrientes...no tiene ná que ver :rolleyes:
Demasiado te enrollas para no decir absolutamente nada.

Ese tiburón es carnívoro, pero las tortugas Galápagos son omnívoras como nosotros y viven hasta 150 años.

Que un gorrión pueda morir de un susto, obviamente es un problema cardíaco congénito, o un defecto de fábrica, lo que prefieras. Ningún humano sin un problema cardíaco severo muere por un susto.

Respecto a nosotros, que absorbamos glucosa es una bendición para el metabolismo, puesto que así no hay que procesarla si no es necesario y nos aporta una fuente de energía rapidísima. Sólo tú ves un problema en eso.

Y en cuanto a los felinos y su condición de carnívoros, ya te lo explican ellos mismos

gato-come-sandia.gif


tumblr_n3gi0uYDxN1rwnxnho1_400.gif

 
Última edición:
Pero si lo que os creéis viene de gurúes y es de lo más oficial sistémico que te puedes echar a la cara. Llevan promoviendo carne, lácteos y bemoles como esenciales desde el siglo xix.

Esos gurúes tienen millones de vistas y los científicos, que no gurúes, que dicen lo contrario los vemos cuatro gatos.

Os la están metiendo doblada porque sois un manojo de prejuicios con patas.

No tenéis ni idea de lo más básico de nutrición, la composición de los alimentos, si afirmais burradas como que a las legumbres les faltan aminoácidos, o que hay que comer medio kilo para tener la misma cantidad que cien gramos de carne, que el colesterol exógeno es un nutrientes esencial, y otras muchas más.
Esos gurúes tienen millones de vistas y los científicos, que no gurúes, que dicen lo contrario los vemos cuatro gatos.
Eso científicos, como el viejales hippie que pones, siempre expresan su convecimiento jovenlandesal de ser superiores por no comer animalitos, y luego ya te explican su "ciencia", que no es científica.

Lo único bueno del viejales hippie ese, es cuando entrevistó al chinarro de Harvard y le hizo EXPLICAR los esttudios nutricionales por encuesta (que son the golden standard).
Eso DESMONTÓ la falacia de dichos estudios, son completamente inválidos
Después de eso dejé de hacerles caso a esos estudios.
Mejor dicho, no, supe que hay que hacer lo contrario de lo que digan.

¿Qué idioto?
¿Sorprendido de que alguno conozcamos a tus gutúes pro-animalistas iluminados y los hubiéramos visto antes?
Si es que no paráis de hacer el payasete.

Como de costumbre, se os miccionan en al cara no, en la boca, y vosotros tragáis a nás no poder porque vuestro cerebro no es lógico, sino relacional y jovenlandesalizante.
 
Última edición:
Volver