Alimentos altos en proteínas que sean baratos

Con matices. Sé bastante bien como fuciona

Porque sí, la insulina intenta 'deshacerse' de la glucosa a toda velocidad, o la distribuye a las células o la guarda como grasa. No es un proceso más tranquilo como el LDL que lleva el colesterol y el HDL que lo trae de vuelta, con un proceso de reciclado natural en el hígado.

La glucosa hay que quitarla cuanto antes del sistema, y no hay mucha forma de 'aparcarla en segunda fila', por eso la mete si puede en las células y si no rápidamente la tras*forma en grasa.

Y no, no existe esa equivalencia entre glucosa y energía. Es igual y hasta más natural alimentarse con cetonas. De hecho, por el ciclo de Randle, se necesita ausencia de glucosa para que las células puedan alimentarse de grasa.

Al glucagón le pasa como a la adrenalina, a la hormona del crecimiento o al cortisol. Que son capaces de fabricar glucosa cuando la necesita, sin necesitar nada de glucosa del exterior.

La diferencia está en que el uso que el cuerpo hace de la glucosa, en absoluto implica que la necesita externa. De hecho, la glucosa excesiva ingerida conlleva muchísimos riesgos de salud, inflamación crónica, diabetes, artritis, tensión alta, etc etc.

Simplemente, el cuerpo no sabe lidiar con eso.

Partes de la base de que la glucosa (alimentos procesados y convertidos a glucosa) es algo dañino, lo describes casi como un veneno...
Nada más lejos de la realidad, la glucosa es tan necesaria como el comer....

Me imagino que tú glucofobia viene de la forma erronea que tenemos ahora de alimentarnos (hiperglucémica, y por encima con hidratos refinados, rápidos y de baja calidad). Lo tomas como un todo, cuando sólo llevamos unas décadas malnutriendonos.

Vamos a demonizar los hidratos de carbono beneficiosos sólo porque no sabemos comer correctamente?, obviamente no...

No todo es intrínsecamente malo o bueno per sé..., estoy contigo en que hay que parar ésta vorágine actual de consumo de HC pobres, pero sin pasarse al extremo opuesto, que suele ser una reacción normal de humanos, semos así...
 
Partes de la base de que la glucosa (alimentos procesados y convertidos a glucosa) es algo dañino, lo describes casi como un veneno...
Nada más lejos de la realidad, la glucosa es tan necesaria como el comer....

Me imagino que tú glucofobia viene de la forma erronea que tenemos ahora de alimentarnos (hiperglucémica, y por encima con hidratos refinados, rápidos y de baja calidad). Lo tomas como un todo, cuando sólo llevamos unas décadas malnutriendonos.

Vamos a demonizar los hidratos de carbono beneficiosos sólo porque no sabemos comer correctamente?, obviamente no...

No todo es intrínsecamente malo o bueno per sé..., estoy contigo en que hay que parar ésta vorágine actual de consumo de HC pobres, pero sin pasarse al extremo opuesto, que suele ser una reacción normal de humanos, semos así...



El problema mental es que nos hacemos una recomposición absurda por la que pensamos que cuando comemos un pastel, una zanahoria, un trozo de pan (integral o no), un patata, una pera o una alcachofa, estamos distinguiendo entre productos increíblemente distintos.

Y no, no son tan distintos. Las moléculas de glucosa/fructosa que absorbemos son las mismas. La gran diferencia es que ese pastel tiene una cantidad gigantesca, una zanahoria mucho menos y un calabacín casi ninguno. O la diferencia de velocidad, de que esas moléculas estén formando una estructura de polisacárido como el almidón, y sean de absorción más lenta porque hay que descomponerlo primero.

Es una especie de magia por la cual el mismo componente que absorbes en unos casos es buenísimo y sanísimo, y en otros es un peligro para la salud.

La única diferencia importante entre un cereal refinado y uno integral es que el segundo tiene más fibra, y eso hace que lo absorbas más lentamente. Pero absorbes exactamente lo mismo (en general, no entramos en cosas como las vitaminas). shishi, pues resulta que está científicamente probado que el cuerpo no necesita fibra, y que la cantidad ideal de fibra en nuestra dieta es cero (otra de las enormísimos constructos que manejamos).

Es más, la glucosa es un componente tan buenísimo para el cuerpo que los alimentos sanos son justamente aquellos alimentos...que menos contienen este elemento. Vamos, que apenas tienen energía. Y es tan sano que como entre en el cuerpo rápido, provoca problemas. No tiene sentido alguno. Fíjate que cosa más ridícula: la glucosa ingerida es buena, pero ciertos alimentos que contienen mucha son malos, y nos recomiendan alimentos que son agua con una pequeña cantidad de glucosa, que son insignificantes para nuestra alimentación.

No tiene lógica natural alguna. En la naturaleza rige la ley de la escasez, y por eso los animales comen generalmente deprisa (nunca se sabe cuanto tiempo va a estar disponible el alimento...), hasta saciarse, buscando alimentos que les proporcionen densidad nutricional. Obviamente, las mayores calorías en el menor número de tiempo.
 
Con matices. Sé bastante bien como fuciona

Porque sí, la insulina intenta 'deshacerse' de la glucosa a toda velocidad, o la distribuye a las células o la guarda como grasa. No es un proceso más tranquilo como el LDL que lleva el colesterol y el HDL que lo trae de vuelta, con un proceso de reciclado natural en el hígado.

La glucosa hay que quitarla cuanto antes del sistema, y no hay mucha forma de 'aparcarla en segunda fila', por eso la mete si puede en las células y si no rápidamente la tras*forma en grasa.

Y no, no existe esa equivalencia entre glucosa y energía. Es igual y hasta más natural alimentarse con cetonas. De hecho, por el ciclo de Randle, se necesita ausencia de glucosa para que las células puedan alimentarse de grasa.

Al glucagón le pasa como a la adrenalina, a la hormona del crecimiento o al cortisol. Que son capaces de fabricar glucosa cuando la necesita, sin necesitar nada de glucosa del exterior.

La diferencia está en que el uso que el cuerpo hace de la glucosa, en absoluto implica que la necesita externa. De hecho, la glucosa excesiva ingerida conlleva muchísimos riesgos de salud, inflamación crónica, diabetes, artritis, tensión alta, etc etc.

Simplemente, el cuerpo no sabe lidiar con eso.
Puedes explicar lo del ciclo de Randle en pocas palabras. Gracias.
 
@OBDC dice que el leche, él lo saca fresco directamente con la boca.
 
Explica eso porque parece que te has liado :rolleyes:

Pues se entiende perfectamente. Vuelve a leer.


No, no prefiere la glucosa. De hecho, en cuanto entra en nuestro cuerpo, pone una alarma fortísima (la insulina) para quitársela cuanto antes de encima, obligando a las células a aceptarla, y pasando a grasa la que no puede. Todo para evitar que ande por la sangre.

¿Pero qué leches dices? roto2

La insulina es la encargada de gestionar la distribución y aprovechamiento de los azúcares, no de deshacerse de ellos. ¿Estás flipando?


Para el cuerpo la glucosa es como un elemento radioactivo. Que utiliza para ciertas funciones, que necesita manejar con muchísimo cuidado.
Tremenda pedrada en la cabeza llevas, tete. Te han lavado el cerebro a base de bien meparto:

Los azúcares son glucosa+fructosa. Los carbohidratos son glucosa, aunque generalmente casi todos los vegetales llevan algo de fructosa
La glucosa es azúcar. Los almidones y la fibra no son azúcar.

Que tú hayas entendido que todos los carbohidratos son azúcares en lugar de entender que todos los azúcares son carbohidratos es un problema que tienes tú y todos los que tenéis la cicatriz en la sien.

Simplemente, nos han vuelto iluso y nos han hecho temer muchísimo a esa molécula cuando viene del azúcar, pero que nos parezca sanísima cuando la comemos en una patata o en unas legumbres. Ni te cuento en una alcachofa o en una zanahoria.
Eres tú quien se ha vuelto iluso sin necesidad de ayuda por no entender lo que lees.

Al final tenía razón en lo que dije al principio: Todo lo que comemos es veneno (porque lo decís vosotros, no porque lo sea).

Estáis fatal de la cabeza.
 


Es más, la glucosa es un componente tan buenísimo para el cuerpo que los alimentos sanos son justamente aquellos alimentos...que menos contienen este elemento. Vamos, que apenas tienen energía. Y es tan sano que como entre en el cuerpo rápido, provoca problemas. No tiene sentido alguno. Fíjate que cosa más ridícula: la glucosa ingerida es buena, pero ciertos alimentos que contienen mucha son malos, y nos recomiendan alimentos que son agua con una pequeña cantidad de glucosa, que son insignificantes para nuestra alimentación.

No tiene lógica natural alguna. En la naturaleza rige la ley de la escasez, y por eso los animales comen generalmente deprisa (nunca se sabe cuanto tiempo va a estar disponible el alimento...), hasta saciarse, buscando alimentos que les proporcionen densidad nutricional. Obviamente, las mayores calorías en el menor número de tiempo.

Qué opinas entonces de comer hortalizas? Sobran? Son básicamente eso no? No compensan sus vitaminas? Son una especie de lujo?
 
Puedes explicar lo del ciclo de Randle en pocas palabras. Gracias.

Lo intentaré...es algo muy complejo, que he escuchado, pero que solo conozco precisamente en versión simplificada (entrar en detalle es complejísimo y difícil de entender).

El cuerpo humano tiene dos formas de trabajar: con glucosa y con grasa. Es como si fuera a la vez diésel y gasolina, y son dos formas muy muy distintas.

Y la grasa y la glucosa no se llevan nada bien, pelean por ser el combustible principal. El resumen es que siempre que tengas glucosa suficiente, va a ser el combustible principal (por la insulina y tal).

Para poder hacer que el cuerpo se alimente de grasa, el nivel de glucosa tiene que ser bajo.

Por eso si te pegas (por ejemplo...) una barbacoa con un montón de carne y grasa, la respuesta del cuerpo va a ser completamente distinto si le metes una barra de pan o si no lo haces. En el primer caso, estarás en 'modo grasa', en el segundo estarás en 'modo glucosa'.

Y una de las cosas que tiene el 'modo glucosa' es que intenta repartir (con la insulina) la glucosa a las células (al cuerpo no le gusta nada tener glucosa por ahí pululando), y lo que sobra lo tras*forma en grasa.
 
Lo intentaré...es algo muy complejo, que he escuchado, pero que solo conozco precisamente en versión simplificada (entrar en detalle es complejísimo y difícil de entender).

El cuerpo humano tiene dos formas de trabajar: con glucosa y con grasa. Es como si fuera a la vez diésel y gasolina, y son dos formas muy muy distintas.

Y la grasa y la glucosa no se llevan nada bien, pelean por ser el combustible principal. El resumen es que siempre que tengas glucosa suficiente, va a ser el combustible principal (por la insulina y tal).

Para poder hacer que el cuerpo se alimente de grasa, el nivel de glucosa tiene que ser bajo.

Por eso si te pegas (por ejemplo...) una barbacoa con un montón de carne y grasa, la respuesta del cuerpo va a ser completamente distinto si le metes una barra de pan o si no lo haces. En el primer caso, estarás en 'modo grasa', en el segundo estarás en 'modo glucosa'.

Y una de las cosas que tiene el 'modo glucosa' es que intenta repartir (con la insulina) la glucosa a las células (al cuerpo no le gusta nada tener glucosa por ahí pululando), y lo que sobra lo tras*forma en grasa.

Simplemente se trata de pasar a modo quemar azúcar o quemar grasas...
Ocurre en el cerebro y es un método de emergencia para cuando no hay reservas.

Hay que saber que se corre un riesgo bastante alto cuando se entra en ese modo de emergencia, estado de preacidosis continuo, ya puedes despedirte de tus riñones, entre otras cosas (cetosis, estreñimiento malnutrición, ralentización del metabolismo basal, etc)
 
Si la glucosa es perjudicial y nos lo creemos, deberíamos aplicar el mismo razonamiento para el oxígeno...pues nos está envejeciendo, dañando nuestras células, oxidándonos, generando radicales libres, etc..

Esta es una discusión ridícula...
 
Volver