Algunas verdades incómodas sobre la batalla de Trafalgar

Rain dog dijo:

¿Cómo puede poner a Francia como ejemplo? ¿Es consciente del shock que supuso para el país su vergonzoso papel en la Guerra Franco-prusiana? ¿Qué haríamos nosotros con las Guerras Napoleónicas si hubieramos sido Francia? Ya se lo digo yo: hablar solo del desastre en Rusia y el fracaso de Waterloo.

¿Le suenan, también, las campañas de Francia en México? ¿Se puede hacer más el ridículo?

En el siglo XIX Francia es poco más que la comparsa de los británicos en muchas campañas, y un instrumento utilizado por ellos para frenar a Alemania, Rusia o Turquía. Los francess con tal de pretender que aún eran alguien y sacar pecho, se metían en cualquier fregado.

¿Hablamos de la Segunda Guerra Mundial donde repitieron, aún con más bombo, el ridículo de la Guerra Franco-prusiana?

¿Qué hay de Argelia o Vietnam? Si esas campañas fueran españolas estaríamos poniéndonos a parir constantemente, rodando las derrotas mil veces, etc.

¿Qué territorio colonizado por Francia es próspero? ¿Es que hay otro poder colonial que lo haya hecho peor que ellos? Yo creo que no.

¿Qué es Francia hoy día? ¿Cual es su papel en el mundo? ¿Ha viajado usted a Francia, ha vivido allí? ¿Esta seguro de que el medio clasista vive mejor que un español? ¿Conoce el brutal problema que tienen con la inmi gración? A ellos les ha estallado hace años la bomba que aquí estamos gestando ahora.

Y no se equivoque, adoro Francia y es una de las culturas más importantes del mundo. Pero como ve, si queremos echarle cosa encima, tenemos una montaña para hacerlo.

Hacer clic para expandir...

Es que todos los errores y horrores históricos de España los tiene Francia multiplicados por el factor que quiera. La única diferencia fundamental es que ellos los tapan y nosotros los amplificamos. Busque cualquier barbaridad o disparate español que en Francia lo encuentra. Puede dar hasta para un hilo.

---------- Post added 28-oct-2016 at 20:55 ----------

[/tonalidad]

Zhukov dijo:

Amén.

No puedo añadir nada a los excelentes escritos de Jabeque, porque independientemente llega a mis mismas conclusiones sobre todos los temas.

Sólo puedo aportar dos libros muy buenos sobre el resurgimiento de España como potencia en el siglo XVIII, los saqué de la biblioteca, si no los citaría

El ejército que vuelve a ganar batallas - Antonio Manzano

El Ejército que vuelve a ganar batallas: Amazon.es: Antonio Manzano: Libros

España y la independencia de Estados Unidos Thomas E. Chavez

ESPAÑA Y LA INDEPENDENCIA DE ESTADOS UNIDOS | THOMAS E. CHAVEZ | Comprar libro

Hacer clic para expandir...

El primero lo tengo. La lástima, lo corto que es. Se podía expandir para dar un libro fundamental. Lo quería citar antes pero no me acordaba del título. Iba a buscarlo ahora que no sé donde lo he puesto.

pillo refugiado

Enorme hilo (que me llena de orgullo y satisfacción :Aplauso y enorme Jabeque y otros.

Lo de que la lealtad no influye, me ha dejado tal que así :

Los hay que se resisten a dudar de que lo que han interiorizado tiene que ser verdad, cueste lo que cueste...

Saludos.

Leí en un foro frances que los barcos españoles estaban echos cosa, la derrota de trafalgar no me sorpende los britanicos tenian más barcos (muchos capturados a España), lo que me sorprende fue la derrota de Cabo San Vicente 12 años antes de lo de trafalgar contra los britanicos donde casi les doblabamos en buques de guerra de 1º línea, además de 7 fragatas y nos dieron una paliza de dos pares de huevones,

"España atrasada": el mito progre-liberal.

Motrileño dijo:

Leí en un foro frances que los barcos españoles estaban echos cosa, la derrota de trafalgar no me sorpende los britanicos tenian más barcos (muchos capturados a España), lo que me sorprende fue la derrota de Cabo San Vicente 12 años antes de lo de trafalgar contra los britanicos donde casi les doblabamos en buques de guerra de 1º línea, además de 7 fragatas y nos dieron una paliza de dos pares de huevones,

Hacer clic para expandir...

Los barcos españoles estaban en bastante buen estado y mejor armados que los franceses con obuses, algunas carronadas y llaves de fuego (los franceses seguían con los botafuegos tradicionales y solo cañones convencionales). Fallaban las tripulaciones poco diestras, pero lo mandos eran muy buenos.

San Vicente es otra historia. Las tripulaciones no estaban completas, faltaban armas ligeras (por eso se perdieron los abordajes). Algunos mandos y sobre todo Córdova fueron como mínimo incompetentes. La escuadra se dividió (por culpa de Córdova) y los ingleses atacaron a una parte y cuando la otra reaccionó por la acción individual de algunos comandantes como Escaño y Valdés recuperaron al Trinidad y los ingleses se retiraron con sus presas.

Se podría hablar tambien de otras verdades incómodas que fueron los antecedentes de Trafalgar, por ejemplo la extraña Guerra del Rosellón entre 1793-95 o los tambien extraños tratados con el directorio y el dictador Bonaparte, sobre todo el vergonzoso tratado de Subsidios de 1803 que mas que un acuerdo diplomático entre naciones soberanas era un chantaje mafioso a gran escala.

España con un gobierno sin traidores ni infiltrados debería haber declarado la guerra a Francia en 1804, pero los "afrancesados" en esa fecha ya controlaban el país, y quizas ya lo controlaban en 1796 cuando se firma una alianza totalmente ilógica con una Francia revolucionaria enfrentada con toda Europa y sin un sólo aliado porque quería derrocar a todos los gobiernos existentes incluido el español, ésto es como si el gobierno de Vietnam del Sur de los 60-70 hubiera firmado una alianza con Vietnam del Norte y los Vietcong que querían derrocarlo :: ....

El conde de Aranda a quien Condorcet llamó "defensor contra la superstición y el despotismo" fué seguramente el primer ejemplo de político español influyente supeditado a intereses extranjeros, alguien que recomendó a Carlos III abandonar las colonias de América y que se negó en redondo a combatir a los revolucionarios no podía ser nada mas que un agente pro-francés (masón). Despues de él Godoy en un primer momento siguió la política antirevolucionaria de Floridablanca, pero acabó firmando los sucesivos tratados con Francia que nos llevaron a Trafalgar, sin duda por estar mediatizado por un entorno afrancesado-masón que le dictó la política a seguir.

Sin problemas en ser verdad las explicaciones técnicas concretas de la derrota en una batalla (ese pais se jugaba todas sus cartas defensivas a la marina, es aceptable suponer una mayor pericia o inventiva táctica en ese campo militar) este tipo de mensajes en España tienen dentro el bichito del regeneracionismo de finales del XIX: España para aspirar a algo debe deshacerse de sus tradiciones y su esencia. "España es un error histórico", que perfectamente podría haber dicho Ortega.

Los regeneracionistas se olvidan que la esencia de España es la que fundaba universidades literalmente al otro lado del planeta cuarenta años después de haber sometido a miles de tribus en centenares de islas semisalvajes con el propósito de evangelizarles e integrarles en la Monarquía Hispánica, la cosa más noble que podían pensar en hacer con cualquier ser humano qu se encontraban, a diferencia de los demás paises que deben darnos lecciones, que era darles alcochol y mantas con viruelas a si desaparecían.

Los Cabarrús: en España Francisco Cabarrús padre era el banquero de Carlos IV (y más tarde ministro de José Bonaparte) mientras en los salones de París reinaba su hija Teresa Cabarrús, apodada "Nuestra Señora de Termidor".

Antes de Trafalgar hubo otros reveses: la ya mencionada batalla del Cabo San Vicente, la toma de la isla de Trinidad y la ocupación de Menorca por los ingleses (Menorca fue devuelta a España por el Tratado de Amiens). Para colmo España le cede el territorio de Luisiana a Napoléon, al cual le faltó tiempo para vendérselo a los Estados Unidos. Compensan a tanto desastre la victoria de Tenerife y la Guerra de las Naranjas.

Una de las mayores catástrofe para España fue la pérdida de las posesiones de ultramar junto a su antiguo sistema de alianzas, QUEDANDO relegada a un papel subalterno respecto de Inglaterra Y Francia. Después de 1808 jamás volvimos a hacer la guerra contra los ingleses (pero ellos sí nos la hicieron a nosotros, saqueando los ciudades por las que pasaba el ejército "libertador" de Wellington y ayudando a los independentistas criollos de Sudamérica).

necromancer dijo:

La Guerra del Rosellón no tuvo nada de raro, bueno salvo si considera raro que nos dieron para el pelo a nosotros, a los prusianos, a los austriacos, bueno a toda Europa, Francia estaba muy muy fuerte y tuvimos que bajarnos los pantalones para que no se quedaran con el País Vasco.

Básicamente después se cometieron mil errores y más, pero el principal error ya se había cometido, demostrar tu absoluta debilidad.

Hacer clic para expandir...

Pues en la campaña de 1793 iniciada a mediados de Abril, fué el ejército español el que le dió sopas con honda al francés. El general Ricardos (gran militar, de lo mejor que tuvimos en el XVIII) conquistó mas de la mitad del Rosellón y puso bajo asedio a la ciudadela de Perpignan despues de amarse a los francess en varias batallas y ésto mientras los prusianos y austríacos eran derrotados en Valmy y Jemmapes.

Sin embargo, y aquí empiezan las "rarezas", el ejército español en el Rosellón en 1794 empezó a tener problemas de abastecimiento e incluso dejaron de enviarle refuerzos...y no porque no hubiera soldados porque se enviaron a 7.000 a Toulon para apoyar a los british en una operación absurda que se inventaron (incursión-de-Dieppe style pero del siglo XVIII) .

Tambien fué muy extraña la rendición sin lucha de la fortaleza de Figueras, considerada casi inexpugnable; el boicot de suministros al ejército del Rosellón según algunas fuentes (en una batalla las hordas de la Convencion se apoderaron de bastantes cañones en una carga suicida "a las bravas" porque los españoles se quedaron sin pólvora).... o el "paseo" por Vascongadas y Navarra de los francess porque eso de campaña militar tuvo poco, si el enemigo no te dispara como parece ser que ocurrió, la cosa se convierte en la guerra de Gila. Desde luego que el ejército francés conquistara Pamplona y Bilbao practicamente con una gente armada no tiene otra explicación que el entreguismo al enemigo y la traición .

El ejército español no era débil en 1793, era mejor que el francés que estaba en proceso de descomposición. La "debilidad" española fué que una gran parte de nuestros dirigentes pensaron que la revolución franchute era una fuerza histórica imparable y era el "progreso" contra el que no se podía luchar sin ver el imperialismo desbocado que había detrás.... la marsellesa , la "liberté" y la "lucha contra las tiranías" sólo eran una tapadera que escondía que en realidad Francia era otra tiranía y además mas asesina y genocida que las tiranías del Antiguo Régimen (incluso contra sus propios "ciudadanos") y también mas expansionista e imperialista como demostró sobradamente el dictador Bonaparte ... en nombre de la liberté, egalité y fraternité te invadían, robaban y masacraban pero cuidao con oponerse porque eso era el "progreso" de la Historia ::

La historia de la revolución francesa cortacabezas, generadora de dictaduras y que sustituyó unas desigualdades por otras (del dinero en lugar de la sangre) tarde o temprano tendrá que ser revisada y ponerse al descubierto mas de 200 años de mentiras y manipulaciones, quizas tarde algún tiempo pero yo creo que tal revisión tarde o temprano acabará sucediendo.

necromancer dijo:

La Guerra del Rosellón no tuvo nada de raro, bueno salvo si considera raro que nos dieron para el pelo a nosotros, a los prusianos, a los austriacos, bueno a toda Europa, Francia estaba muy muy fuerte y tuvimos que bajarnos los pantalones para que no se quedaran con el País Vasco.

Básicamente después se cometieron mil errores y más, pero el principal error ya se había cometido, demostrar tu absoluta debilidad.

Hacer clic para expandir...

aún así en esa guerra se hizo lo que se pudo, una potencia que con recursos casi ilimitados, capaz ponerte un ejercito 3 veces superior en número.

Napoleón fue el primer general que usó el sistema de Cuerpos de Ejército, que marchaban a poca distancia y se concentraban para combatir. Este sistema dio una gran ventaja al ejército francés, y fue utilizado después por los demás paises. También Napoleón fue un experto en el uso de las columnas de infantería, apoyadas por la caballería, la artillería, los tiradores y a veces, por líneas de infantería en los flancos de la columna (el orden mixto). En la guerra de España por lo general los generales franceses usaron mal los ataques con las columnas de infantería, que se estrellaron una y otra vez contra las líneas de infantería inglesas. Napoleón no podía estar en todas partes a la vez y muchos de sus generales no entendían bien su táctica.