ALERTA LONCHAFINAS: Crash test de Ford Sierra (coche grande) de 1987 VS. Ford Fiesta moderno. Adivin

Estado
No está abierto para más respuestas.
¿Perdón? ¿Un clase E del 2005 por sólo 2000 euros? No pongo en duda su palabra, pero entenderá que es un precio extrañamente bajo por ese coche y de ese año.





¿O no?


Es la ventaja de las subastas de bienes embargados.

---------- Post added 16-jun-2014 at 10:29 ----------

El mio tiene 17 años, y los test de colisiçon no tiene que envidiar a un vehiculo moderno de hoy dia.

Hay coches y ataudes andantes.

[YOUTUBE]gBwdJIfpyZM[/YOUTUBE]

api-rating-image.ashx


Moderate overlap front Action shot taken during the frontal offset crash test.

api-rating-image.ashx


Moderate overlap front The dummy's position in relation to the steering wheel and instrument panel after the crash test indicates that the driver's survival space was maintained very well.

api-rating-image.ashx


Moderate overlap front There was only minimal intrusion into the driver footwell area.

api-rating-image.ashx


Moderate overlap front Beginning with 1998 models, separate side airbags are designed to protect front-seat occupants' heads.

youtubeimages.ashx


1997 BMW 5 series moderate overlap test
Applies to 1997-2003 models

Los mismos resultados que el S40 de 1997 a 2005, otro gran coche en cuanto a seguridad (y tuve uno de estos, de 2002).
 
Sigo diciendo que prefiero un buen coche, a poder ser moderno, claro está, pero no me fio 100% de los crash test. Ahora se diseña PARA el crash test, y aunque eso fuerza a que la seguridad sea mejor, en la vida real los accidentes no son los del test.


Mi coche, hace unos 10 años, envió un Toledo nuevecito (cuando aún no eran horribles) al desguace. Le dimos de lateral y se partieron hasta las llantas de aleación. Venía del concesionario. Nosotros reparamos el coche (como era el frontal y no tocó motor no fue caro y se pudo arreglar si enviarlo como siniestro total al desguace).


El Toledo sacaba mejor nota que el E36 en el crash test.


Aquí hay un crash test alternativo:

[YOUTUBE]bQnK7S2NTI8[/YOUTUBE]

Es lo dicho, siempre hay coches mejores y peores en seguridad, tanto activa como pasiva, y por desgracia, la existencia de los tests sirve para que, aunque mejoran, y mucho, muchos fabricantes tienen en mente sólo sacar buena nota en los tests, no el hacerlo bien.


E36 salió a la venta unos 6 años antes de la existencia del EuroNCAP, y se diseñó aún antes. No está diseñado para ese test. Sin embargo, se lo curraron un huevo.

Es como los VOLVO, fabrican (o al menos lo hacían) con la seguridad en mente, no con el puñetero test.
 
Sigo diciendo que prefiero un buen coche, a poder ser moderno, claro está, pero no me fio 100% de los crash test. Ahora se diseña PARA el crash test, y aunque eso fuerza a que la seguridad sea mejor, en la vida real los accidentes no son los del test.


Mi coche, hace unos 10 años, envió un Toledo nuevecito (cuando aún no eran horribles) al desguace. Le dimos de lateral y se partieron hasta las llantas de aleación. Venía del concesionario. Nosotros reparamos el coche (como era el frontal y no tocó motor no fue caro y se pudo arreglar si enviarlo como siniestro total al desguace).


El Toledo sacaba mejor nota que el E36 en el crash test.


Aquí hay un crash test alternativo:

[YOUTUBE]bQnK7S2NTI8[/YOUTUBE]

Es lo dicho, siempre hay coches mejores y peores en seguridad, tanto activa como pasiva, y por desgracia, la existencia de los tests sirve para que, aunque mejoran, y mucho, muchos fabricantes tienen en mente sólo sacar buena nota en los tests, no el hacerlo bien.


E36 salió a la venta unos 6 años antes de la existencia del EuroNCAP, y se diseñó aún antes. No está diseñado para ese test. Sin embargo, se lo curraron un huevo.

Es como los VOLVO, fabrican (o al menos lo hacían) con la seguridad en mente, no con el puñetero test.

Los test EuroNCAP son fiables... en los coches grandes. Donde se trampea mucho es en los Fiat 500 (este es quizás el peor), Fiesta y similares, que se diseñan para pasar ciertas pruebas.
 
Ahí te dejo el mio de 1993. Hay coches y automóviles:

[YOUTUBE]LtJpU4tZorg[/YOUTUBE]
 
Un Fiat 500 está condenado por su poca masa y volumen:

MINICARS MICROCARS CRASH TEST FAIL CAR CARS AUTOS - YouTube

No es que "trampeen". Es que el resultado hay que saber "leerlo".

Los Test de EuroNCAP se hacen contra un objeto... que simula un vehículo como el probado, lo que es, al fin y al cabo, hacer trampas al solitario. Los únicos fiables son lo de coches de más de 2 toneladas, ahí se ve la realidad.

Un verdadero Test debería simular un impacto frontal a 30km/h contra un H1 que también va a esa misma velocidad. Así se ve la verdadera seguridad de un vehículo.
 
Un Fiat 500 está condenado por su poca masa y volumen:

MINICARS MICROCARS CRASH TEST FAIL CAR CARS AUTOS - YouTube

No es que "trampeen". Es que el resultado hay que saber "leerlo".


las pruebas EURONCAP consisten en dos tipos de choques, lo que prueba como se comportan en esos choques, nada mas, otra cosa es lo que pasaria en la vida real, por ejemplo, sabes lo que pasaria si un fiat 500 se pega contra una pared, y lo que pasaria si un audi Q7 se pega contra la misma pared a la misma velocidad, tú en cual preferirias ir?, yo preferiria ir en el fiat 500 porque es un 5* y el audi Q7 un 4*.

la prueba de choque frontal en EURONCAP se realiza contra un objeto no fijo de una masa comparable a la del coche que se esta probando, esto es asi para no obtener datos adulterados por la distinta masa, se quiere valorar la capacidad de absorcion de la estructura y si la deformacion afecta mas o menos a la zona habitada, el mejor coche no es el que menos se deforma sino el que lo hace en zonas no vitales afectando lo menos posible a los ocupantes, los coches deben deformarse, no hacerlo seria igual o mas peligroso que hacerlo en las zonas vitales.

lo que se persigue diseñando la estructura no es que no se deforme, todo lo contrario, se busque que absorva la mayor cantidad de energia posible, dos coches que se chocan son tanto mejores si despues del choque quedan unidos, porque lo que se busca es que el choque sea perfectamente inelastico, es decir, todo lo contrario a que salgan rebotados, la deformacion lo que busca es ganar tiempo, una menor aceleracion, la aceleracion mata aunque no tengas ni un rasguño.

un choque contra una pared es algo parecido a chocar contra un objeto de tu mismo tamaño, en realidad es un poco peor, pero lo podemos comparar con la prueba EURONCAP, en esta prueba al fiat 500 le han dado 5* porque la afectacion de los ocupantes en el choque es la que corresponde a un 5*, y un Q7 es de 4* porque los ocupantes resultaron mas afectados, en este tipo de choque la masa es indiferente, la pared es indeformable e inamovible, toda la energia se emplea en deformar tu estructurta, un coche mas grande tiene mas masa, eso significa que tiene una zona mayor para absorver la energia, pero tambien significa que tiene mas energia que absorver, solo influye lo bien diseñada que este la deformacion programada de la estructura, no la masa, y la del fiat 500 esta mejor diseñada, el Q7 es uno de los grandes fracasos de estas pruebas porque fueron unos resultados mediocres para un coche de una catergoria de la que se espera mucho mas, por eso ambos coches han sido objeto de pruebas enfrentandolos el uno al otro, uno pequeño y bueno y el otro grande y malo.

pero que pasa si los enfrentas el uno al otro en un choque frontal, tú en cual preferirias ir?, yo preferia ir en el Q7, la razon es la siguiente, el Q7 es mas alto, eso quiere decir que aunque sea muy malo y el choque lo deforme enormemente lo hara por la parte baja y el habitaculo no se vera afectado, esto mismo es lo que salva a los camioneros en los choques frontales con los coches, los camiones tienen un diseño muy malo, no son objeto de grandes desarrollos de seguridad pasiva, los vehiculos industriales que se realizan pruebas EURONCAP suelen obtener resultados bastante malos, pocos son los afortunados con 4*, me estoy refiriendo a furgonetas, pero aunque los camiones son muy malos porque la seguridad pasiva ha sido tenida poco en cuenta en su diseño, se salvan por la altura de la cabina.

en el choque del Q7 contra el 500 del instituto ADAC que se encuentra en youtube, los dummies del 500 murieron, la razon es que no se les abrieron los airbags, y no se abrieron porque no les dio tiempo, el Q7 desplazo al 500 y este al sufrir una gran aceleracion no les dio tiempo a abrirse a los airbags.

el Q7 dobla en masa al 500, en un choque entre dos cuerpos uno con el doble de masa que el otro y los dos con la misma velocidad (distinto sentido obviamente), en un choque perfectamente inelastico, lo que se pretende que pase con los choques de los coches, salen del choque pegados y con una velocidad 3/4 la velocidad que llevaban en el sentido del que tiene mas masa, esto es lo que mato a los dummies del 500.

en un choque te puede apiolar la aceleracion, aunque no tengas ni un rasguño, la aceleracion limite a partir de la cual hay lesiones graves es de 40 g para el tronco y 60 g para la cabeza, en una fuerte aceleracion el cuerpo es parado por el cinturon de seguridad, la cabeza sale lanzada pero es frenada por el propio cuerpo, ya que este es parado por el cinturon, pero el cerebro continua y se estruja contra el craneo, que ademas no es muy liso por dentro, por eso la estructura se debe deformar, una estructura rigida seria un ataud perfecto, la gente imagina como seria una estructura de nanotubos de carbono, y creen que podrian ir por ahi pegandose con todo, pues no, una estructura indeformable como ya digo seria un ataud que dejaria a los cadaveres perfectos y muy poco trabajo para los maquilladores de la funeraria, pero muertos.
 
Última edición:
fijaos en el desplazamiento del que hablo, el crown lanza al yaris por los aires pero parece una piedra, casi no se deforma.

[YOUTUBE]3gTNBRMuVlM[/YOUTUBE]

aqui se ve el problema que tenian la mayoria de los coches en 2012 cuando se introdujo el choque small overlap, la cabeza se colaba entre los 2 airbags, lo vemos en el camry 2013 y en el modelo de 2014 ya solucionado.

[YOUTUBE]WykRcDrnQOQ[/YOUTUBE]
 
Última edición:
la prueba de choque frontal en EURONCAP se realiza contra un objeto no fijo de una masa comparable a la del coche que se esta probando, esto es asi para no obtener datos adulterados por la distinta masa, se quiere valorar la capacidad de absorcion de la estructura y si la deformacion afecta mas o menos a la zona habitada, el mejor coche no es el que menos se deforma sino el que lo hace en zonas no vitales afectando lo menos posible a los ocupantes, los coches deben deformarse, no hacerlo seria igual o mas peligroso que hacerlo en las zonas vitales.

La prueba en si, es una chorrada: en la vida real el que se estrelle conmigo no va a tener cuidado de pesar esos mismos 900 kilos cutres, va a ser un coche cualquiera, así que la prueba debe ser el peor escenario posible, es decir: el coche más alto y pesado que se pueda conducir con el B.

Es decir, un H2 o una F150.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver