Bueno, sin ganas de polémica. Yo me refiero a si en el guión prima la política o la historia.
Senderos de gloria es un peliculon que utiliza unos hechos ocurridos en una guerra para lanzar un fuerte mensaje antimilitarista. Da igual que fueran franceses o alemanes o ingleses. La critica a la mentalidad militar de entonces es la base argumental de la pelicula.
senderos de gloria es una cosa subversiva para debilitar a los paises occidentales, en la linea de las peliculas que se empezaron a promover por esas fechas debido a la infiltración comunista. EN senderos de gloria los cosas estos llegaron a engañar a la productora modificando el final.
el director para mi, despues de analizar su obra , era un evidente subversivo de cosa, ahora tenido por genio, pero no es mas que el tipico pavlovizado por las infiltraciones sovieticas que simplemente se puso a hacer un cine destinado a lo que estaba programado.
Espartaco, por ejemplo, otro llamamiento a la rebelión, tiene guion del comunista Dalton Trumbo y es evidente que conociendo a Kubrick tuvo que saber perfectamente lo que estaba haciendo, aunque en este caso cogió la pelicula a la mitad.
La naranja mecanica que vamos a decir. La de Eyes Wide Shut pues lo mismo. Son siempre las mismas cosas, con los mismos razonamientos y los mismos objetivos.
lolita... en fin... que decir de esta aberración.
Barry Lyndon, una critica hacia el honor, que casualidad!!!
La chaqueta metalica... vaya, otra vez
))
Dr. Strangelove... vaya... otra vez lo mismo :XX::XX:
Analiza las peliculas de kubrick y lo veras claro, no es nada casual, es que durante años se programó a todo tipo de personas para que se obsesionasen con destruir a sus propios paises.
este tio es un genio segun dicen algunos creo.
