La reconquista y sus mitos
- Autor del tema Ricohombre
- Fecha de inicio
Bernaldo
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 41.020
- Reputación
- 41.976
Es típico de subordinados culturales seguir ideas extranjerizantes. El papanatismo es un indicio para detectar gente de escaso carácter y/o personalidad.
Papo de luz
Será en Octubre
Comparado con el legado cultural que ha dejado un pequeño pais montañoso pero 100% ario como Grecia si era una cosa. Pero en Egipto las cabezas pensantes probablemente fuesen de raiz IE. Aunque hubo dinastias nubias, no consta que ningun escriba fuese nubio.
Miss Luxury
The shadow of a white rose in a mirror of silver
- Desde
- 21 Dic 2022
- Mensajes
- 4.430
- Reputación
- 6.202
Mi marido dice que muchos profesores de universidad te suspenden si pones reconquista. A mi me hacen eso y como poco les rayo el coche.
Papo de luz
Será en Octubre
Y si pones "año 20 antes de Cristo". Ahora es "antes de la Era" y "despues de la Era".
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 6.917
- Reputación
- 31.161
Cuando abrí el hilo, lo hice para empezar comentando mitos de la Reconquista.
La propia Reconquista como idea, o como mito es lo que voy a poner ahora, que supongo que es lo que mas pasiones enciende.
Este video me parece igual de bueno que el anterior y precisamente trata la Reconquista como idea dentro del debate ideológico.
Resumen breve:
Los gente de izquierdas e independentistas han defendido que la idea de Reconquista es una idea muy de derechas que habría nacido en el siglo XIX para crear una imagen romántica y nacionalista de España.
En realidad los gente de izquierdas no tienen razón en una cosa ni en la otra. Primero porque el término Reconquista no nace en el siglo XIX, sino en el XVIII, segundo porque no es una idea romántica ni nacionalista, sino necesariamente anterior (dichos movimientos no existían). En lo que tienen razón es que la literalidad de la palabra "reconquista" es moderna y posterior al fenómeno.
Ahora bien, cabe preguntarse, "llamaban los cristianos de alguna forma a la Reconquista", era una idea comentada, eran conscientes de estar llevando a cabo una especie de "empresa nacional" contra el jovenlandés. La respuesta es clara: Si.
De hechos los términos cristianos eran bastante mas Muy de derechas que Reconquista, y hablaban de "Restauración de España" (de esa España que como es bien sabido Franco inventó). De esto hay fuentes cristianas ya desde el momento en el que el proceso empieza.
Por supuesto que se sabían con mas derechos que la jovenlandésnegrada. De la perdida de España se habla tan pronto como en la Crónica Mozárabe, como que España ha sido perdida y debe ser recuperada.
Las propias fuentes fiel a la religión del amoras mencionan que los cristianos justificaban sus campañas en la reconquista, Abdala el último gobernador civil de Granada en el siglo XII menciona que Alfonso VI reclamaba esta idea, Ibn Idari dice que los cristianos sostenían que España les había sido arrebatada por los jovenlandeses, Ibn Bassan pone en boca del CID la idea de que va a liberar España y expulsar a los jovenlandeses. Múltiples discursos como el de Alfonso VIII en las Navas, o documentos jurídicos como el Fuero General de Navarra recogen esta clase de ideas, como ya se ha comentado en otros hilos,
www.burbuja.info
El resumen del tópico es: Que los cristianos pierden España como castigo divino, que resisten a los jovenlandeses en el norte y que tratan de recuperarla y restaurarla comiéndoles terreno a los sarracenos.
A esto hay que añadir que el palabro España, por mucho que los nacionalistas se esfuercen en ocultar, no hace referencia a (solamente) un accidente geográfico, también hace referencia a una identidad étnica propia de los españoles. De esto también hay fuentes y nadie se rasgaba las vestiduras:
La idea contraria a la Reconquista, es que los cristianos españoles no reconquistaron nada, sino que se fueron expandiendo porque si, sin ningún motivo ideológico, y que por supuesto no eran conscientes de estar restituyendo nada, porque antes no existía nada, ni un reino de España, ni una idea de España ni una identidad española. Esta idea choca fuertemente con la abrumadora evidencia documental de lo contrario.
Volviendo al tema de la Reconquista, o a su noción, lo cierto es que nunca fué un concepto controvertido hasta muy tarde. En el siglo XIX tanto liberales como tradicionalistas lo reclamaron. De hecho fué común que los liberales lo hicieran con mas ainco, especialmente porque los liberales siempre buscaron equiparar el absolutismo como un despotismo orientalizante impropio de la civilización occidental, y por tanto opuesto al Islam.
La maurofilia o islamofilia de los sectores progresistas si empezará tras el Trienio Liberal pero de forma muy tenue. Sin ir mas lejos, el Himno de Riego, simbolo de la España de izquierdas reivindica a España como el pais de los "hijos del Cid":
Incluso llegados a la guerra civil y con el pretexto obvio de que Franco usara tropas mercenarias fiel a la religión del amoras, la ii república tuvo en bandeja el uso de tropos relacionados con la Reconquista (con mucha mas legitimidad de la que pudiera tener Franco para hablar de Cruzada). Desde Sanchez Albornoz a la Pasionaria, todos reivindican la noción de Reconquista, y comparan a Franco y cía. con los witizanos Oppas y Don Julián por el uso de la jovenlandésnegrada para luchar en España.
La maurofilio por tanto viene del lado "Franquista" contrariamente a lo que podría pensarse, por un ansia primero del franquismo de pacificar el norte de África, y segundo por la propio idea de la amistad "hispano-árabe":
Sadam en la catedral de Córdoba
La teoría crítica sobre la reconquista, nace en la universidad franquista, con una idea doble. La primera es por la fuerte influencia marxista, incapaz de explicar los procesos históricos por una motivación (que en este caso sería religiosa, étnica y nacional) que no sea la lucha de clases. Por otro lado, por la manipulación en clave nacionalista que busca negar a toda costa la idea de España o cualquier nota característica y de unión en nuestra historia. Por supuesto a los nacionalistas también les molesta la idea de un "primer estado español" fundado por Leovigildo y del que todos los reyes se sentían herederos.
Vamos, que la teoría crítica de la reconquista no es mas que la enésima manipulación de los gente de izquierdas para destruir el pais, y para falsear la historia. No se diferencia demasiado de las series históricas de Netflix que muestran vikingos neցros, simplemente es manipulación y agitprop de gente de izquierdas.
Estas ideas tienen una importancia capital en una época en la que España está siendo invadida de nuevo por población del sur muy sur, y por ello interesa desmontar cualquier discurso histórico que pueda ser entendido como anti de la religión del amor y que permita a los españoles defenderse ideológicamente.
El ejemplo mas significativo de miseria jovenlandesal de rojo en este sentido, es el escritor español Juan Goytisolo con su obra "Reivindicación del Conde Don Julián", en el que el autor se relame con la imagen de jovenlandeses violando a las mujeres españolas, con la misma complicidad traidora que la mayoría de medios de comunicación y políticos.
@Amraslazar @Billy Ray @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del Cojon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Hrodrich @Visilleras @Ejquelosfajsistassonellos@Lisionak @Miss Luxury
Lo peor es que no tienen razón en lo que dicen y lo saben. Aquí en este hilo he sacado cientos de veces fuentes del periodo donde se aprecia claramente el proyecto de Reconquista, lo mismo con la idea de España. Siempre cito a los foreros indepes para preguntarles como es posible que la gente se sintiera española en la Edad Media si España no existía y la inventó Franco, pero simplemente no contestan.
La propia Reconquista como idea, o como mito es lo que voy a poner ahora, que supongo que es lo que mas pasiones enciende.
Este video me parece igual de bueno que el anterior y precisamente trata la Reconquista como idea dentro del debate ideológico.
Resumen breve:
Los gente de izquierdas e independentistas han defendido que la idea de Reconquista es una idea muy de derechas que habría nacido en el siglo XIX para crear una imagen romántica y nacionalista de España.
En realidad los gente de izquierdas no tienen razón en una cosa ni en la otra. Primero porque el término Reconquista no nace en el siglo XIX, sino en el XVIII, segundo porque no es una idea romántica ni nacionalista, sino necesariamente anterior (dichos movimientos no existían). En lo que tienen razón es que la literalidad de la palabra "reconquista" es moderna y posterior al fenómeno.
Ahora bien, cabe preguntarse, "llamaban los cristianos de alguna forma a la Reconquista", era una idea comentada, eran conscientes de estar llevando a cabo una especie de "empresa nacional" contra el jovenlandés. La respuesta es clara: Si.
De hechos los términos cristianos eran bastante mas Muy de derechas que Reconquista, y hablaban de "Restauración de España" (de esa España que como es bien sabido Franco inventó). De esto hay fuentes cristianas ya desde el momento en el que el proceso empieza.
Por supuesto que se sabían con mas derechos que la jovenlandésnegrada. De la perdida de España se habla tan pronto como en la Crónica Mozárabe, como que España ha sido perdida y debe ser recuperada.
Las propias fuentes fiel a la religión del amoras mencionan que los cristianos justificaban sus campañas en la reconquista, Abdala el último gobernador civil de Granada en el siglo XII menciona que Alfonso VI reclamaba esta idea, Ibn Idari dice que los cristianos sostenían que España les había sido arrebatada por los jovenlandeses, Ibn Bassan pone en boca del CID la idea de que va a liberar España y expulsar a los jovenlandeses. Múltiples discursos como el de Alfonso VIII en las Navas, o documentos jurídicos como el Fuero General de Navarra recogen esta clase de ideas, como ya se ha comentado en otros hilos,
¿Qué hacen los vascos separatistas-navarristas cuando se leen el Fuero General de Navarra de 1238?
¿Se pegan un tiro? Los que sepan leer digo. Básicamente empieza hablando de como los jovenlandeses invaden ESPAÑA por culpa de la traición de Don Julián, de como Don Pelayo es el primer rey de ESPAÑA y de como deben proclamarse reyes en ESPAÑA y jurar los fueros, asumiendo por supuesto que...
www.burbuja.info
El resumen del tópico es: Que los cristianos pierden España como castigo divino, que resisten a los jovenlandeses en el norte y que tratan de recuperarla y restaurarla comiéndoles terreno a los sarracenos.
A esto hay que añadir que el palabro España, por mucho que los nacionalistas se esfuercen en ocultar, no hace referencia a (solamente) un accidente geográfico, también hace referencia a una identidad étnica propia de los españoles. De esto también hay fuentes y nadie se rasgaba las vestiduras:
La idea contraria a la Reconquista, es que los cristianos españoles no reconquistaron nada, sino que se fueron expandiendo porque si, sin ningún motivo ideológico, y que por supuesto no eran conscientes de estar restituyendo nada, porque antes no existía nada, ni un reino de España, ni una idea de España ni una identidad española. Esta idea choca fuertemente con la abrumadora evidencia documental de lo contrario.
Volviendo al tema de la Reconquista, o a su noción, lo cierto es que nunca fué un concepto controvertido hasta muy tarde. En el siglo XIX tanto liberales como tradicionalistas lo reclamaron. De hecho fué común que los liberales lo hicieran con mas ainco, especialmente porque los liberales siempre buscaron equiparar el absolutismo como un despotismo orientalizante impropio de la civilización occidental, y por tanto opuesto al Islam.
La maurofilia o islamofilia de los sectores progresistas si empezará tras el Trienio Liberal pero de forma muy tenue. Sin ir mas lejos, el Himno de Riego, simbolo de la España de izquierdas reivindica a España como el pais de los "hijos del Cid":
Incluso llegados a la guerra civil y con el pretexto obvio de que Franco usara tropas mercenarias fiel a la religión del amoras, la ii república tuvo en bandeja el uso de tropos relacionados con la Reconquista (con mucha mas legitimidad de la que pudiera tener Franco para hablar de Cruzada). Desde Sanchez Albornoz a la Pasionaria, todos reivindican la noción de Reconquista, y comparan a Franco y cía. con los witizanos Oppas y Don Julián por el uso de la jovenlandésnegrada para luchar en España.
La maurofilio por tanto viene del lado "Franquista" contrariamente a lo que podría pensarse, por un ansia primero del franquismo de pacificar el norte de África, y segundo por la propio idea de la amistad "hispano-árabe":
Sadam en la catedral de Córdoba
La teoría crítica sobre la reconquista, nace en la universidad franquista, con una idea doble. La primera es por la fuerte influencia marxista, incapaz de explicar los procesos históricos por una motivación (que en este caso sería religiosa, étnica y nacional) que no sea la lucha de clases. Por otro lado, por la manipulación en clave nacionalista que busca negar a toda costa la idea de España o cualquier nota característica y de unión en nuestra historia. Por supuesto a los nacionalistas también les molesta la idea de un "primer estado español" fundado por Leovigildo y del que todos los reyes se sentían herederos.
Vamos, que la teoría crítica de la reconquista no es mas que la enésima manipulación de los gente de izquierdas para destruir el pais, y para falsear la historia. No se diferencia demasiado de las series históricas de Netflix que muestran vikingos neցros, simplemente es manipulación y agitprop de gente de izquierdas.
Estas ideas tienen una importancia capital en una época en la que España está siendo invadida de nuevo por población del sur muy sur, y por ello interesa desmontar cualquier discurso histórico que pueda ser entendido como anti de la religión del amor y que permita a los españoles defenderse ideológicamente.
El ejemplo mas significativo de miseria jovenlandesal de rojo en este sentido, es el escritor español Juan Goytisolo con su obra "Reivindicación del Conde Don Julián", en el que el autor se relame con la imagen de jovenlandeses violando a las mujeres españolas, con la misma complicidad traidora que la mayoría de medios de comunicación y políticos.
@Amraslazar @Billy Ray @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del Cojon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Hrodrich @Visilleras @Ejquelosfajsistassonellos@Lisionak @Miss Luxury
Los estudios de Historia están plagados de gente de izquierdas y de ralea.
Lo peor es que no tienen razón en lo que dicen y lo saben. Aquí en este hilo he sacado cientos de veces fuentes del periodo donde se aprecia claramente el proyecto de Reconquista, lo mismo con la idea de España. Siempre cito a los foreros indepes para preguntarles como es posible que la gente se sintiera española en la Edad Media si España no existía y la inventó Franco, pero simplemente no contestan.
Cuando abrí el hilo, lo hice para empezar comentando mitos de la Reconquista.
La propia Reconquista como idea, o como mito es lo que voy a poner ahora, que supongo que es lo que mas pasiones enciende.
Este video me parece igual de bueno que el anterior y precisamente trata la Reconquista como idea dentro del debate ideológico.
Resumen breve:
Los gente de izquierdas e independentistas han defendido que la idea de Reconquista es una idea muy de derechas que habría nacido en el siglo XIX para crear una imagen romántica y nacionalista de España.
En realidad los gente de izquierdas no tienen razón en una cosa ni en la otra. Primero porque el término Reconquista no nace en el siglo XIX, sino en el XVIII, segundo porque no es una idea romántica ni nacionalista, sino necesariamente anterior (dichos movimientos no existían). En lo que tienen razón es que la literalidad de la palabra "reconquista" es moderna y posterior al fenómeno.
Ahora bien, cabe preguntarse, "llamaban los cristianos de alguna forma a la Reconquista", era una idea comentada, eran conscientes de estar llevando a cabo una especie de "empresa nacional" contra el jovenlandés. La respuesta es clara: Si.
De hechos los términos cristianos eran bastante mas Muy de derechas que Reconquista, y hablaban de "Restauración de España" (de esa España que como es bien sabido Franco inventó). De esto hay fuentes cristianas ya desde el momento en el que el proceso empieza.
Por supuesto que se sabían con mas derechos que la jovenlandésnegrada. De la perdida de España se habla tan pronto como en la Crónica Mozárabe, como que España ha sido perdida y debe ser recuperada.
Las propias fuentes fiel a la religión del amoras mencionan que los cristianos justificaban sus campañas en la reconquista, Abdala el último gobernador civil de Granada en el siglo XII menciona que Alfonso VI reclamaba esta idea, Ibn Idari dice que los cristianos sostenían que España les había sido arrebatada por los jovenlandeses, Ibn Bassan pone en boca del CID la idea de que va a liberar España y expulsar a los jovenlandeses. Múltiples discursos como el de Alfonso VIII en las Navas, o documentos jurídicos como el Fuero General de Navarra recogen esta clase de ideas, como ya se ha comentado en otros hilos,
¿Qué hacen los vascos separatistas-navarristas cuando se leen el Fuero General de Navarra de 1238?
¿Se pegan un tiro? Los que sepan leer digo. Básicamente empieza hablando de como los jovenlandeses invaden ESPAÑA por culpa de la traición de Don Julián, de como Don Pelayo es el primer rey de ESPAÑA y de como deben proclamarse reyes en ESPAÑA y jurar los fueros, asumiendo por supuesto que...
El resumen del tópico es: Que los cristianos pierden España como castigo divino, que resisten a los jovenlandeses en el norte y que tratan de recuperarla y restaurarla comiéndoles terreno a los sarracenos.
A esto hay que añadir que el palabro España, por mucho que los nacionalistas se esfuercen en ocultar, no hace referencia a (solamente) un accidente geográfico, también hace referencia a una identidad étnica propia de los españoles. De esto también hay fuentes y nadie se rasgaba las vestiduras:
La idea contraria a la Reconquista, es que los cristianos españoles no reconquistaron nada, sino que se fueron expandiendo porque si, sin ningún motivo ideológico, y que por supuesto no eran conscientes de estar restituyendo nada, porque antes no existía nada, ni un reino de España, ni una idea de España ni una identidad española. Esta idea choca fuertemente con la abrumadora evidencia documental de lo contrario.
Volviendo al tema de la Reconquista, o a su noción, lo cierto es que nunca fué un concepto controvertido hasta muy tarde. En el siglo XIX tanto liberales como tradicionalistas lo reclamaron. De hecho fué común que los liberales lo hicieran con mas ainco, especialmente porque los liberales siempre buscaron equiparar el absolutismo como un despotismo orientalizante impropio de la civilización occidental, y por tanto opuesto al Islam.
La maurofilia o islamofilia de los sectores progresistas si empezará tras el Trienio Liberal pero de forma muy tenue. Sin ir mas lejos, el Himno de Riego, simbolo de la España de izquierdas reivindica a España como el pais de los "hijos del Cid":
Incluso llegados a la guerra civil y con el pretexto obvio de que Franco usara tropas mercenarias fiel a la religión del amoras, la ii república tuvo en bandeja el uso de tropos relacionados con la Reconquista (con mucha mas legitimidad de la que pudiera tener Franco para hablar de Cruzada). Desde Sanchez Albornoz a la Pasionaria, todos reivindican la noción de Reconquista, y comparan a Franco y cía. con los witizanos Oppas y Don Julián por el uso de la jovenlandésnegrada para luchar en España.
La maurofilio por tanto viene del lado "Franquista" contrariamente a lo que podría pensarse, por un ansia primero del franquismo de pacificar el norte de África, y segundo por la propio idea de la amistad "hispano-árabe":
Ver archivo adjunto 1962005
Sadam en la catedral de Córdoba
La teoría crítica sobre la reconquista, nace en la universidad franquista, con una idea doble. La primera es por la fuerte influencia marxista, incapaz de explicar los procesos históricos por una motivación (que en este caso sería religiosa, étnica y nacional) que no sea la lucha de clases. Por otro lado, por la manipulación en clave nacionalista que busca negar a toda costa la idea de España o cualquier nota característica y de unión en nuestra historia. Por supuesto a los nacionalistas también les molesta la idea de un "primer estado español" fundado por Leovigildo y del que todos los reyes se sentían herederos.
Vamos, que la teoría crítica de la reconquista no es mas que la enésima manipulación de los gente de izquierdas para destruir el pais, y para falsear la historia. No se diferencia demasiado de las series históricas de Netflix que muestran vikingos neցros, simplemente es manipulación y agitprop de gente de izquierdas.
Estas ideas tienen una importancia capital en una época en la que España está siendo invadida de nuevo por población del sur muy sur, y por ello interesa desmontar cualquier discurso histórico que pueda ser entendido como anti de la religión del amor y que permita a los españoles defenderse ideológicamente.
El ejemplo mas significativo de miseria jovenlandesal de rojo en este sentido, es el escritor español Juan Goytisolo con su obra "Reivindicación del Conde Don Julián", en el que el autor se relame con la imagen de jovenlandeses violando a las mujeres españolas, con la misma complicidad traidora que la mayoría de medios de comunicación y políticos.
@Amraslazar @Billy Ray @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del Cojon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Hrodrich @Visilleras @Ejquelosfajsistassonellos@Lisionak @Miss Luxury
Los estudios de Historia están plagados de gente de izquierdas y de ralea.
Lo peor es que no tienen razón en lo que dicen y lo saben. Aquí en este hilo he sacado cientos de veces fuentes del periodo donde se aprecia claramente el proyecto de Reconquista, lo mismo con la idea de España. Siempre cito a los foreros indepes para preguntarles como es posible que la gente se sintiera española en la Edad Media si España no existía y la inventó Franco, pero simplemente no contestan.
Como soportar una vida rodeados de tanta estupidez y tanta endofobia?
Buen post y buen hilo, te animo a seguir escribiendo
Cleonte
Madmaxista
- Desde
- 5 Sep 2018
- Mensajes
- 4.676
- Reputación
- 7.740
Cuando abrí el hilo, lo hice para empezar comentando mitos de la Reconquista.
La propia Reconquista como idea, o como mito es lo que voy a poner ahora, que supongo que es lo que mas pasiones enciende.
Este video me parece igual de bueno que el anterior y precisamente trata la Reconquista como idea dentro del debate ideológico.
Resumen breve:
Los gente de izquierdas e independentistas han defendido que la idea de Reconquista es una idea muy de derechas que habría nacido en el siglo XIX para crear una imagen romántica y nacionalista de España.
En realidad los gente de izquierdas no tienen razón en una cosa ni en la otra. Primero porque el término Reconquista no nace en el siglo XIX, sino en el XVIII, segundo porque no es una idea romántica ni nacionalista, sino necesariamente anterior (dichos movimientos no existían). En lo que tienen razón es que la literalidad de la palabra "reconquista" es moderna y posterior al fenómeno.
Ahora bien, cabe preguntarse, "llamaban los cristianos de alguna forma a la Reconquista", era una idea comentada, eran conscientes de estar llevando a cabo una especie de "empresa nacional" contra el jovenlandés. La respuesta es clara: Si.
De hechos los términos cristianos eran bastante mas Muy de derechas que Reconquista, y hablaban de "Restauración de España" (de esa España que como es bien sabido Franco inventó). De esto hay fuentes cristianas ya desde el momento en el que el proceso empieza.
Por supuesto que se sabían con mas derechos que la jovenlandésnegrada. De la perdida de España se habla tan pronto como en la Crónica Mozárabe, como que España ha sido perdida y debe ser recuperada.
Las propias fuentes fiel a la religión del amoras mencionan que los cristianos justificaban sus campañas en la reconquista, Abdala el último gobernador civil de Granada en el siglo XII menciona que Alfonso VI reclamaba esta idea, Ibn Idari dice que los cristianos sostenían que España les había sido arrebatada por los jovenlandeses, Ibn Bassan pone en boca del CID la idea de que va a liberar España y expulsar a los jovenlandeses. Múltiples discursos como el de Alfonso VIII en las Navas, o documentos jurídicos como el Fuero General de Navarra recogen esta clase de ideas, como ya se ha comentado en otros hilos,
¿Qué hacen los vascos separatistas-navarristas cuando se leen el Fuero General de Navarra de 1238?
¿Se pegan un tiro? Los que sepan leer digo. Básicamente empieza hablando de como los jovenlandeses invaden ESPAÑA por culpa de la traición de Don Julián, de como Don Pelayo es el primer rey de ESPAÑA y de como deben proclamarse reyes en ESPAÑA y jurar los fueros, asumiendo por supuesto que...
El resumen del tópico es: Que los cristianos pierden España como castigo divino, que resisten a los jovenlandeses en el norte y que tratan de recuperarla y restaurarla comiéndoles terreno a los sarracenos.
A esto hay que añadir que el palabro España, por mucho que los nacionalistas se esfuercen en ocultar, no hace referencia a (solamente) un accidente geográfico, también hace referencia a una identidad étnica propia de los españoles. De esto también hay fuentes y nadie se rasgaba las vestiduras:
La idea contraria a la Reconquista, es que los cristianos españoles no reconquistaron nada, sino que se fueron expandiendo porque si, sin ningún motivo ideológico, y que por supuesto no eran conscientes de estar restituyendo nada, porque antes no existía nada, ni un reino de España, ni una idea de España ni una identidad española. Esta idea choca fuertemente con la abrumadora evidencia documental de lo contrario.
Volviendo al tema de la Reconquista, o a su noción, lo cierto es que nunca fué un concepto controvertido hasta muy tarde. En el siglo XIX tanto liberales como tradicionalistas lo reclamaron. De hecho fué común que los liberales lo hicieran con mas ainco, especialmente porque los liberales siempre buscaron equiparar el absolutismo como un despotismo orientalizante impropio de la civilización occidental, y por tanto opuesto al Islam.
La maurofilia o islamofilia de los sectores progresistas si empezará tras el Trienio Liberal pero de forma muy tenue. Sin ir mas lejos, el Himno de Riego, simbolo de la España de izquierdas reivindica a España como el pais de los "hijos del Cid":
Incluso llegados a la guerra civil y con el pretexto obvio de que Franco usara tropas mercenarias fiel a la religión del amoras, la ii república tuvo en bandeja el uso de tropos relacionados con la Reconquista (con mucha mas legitimidad de la que pudiera tener Franco para hablar de Cruzada). Desde Sanchez Albornoz a la Pasionaria, todos reivindican la noción de Reconquista, y comparan a Franco y cía. con los witizanos Oppas y Don Julián por el uso de la jovenlandésnegrada para luchar en España.
La maurofilio por tanto viene del lado "Franquista" contrariamente a lo que podría pensarse, por un ansia primero del franquismo de pacificar el norte de África, y segundo por la propio idea de la amistad "hispano-árabe":
Ver archivo adjunto 1962005
Sadam en la catedral de Córdoba
La teoría crítica sobre la reconquista, nace en la universidad franquista, con una idea doble. La primera es por la fuerte influencia marxista, incapaz de explicar los procesos históricos por una motivación (que en este caso sería religiosa, étnica y nacional) que no sea la lucha de clases. Por otro lado, por la manipulación en clave nacionalista que busca negar a toda costa la idea de España o cualquier nota característica y de unión en nuestra historia. Por supuesto a los nacionalistas también les molesta la idea de un "primer estado español" fundado por Leovigildo y del que todos los reyes se sentían herederos.
Vamos, que la teoría crítica de la reconquista no es mas que la enésima manipulación de los gente de izquierdas para destruir el pais, y para falsear la historia. No se diferencia demasiado de las series históricas de Netflix que muestran vikingos neցros, simplemente es manipulación y agitprop de gente de izquierdas.
Estas ideas tienen una importancia capital en una época en la que España está siendo invadida de nuevo por población del sur muy sur, y por ello interesa desmontar cualquier discurso histórico que pueda ser entendido como anti de la religión del amor y que permita a los españoles defenderse ideológicamente.
El ejemplo mas significativo de miseria jovenlandesal de rojo en este sentido, es el escritor español Juan Goytisolo con su obra "Reivindicación del Conde Don Julián", en el que el autor se relame con la imagen de jovenlandeses violando a las mujeres españolas, con la misma complicidad traidora que la mayoría de medios de comunicación y políticos.
@Amraslazar @Billy Ray @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del Cojon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Hrodrich @Visilleras @Ejquelosfajsistassonellos@Lisionak @Miss Luxury
Los estudios de Historia están plagados de gente de izquierdas y de ralea.
Lo peor es que no tienen razón en lo que dicen y lo saben. Aquí en este hilo he sacado cientos de veces fuentes del periodo donde se aprecia claramente el proyecto de Reconquista, lo mismo con la idea de España. Siempre cito a los foreros indepes para preguntarles como es posible que la gente se sintiera española en la Edad Media si España no existía y la inventó Franco, pero simplemente no contestan.
Muy bien explicado.
Es que una cosa es decir que la Reconquista se construyó sobre mitos como que el rey Rodrigo había perdido su reino por violar a la hija del conde de Ceuta y otra negar que esos mitos surgieron ya en la Edad Media para sustentar un proyecto político para unir a los diferentes territorios de la Península Ibérica. Nadie se toma en serio hoy historias como la del conde Julián y se acepta que en Covadonga no hubo una gran batalla o que el cantar del Mio Cid no es históricamente fiable. También sabemos que el reino visigodo tenía problemas políticos y sociales serios. El problema es que hemos pasado al extremo de que hay que reinventarlo todo.
Ricohombre
Botifler
- Desde
- 23 Sep 2021
- Mensajes
- 6.917
- Reputación
- 31.161
En realidad la idea de que el reino iba mal, o que Don Julián traicionó a Rodrigo por una supuesta afrenta a su hija es una invención fiel a la religión del amora tardía para justificar la conquista. Creo que lo dicen en el video. Respecto a que el reino iba mal es relativo, la alta edad media fue un periodo duro, y hubo factores coyunturales que influyeron muchísimo (malas cosechas, peste, hambrunas), pero el Reino Visigodo debía ser junto al Reino Franco la organización política mas estable de toda Europa Occidental, nada que ver con un estado fallido o similares como intentan pintarlo.
Volviendo a la violación, aparece por primera vez en crónicas egipcias muy posteriores y es un tropos literario muy común, pero sin ninguna base; en esa época la crónica trataba siempre de explicar las cosas con base en castigos o recompensas divinas por las acciones cometidas. Los cristianos simplemente copiaron el mito por la propia influencia del Islam.
La realidad es que los fiel a la religión del amores atacaron España porque eran un imperio militarista y expansivo como bien manda el Islam, que cree que todos los pueblos tienen que someterse a Alá y que deben hacerlo por la fuerza si es necesario. No necesitan una excusa jovenlandesal, sin perjuicio de que se la puedan inventar después para guardar las apariencias.
Respecto a Covadonga nunca se ha planteado que fuera un gran batalla, de hecho la escala que cuentan las crónicas es bastante modesta. Lo importante de Covadonga es el significado que se le dio y haber sido la primera derrota de los Omeyas en Europa.
@Bernaldo
También se vinieron abajo de golpe dos de los grandes estados de la época, los Bizantinos y los Sasánidas que fueron barridos igual que el reino de Hispania. Y se trataba de estados mucho mas poderosos y avanzados.
Lo de los vascones ya lo he comentado, que yo creo que de quienes se habla es del Ducado de Vasconia, no de una crisis interna. Que el reino se hallaba en una pésima situación es obvio, porque estaba en medio de una guerra civil, y por ejemplo la Tarraconense estaba en armas contra Rodrigo,
Agila II - Wikipedia, la enciclopedia libre
Pero que el estado presentara disfuncionalidades particulares no lo creo. No mas que las propias de cualquier estado en ese periodo. De hecho, insisto, el estado visigodo estaba bastante avanzado y organizado de lo que se cuenta (dentro del estándar tercermundista de la Alta edad media europea), compáralo con cualquier otra entidad política , la única que se le parece fue el reino Franco, que si soportó el embate, en parte gracias a la masiva revuelta bereber y a la extenuación de los omeyas.
Este libro es un tochazo de mil y pico páginas pero es una obra de consulta al respecto y viene a mantener esa versión. Que el reino godo no era el caos disfuncional que nos han vendido, ni mucho menos.
Última edición:
Bernaldo
Madmaxista
- Desde
- 10 Jul 2014
- Mensajes
- 41.020
- Reputación
- 41.976
Yo sí creo que era un estado endeble, de hecho se desarmó como un castillo de naipes en cuanto la morisma fue tomando ciudades, lo que demuestra escaso poderío siquiera militar. Ni tenían totalmente tranquilizados a los váscones en los prolegómenos de la oleada turística jovenlandesa.
Furymundo
PVRASANGRE
- Desde
- 3 Ene 2016
- Mensajes
- 53.521
- Reputación
- 88.009
que esteparios asiaticos ?
Furymundo
PVRASANGRE
- Desde
- 3 Ene 2016
- Mensajes
- 53.521
- Reputación
- 88.009
El Islam en la orilla Sur
del mediterraneo es algo intolerable.
nos ha condenado a ser la periferia de mas alla de los pirineos.
America fue un puñetero error.
Miss Luxury
The shadow of a white rose in a mirror of silver
- Desde
- 21 Dic 2022
- Mensajes
- 4.430
- Reputación
- 6.202
Me lo figuro y especialmente este tema me repatea, ya no solo esa visión de una herencia española de jovenlandeses si no que se considere a los andaluces directamente como descendientes de los jovenlandeses, toda mi familia es andaluza y es algo que personalmente me gustaría que la gente lo entendiera más.
Este tipo de opiniones corresponden obviamente a deseos y fantasías personales...
Papo de luz
Será en Octubre
España ya era periferia en el imperio Romano.
Furymundo
PVRASANGRE
- Desde
- 3 Ene 2016
- Mensajes
- 53.521
- Reputación
- 88.009
no tanto como ahora.
Similar threads
