EEUU de Bizancio vs Revolución Bolche-Franca

Grandioso documento, la historia jamas contada del robo de tierras, patrimonio, la vida física, más la persecución, apartheid y lenta aculturacion mediante el terror a una mentalidad y cultura casi inasimilables por los galorromanos y britanos de manos del recién llegado rubio y de anchos hombros, incendiario de Éphesus y destructor de Viroconium, la Roma de Gales: los bolsones romanos atrapados entre la marea germánica quedaron incomunicados del resto de la Romania, los nuevos intermediarios eran los francos o los Jutos y asi desaparecio el latin en Britania y el de la Galia quedó profundamente trstornado en el francés entre los decenas de tribus recién instaladas
 
Los hebreos bíblicos no son lo q hoy llamamos "judíos" como creo te explicó @Ricohombre en una ocasión. El repruebo de los blancos de la élite hacia los blancos del pueblo no es obra de los judíos, q solo se aprovechan de ello (de hecho, entre la élite globalista solo la facción neocon es incondicionalmente sionista, otros globalistas son no-sionistas o incluso antisionistas como demuestra la diversidad de opiniones respecto al conflicto Israel-Hamás), y sugiere una diferencia étnica entre ambos grupos de blancos, la cual no se explica en la historiografía occidental pero sí en la ortodoxa.
Por Dios, que alguien me explique como los alubio*s ayudaron con las invasiones normandas.
Guillermo el Conquistador necesitaba dinero urgentemente para consolidar su posición como Rey de Inglaterra, así q invitó a los usureros judíos q vivían en Normandía y hablaban un ****ofrancés basado en el dialecto normando (no hay registro de judíos en Inglaterra antes de la Conquista Normanda). Su sucesor, Enrique I concedió a estos usureros una carta real q, entre otros privilegios, les permitía jurar por la Torá en lugar de por la Biblia, y daba a su juramento el valor de 12 juramentos cristianos pq representaban al rey normando en asuntos financieros. Destaca el usurero Aarón de Lincoln, acreedor de Enrique II y hombre más rico de la Inglaterra Normanda, su fortuna superaba al tesoro real. En esta época el usurero Josce de Glocester financió la oleada turística de Irlanda a manos del noble normando Richard de Clare, y el propio Enrique II envió a los líderes judíos como emisarios para pactar una alianza con Barbarroja.
Grandioso documento, la historia jamas contada del robo de tierras, patrimonio, la vida física, más la persecución, apartheid y lenta aculturacion mediante el terror a una mentalidad y cultura casi inasimilables por los galorromanos y britanos de manos del recién llegado rubio y de anchos hombros, incendiario de Éphesus y destructor de Viroconium, la Roma de Gales: los bolsones romanos atrapados entre la marea germánica quedaron incomunicados del resto de la Romania, los nuevos intermediarios eran los francos o los Jutos y asi desaparecio el latin en Britania y el de la Galia quedó profundamente trstornado en el francés entre los decenas de tribus recién instaladas
Gracias por el aporte, a destacar también el reino de Gwynedd y el dux Artorius aka rey Arturo. Tolkien caló muy bien a la Bestia Rubia germánica, inspiración de los Jinetes neցros, la élite de Sauron/Lucifer q aterroriza a los hobbits. Destaca también su aprecio por Bizancio, inspiración del mayor bastión de los Hombres Libres del Oeste aka Disidencia: Gondor. Si te gusta Tolkien te sugiero echar un vistazo a mi novela, ambientada en un trasunto fantástico del Bizancio okupado por los francos (1204-1261):
El MENSAJE del FIN de los TIEMPOS

@Viridia @Portal @Nico @Furymundo
 
El MENSAJE del FIN de los TIEMPOS[/URL]

@Viridia @Portal @Nico @Furymundo
El cristianismo celta, veterocatolico, fiel a la Roma del siglo V, tenia paralelos muy significativos con el Bizantino; a mediados del siglo VI los reinos galeses, muy romanizados, que comerciaban con el mundo mediterráneo, todavía eran como un bloque bizantino, entre la marea germánica. La guerra que sostuvo Gwynned (Cunedda o Venedotia) contra los pagapensiones daneses que formaron Northumbria hacia el 633 ? Fue la última gloria de los Britanos. Dicen que Gregorio de Tours la relató en sus libros.


Gildas Sapiens

OIG.jpg
 
Última edición:
El cristianismo celta, veterocatolico, fiel a la Roma del siglo V, tenia paralelos muy significativos con el Bizantino; a mediados del siglo VI los reinos galeses, muy romanizados, que comerciaban con el mundo mediterráneo, todavía eran como un bloque bizantino, entre la marea germánica. La guerra que sostuvo Gwynned (Cunedda o Venedotia) contra los pagapensiones daneses que formaron Northumbria hacia el 633 ? Fue la última gloria de los Britanos. Dicen que Gregorio de Tours la relató en sus libros.
Veterocatolicismo celta = ortodoxia bizantina latinoparlante (a pesar de los antibizantinos q en pags anteriores han intentado en vano refutar mi ensayo con propaganda franca, el latín clásico era estudiado en la corte de Bizancio tanto antes como después de Heraclio. Es el latín franco, q como explica Spengler estaba fuertemente germanizado, lo q algunos basileos calificaron como "lenguaje bárbaro"). Teológicamente, el Cisma empieza en Frankia (Galia okupada por los francos), limitándose a una secta "aristocrática" en tiempos merovingios hasta q a partir de Carlomagno se impone a los romanos esclavizados, esta secta mezcló las herejías platonistas de Agustín con supersticiones y costumbres germánico-paganas (la famosa Germanización del Cristianismo Altomedieval tan alabada por esa contradicción viviente q son los nazis cristianos). Todos estos hechos históricos, al igual q el q en tiempos de los Isauros los monjes irlandeses rezaran "por el Imperio" refiriéndose a Bizancio, prefieren ignorarlos los antibizantinos obsesionados con reducir Bizancio a un "Imperio de Griegos" (sic), a fin de imponernos un "Oeste Latino" (sic) q sería "liberado" (sic) de los "griegos" (sic) por los francos y demás hordas germánicas.

¿Qué te parece mi novela?
@Poseidón @Ricohombre @Pholus @Portal @Nico @Viridia @Cens0r
 
Veterocatolicismo celta = ortodoxia bizantina latinoparlante (a pesar de los antibizantinos q en pags anteriores han intentado en vano refutar mi ensayo con propaganda franca, el latín clásico era estudiado en la corte de Bizancio tanto antes como después de Heraclio. Es el latín franco, q como explica Spengler estaba fuertemente germanizado, lo q algunos basileos calificaron como "lenguaje bárbaro"). Teológicamente, el Cisma empieza en Frankia (Galia okupada por los francos), limitándose a una secta "aristocrática" en tiempos merovingios hasta q a partir de Carlomagno se impone a los romanos esclavizados, esta secta mezcló las herejías platonistas de Agustín con supersticiones y costumbres germánico-paganas (la famosa Germanización del Cristianismo Altomedieval tan alabada por esa contradicción viviente q son los nazis cristianos). Todos estos hechos históricos, al igual q el q en tiempos de los Isauros los monjes irlandeses rezaran "por el Imperio" refiriéndose a Bizancio, prefieren ignorarlos los antibizantinos obsesionados con reducir Bizancio a un "Imperio de Griegos" (sic), a fin de imponernos un "Oeste Latino" (sic) q sería "liberado" (sic) de los "griegos" (sic) por los francos y demás hordas germánicas.

¿Qué te parece mi novela?
@Poseidón @Ricohombre @Pholus @Portal @Nico @Viridia @Cens0r

¿Que opinas de la Iglesia de España en tiempos visigodos? Es la mas parecido a una Iglesia Nacional que hemos tenido. Entiendo que no te gustará al haber sido realmente la que inventó muchas de las creencias que rechazaron los bizantinos como el flioque.

A mi ma parece un ejemplo de aceptación y fusión de los dos pueblos en la peninsula, que choca con el modelo que por ejemplo triunfó en Francia. Además con la conquista arabe posterior, los godos y los romanos se dilyeron por completo en la categoría de hispanos.
 
Veterocatolicismo celta = ortodoxia bizantina latinoparlante (a pesar de los antibizantinos q en pags anteriores han intentado en vano refutar mi ensayo con propaganda franca, el latín clásico era estudiado en la corte de Bizancio tanto antes como después de Heraclio. Es el latín franco, q como explica Spengler estaba fuertemente germanizado, lo q algunos basileos calificaron como "lenguaje bárbaro"). Teológicamente, el Cisma empieza en Frankia (Galia okupada por los francos), limitándose a una secta "aristocrática" en tiempos merovingios hasta q a partir de Carlomagno se impone a los romanos esclavizados, esta secta mezcló las herejías platonistas de Agustín con supersticiones y costumbres germánico-paganas (la famosa Germanización del Cristianismo Altomedieval tan alabada por esa contradicción viviente q son los nazis cristianos). Todos estos hechos históricos, al igual q el q en tiempos de los Isauros los monjes irlandeses rezaran "por el Imperio" refiriéndose a Bizancio, prefieren ignorarlos los antibizantinos obsesionados con reducir Bizancio a un "Imperio de Griegos" (sic), a fin de imponernos un "Oeste Latino" (sic) q sería "liberado" (sic) de los "griegos" (sic) por los francos y demás hordas germánicas.

¿Qué te parece mi novela?
@Poseidón @Ricohombre @Pholus @Portal @Nico @Viridia @Cens0r
¿Quedan rastros de la Romania en las Galias?¿ Cuándo desapareció, dónde fue el ultimo lugar en dejar de existir una comunidad que se sabía Romana?
 
sigo teniendola pendiente, pero por desgracia para mi me encontraron un curro cuando ya creia que me iba a pensionar con la paga minima, y no tengo ni tiempo para forear,

pero si algun dia encuentro algun hueco para leer un libro, el tuyo es el primero de la lista,
aunque me echa algo para atras la complejidad y densidad de tus discursos, espero que el libro sea mas digerible para los menos cultos

no tengo ni el nivel ni los conocimientos para poder leer una frase sin tener que recurrir a gogle, a ver que shishi es eso de los franco paganos, oeste latino, herejias platonicas, bizancio,

si lo confieso, odiaba con toda mi alma la asignatura de historia, tener que memorizar fechas de tiranos despotas reyes sadicos de cosa, batallitas, tratados, concilios, etc

y ahora desde que salieron las teorias alternativas de fomenko, tartaria, reseteos, etc que ponen en duda siglos y hasta milenios, por no decir toda la historia oficial, pues razon de mas para no perder mi tiempo leyendo sobre supuestas utopias del pasado

independientemente de que no me crea del todo ni lo oficial ni lo extraoficial, una cosa si qeu tengo clara, y es que nunca ha habido tal cosa como utopias de paz, justicia y gobernantes mas preocupados por el bienestar de la mayoria que por el de sus pelota, zanganos, castas parasitarias y concubinas

me alegra que sigas entre nosotros y que sigas dando salida a tu torrente creativo
 
Todos estos hechos históricos, al igual q el q en tiempos de los Isauros los monjes irlandeses rezaran "por el Imperio" refiriéndose a Bizancio, prefieren ignorarlos los antibizantinos obsesionados con reducir Bizancio a un "Imperio de Griegos" (sic), a fin de imponernos un "Oeste Latino" (sic) q sería "liberado" (sic) de los "griegos" (sic) por los francos y demás hordas germánicas.

¿De dónde sacas está referencia?


Por otro lado veo que tienes mala opinión de Iván IV y de Pedro I. ¿Qué opinas de la reforma de Nikon? ¿Los viejos creyentes son un folklorismo o tienen algún tipo de razón teológica?
 
Última edición:
¿Que opinas de la Iglesia de España en tiempos visigodos? Es la mas parecido a una Iglesia Nacional que hemos tenido. Entiendo que no te gustará al haber sido realmente la que inventó muchas de las creencias que rechazaron los bizantinos como el flioque.

A mi ma parece un ejemplo de aceptación y fusión de los dos pueblos en la peninsula, que choca con el modelo que por ejemplo triunfó en Francia. Además con la conquista arabe posterior, los godos y los romanos se dilyeron por completo en la categoría de hispanos.
Godos y romanos no se "diluyeron", los godos usurparon la iglesia para aculturizar a los romanos sometidos y convertirlos en "godos honoríficos" a cambio de servir de carne de cañón contra los árabes, tal como hizo Felipe el Hermoso al convertir a los romanos en "franceses" (francos honoríficos) a cambio de servidumbre militar. Como explica Spengler, para los bizantinos es la religión lo q define la nacionalidad, q la iglesia goda fuera predecesora de la iglesia franca explica pq los árabes llamaban "frang" al remanente godo septentrional. La conquista árabe tuvo éxito pq esa supuesta "aceptación y fusión" es un fraude de la historiografía occidental como destapo en cabecera: "Un siglo antes los godos, herejes arrianos, se convirtieron nominalmente a la ortodoxia conservando la eclesiología arriana, adoptada por los francos carolingios y sus aliados lombardos y normandos. A fin de subyugar a los hispanorromanos, los godos reemplazaron a los obispos romanos por godos y abolieron la ley romana en el 654 mientras en Galia, a partir del 683, los francos nombraron obispos francos en masa y se deshicieron de los galorromanos. En ese tiempo Bizancio mandó dos veces su flota a España para restablecer su provincia costera perdida en 629. Fueron derrotados por el rey Witiza pues, tras la Primera Yihad, Bizancio no estaba en condiciones de aventurarse en España, y en 698 los árabes conquistaron Cartago. Desesperados, en 711 el gobernador romano-bereber de Ceuta, y posteriormente los galorromanos (Eudo, duque romano de Aquitania), eligieron lo q parecía el mal menor aliándose ad hoc con los árabes frente a godos y francos. Estas alianzas romano-árabes acabaron con el gobierno godo y redujeron Francia a los reinos de Austrasia y Neustria", "Según Ibn Khaldoun, loa bereberes fueron convertidos al islam DOCE veces. Esto implica q los bereberes q participaron en la alianza romano-árabe eran cristianos romanos como su líder, el Gobernador de Ceuta q era bereber, romano y cristiano ortodoxo. Como explica San Juan de Damasco los romanos de ese tiempo consideraban al islam una herejía cristiana, pues el Corán (sura 30) considera a los Rum (Romanos) correligionarios. Esto explica pq los hispanorromanos aceptaron a los bereberes como hermanos romanos y a los árabes como cristianos heréticos, lo q explica la de otra manera inexplicable rapidez y eficiencia de la Caída de los Godos".
¿Quedan rastros de la Romania en las Galias?¿ Cuándo desapareció, dónde fue el ultimo lugar en dejar de existir una comunidad que se sabía Romana?
Actualmente no. Para cuando los galos estuvieron en posición de sacudirse el yugo franco (Revolución Francesa), ya habían pasado siglos desde q Felipe el Hermoso los sacara del gulag/villa para convertirlos en francos honoríficos/franceses a cambio de servir como conscriptos/esclavos militares en sus guerras. Por eso confundieron la teología franca con la totalidad del cristianismo y promovieron la apostasía, ergo ya no eran romanos solo galos pagano-apóstatas, y los francos no tardaron en volver a someterlos a través de Napoleón q acabó con cualquier esperanza de q la Revolución Francesa fuera algo más q Disidencia Controlada. El último bastión de los galorromanos probablemente fue la Aquitania del duque Eudo q fue el q pactó con los árabes para poder rebelarse contra los francos.
sigo teniendola pendiente, pero por desgracia para mi me encontraron un curro cuando ya creia que me iba a pensionar con la paga minima, y no tengo ni tiempo para forear,

pero si algun dia encuentro algun hueco para leer un libro, el tuyo es el primero de la lista,
aunque me echa algo para atras la complejidad y densidad de tus discursos, espero que el libro sea mas digerible para los menos cultos

no tengo ni el nivel ni los conocimientos para poder leer una frase sin tener que recurrir a gogle, a ver que shishi es eso de los franco paganos, oeste latino, herejias platonicas, bizancio,

si lo confieso, odiaba con toda mi alma la asignatura de historia, tener que memorizar fechas de tiranos despotas reyes sadicos de cosa, batallitas, tratados, concilios, etc

y ahora desde que salieron las teorias alternativas de fomenko, tartaria, reseteos, etc que ponen en duda siglos y hasta milenios, por no decir toda la historia oficial, pues razon de mas para no perder mi tiempo leyendo sobre supuestas utopias del pasado

independientemente de que no me crea del todo ni lo oficial ni lo extraoficial, una cosa si qeu tengo clara, y es que nunca ha habido tal cosa como utopias de paz, justicia y gobernantes mas preocupados por el bienestar de la mayoria que por el de sus pelota, zanganos, castas parasitarias y concubinas

me alegra que sigas entre nosotros y que sigas dando salida a tu torrente creativo
Pues escúchala. Tardas lo mismo q en ver una película y es infinitamente más instructivo. Creo q mi libro es menos técnico al menos en su vocabulario. Creo (el audiolibro del Libro III se salta el Cap El Verdadero Arte de la Guerra así q léelo en este post).

Fomenko son tochazos. ¿Como es posible q conozcas sus teorías si eres incapaz de leer textos mínimamente complejos? Y si no las conoces, ¿por qué les das tanto crédito? ¿No será q te proporcionan una excusa para justificar tu Pereza respecto a la Historia?

Yo no idealizo Bizancio, solo lo parece pq lo "normal" en Occidente es demonizarlo siguiendo el ejemplo de Edward Gibbon. Bizancio, como cualquier sociedad humana era imperfecta, no era una utopía pero tenía rasgos positivos q son deliberamente ocultados en la caricatura creada por Gibbon. Desde luego era preferible a la Roma Pagana de César, Nerón y Calígula, q irónicamente tiene mejor prensa. Lo comparo con EEUU, ¿acaso es EEUU utópico? En absoluto, pero tiene rasgos positivos deliberadamente ignorados por los anglófobos y los bananeros q se la pasan usando el "imperialismo americano" (sic) como chivo expiatorio. Bizancio fue un EEUU ortodoxo-medieval, ni más ni menos.

Gracias pero si quieres tener ocasión de comentar mi obra conmigo te sugiero q escuches los audiolibros ASAP.
¿De dónde sacas está referencia?


Por otro lado veo que tienes mala opinión de Iván IV y de Pedro I. ¿Qué opinas de la reforma de Nikon? ¿Los viejos creyentes son un folklorismo o tienen algún tipo de razón teológica?
Tengo varias fuentes pero puedes empezar por John Romanides:
FRANKS, ROMANS, FEUDALISM, AND DOCTRINE Part 1
FRANKS, ROMANS, FEUDALISM, AND DOCTRINE Part 2
FRANKS, ROMANS, FEUDALISM, AND DOCTRINE Part 3
La Reforma de Nikon es un ejemplo de como cumplir la letra violando el espíritu. La occidentalización q importa no es la de elementos litúrgicos como los iconos sino la de la teología. El folklorismo de los viejos creyentes es solo la punta del iceberg. Aunque el loco-por-Cristo, el místico temperamentalmente incapaz de cumplir el voto de obediencia y q por tanto no puede ser monje sino anarcomonje, es un tipo humano q existe desde siempre y era conocido en Bizancio, es en Rusia donde se convierte en el núcleo de la verdadera ortodoxia ante la decadencia del clero oficial, reducido por los zares cesaropapistas a meros mercaderes de ritos.

@Cens0r @Viridia
 
En primer lugar, me gustaría agradecer al OP por el hilo. Son de estos hilos que te explotan la cabeza y de los que te convencen de seguir leyendo Burbuja.

Imposible de responder a todo, así que lanzo una batería de comentarios:

  • La cuestión de la Filioque. Es un desarrollo del Credo que es incorporado por la Iglesia mozárabe y que se entiende perfectamente en su lucha contra los arrianos y la necesidad de alejar cualquier duda sobre la naturaleza de Cristo. Cuando se dice que el Espíritu Santo procede del Hijo y no solo del Padre, estás reconociendo la divinidad del Hijo de Dios. Esto hay que entenderlo en la vorágine que supuso el arrianismo que llegó a tragar al 80 % de los obispos de la Cristiandad.
  • Herejia que es la base del Islam en su variante nestoriana. Mahoma se casó por el rito nestoriano con su esposa Jadija. Así que la cuestión no es banal. En una óptica de reconciliacion de las Iglesias podríamos suprimir el filioque del Credo.
  • Las divisiones con la Ortodoxia van más allá de la cuestión de la Filioque. Comienza el mambo ya con el Concilio Quinisexto, y luego cuestiones más obvias, como el proceso de autonomización del Papado (paulatinamente Roma declara la primacia de de la Iglesia de Pedro sobre el resto de sedes) y la traslatio imperii a Constantinopla.
  • En vínculo con lo anterior hay que pensar que Roma se come 2 siglos de Papas griegos nombrados por el Emperador bizantino. Es lo que se conoce como el periodo griego de la Iglesia católica supuso 3 siglos, desde el 537 hasta el 752.
  • Esto explica la coronación de Carlomagno y ese periodo de 500 años de coexistencia de 2 imperios universales: el bizantino y luego el Imperio de Carlomagno-SIRG. Hasta que una de las ramas se extingue como es de todos conocido con la caída de Constantinopla.
  • Bizantino tuvo los problemas que tuvo cualquier nación que pertenece a la Antemurale Christianitatis. Son reinos que lucharon por su existencia durante siglos de manera casi ininterrumpida. Como los croatas, los polacos o los españoles. Bizancio lucha a fin contra búlgaros, contra barbaros en Italia, contra los cruzados y luego contra los turcos…hasta que terminaron pereciendo.
  • Si observamos la fluctuación de sus fronteras, constatamos que a partir de siglo XII Bizancio ha quedado reducida a apenas unos pocos territorios. Eso explicaría entre otras muchas cosas lo poco "productivo" que fue Bizancio en comparación con sus homologo franco.
 
Última edición:
Una cuestion que obvia el OP es que el Papa reconoció a Carlomagno porque la sede imperial estaba vacante ya que una mujer (Irene de Atenas) no podía ser emperadora, pero eso no quito para que se intentase un matrimonio entre Carlomagno e Irene que hubiera unificado el Imperio de Oriente y el Imperio de Occidente en un nuevo Imperio Romano 2.0.

Los preparativos estaban en marcha pero una revolución de palacio termino frustrando dichos planes.
 
@Portal ¿Has escuchado los audiolibros y/o leído mi novela? Aprovecha las vacaciones ;)
En primer lugar, me gustaría agradecer al OP por el hilo. Son de estos hilos que te explotan la cabeza y de los que te convencen de seguir leyendo Burbuja.

Imposible de responder a todo, así que lanzo una batería de comentarios:

  • La cuestión de la Filioque. Es un desarrollo del Credo que es incorporado por la Iglesia mozárabe y que se entiende perfectamente en su lucha contra los arrianos y la necesidad de alejar cualquier duda sobre la naturaleza de Cristo. Cuando se dice que el Espíritu Santo procede del Hijo y no solo del Padre, estás reconociendo la divinidad del Hijo de Dios. Esto hay que entenderlo en la vorágine que supuso el arrianismo que llegó a tragar al 80 % de los obispos de la Cristiandad.
  • Herejia que es la base del Islam en su variante nestoriana. Mahoma se casó por el rito nestoriano con su esposa Jadija. Así que la cuestión no es banal. En una óptica de reconciliacion de las Iglesias podríamos suprimir el filioque del Credo.
  • Las divisiones con la Ortodoxia van más allá de la cuestión de la Filioque. Comienza el mambo ya con el Concilio Quinisexto, y luego cuestiones más obvias, como el proceso de autonomización del Papado (paulatinamente Roma declara la primacia de de la Iglesia de Pedro sobre el resto de sedes) y la traslatio imperii a Constantinopla.
  • En vínculo con lo anterior hay que pensar que Roma se come 2 siglos de Papas griegos nombrados por el Emperador bizantino. Es lo que se conoce como el periodo griego de la Iglesia católica supuso 3 siglos, desde el 537 hasta el 752.
  • Esto explica la coronación de Carlomagno y ese periodo de 500 años de coexistencia de 2 imperios universales: el bizantino y luego el Imperio de Carlomagno-SIRG. Hasta que una de las ramas se extingue como es de todos conocido con la caída de Constantinopla.
  • Bizantino tuvo los problemas que tuvo cualquier nación que pertenece a la Antemurale Christianitatis. Son reinos que lucharon por su existencia durante siglos de manera casi ininterrumpida. Como los croatas, los polacos o los españoles. Bizancio lucha a fin contra búlgaros, contra barbaros en Italia, contra los cruzados y luego contra los turcos…hasta que terminaron pereciendo.
  • Si observamos la fluctuación de sus fronteras, constatamos que a partir de siglo XII Bizancio ha quedado reducida a apenas unos pocos territorios. Eso explicaría entre otras muchas cosas lo poco "productivo" que fue Bizancio en comparación con sus homologo franco.

Gracias, te sugiero echar un vistazo a mi blog (enlazado en mi firma), en especial estos dos hilos son esenciales para entender hasta q punto la verdadera ortodoxia difiere de la teología occidental:
Cristiandad Oriental y Cristiandad Occidental
¿Es el Suicidio un Pecado?

1. Pues los ortodoxos derrotaron a los nestorianos, q como los arrianos negaban la Divinidad de Cristo, sin necesidad de Filioque.
2. La Filioque es la punta del iceberg. La iglesia occidental nace en Frankia cuando Carlomagno impone las herejías legalistas y fatalistas de Agustín (Predestinación, Expiación Penal Substitutoria, Herencia de Culpa, Dios como Causa del Mal, Suicidio como Pecado Imperdonable y un largo etcétera q Aquino, Lutero y Calvino repiten como papagayos), condenadas en los Sínodos Palamitas como "inspiradas por el Diablo" cuando el hereje escolástico Barlaam de Calabria intentó inocularlas en Constantinopla, a los galorromanos a los q esclavizó con su NOM Feudal.
3. Constantino era de origen Greco-Ilirio y nadie va por ahí diciendo q "Roma se comió un emperador griego" (sic).
4. La Coronación de Carlomagno la explico en cabecera: "Aunque los francos habían conquistado el territorio principal de su nación, no podían permitirse usurpar la Romania Papal (Estados Pontificios) tal como habían hecho con la Romanía Gala. Por esto interpretaron el papel de libertadores frente a los lombardos e hicieron del patriarca de Roma un vasallo de Francia. Carlomagno acusó al papa León III de corrupción y exigió el título imperial a cambio de exonerarle. La Navidad de 800, León coronó a Carlomagno «Emperador de los Romanos». León sabía que Carlomagno quería q su título fuera reconocido por Bizancio, la Nueva Roma, cuyo genuino Emperador de los Romanos jamás compartiría su título con un franco".
5. Tras la Cuarta Cruzada, Bizancio tenía las manos llenas sobreviviendo, a pesar de lo cual produjo el hesicasmo y un genio teológico como Palamas. Los francos en cambio podían relajarse, sabiendo q ya no había forma de q los romanos orientales provocasen una rebelión de los romanos occidentales sometidos. Esto explica pq poco después Felipe el Hermoso convierte a sus siervos rum en francos honoríficos aka franceses, siendo su ejemplo seguido por el resto de noblezas frang.
Una cuestion que obvia el OP es que el Papa reconoció a Carlomagno porque la sede imperial estaba vacante ya que una mujer (Irene de Atenas) no podía ser emperadora, pero eso no quito para que se intentase un matrimonio entre Carlomagno e Irene que hubiera unificado el Imperio de Oriente y el Imperio de Occidente en un nuevo Imperio Romano 2.0.

Los preparativos estaban en marcha pero una revolución de palacio termino frustrando dichos planes.
Los bizantinos preferían asimilar y redimir a sus enemigos antes q destruirlos, algo incomprendido por los cruzados francos q percibían esta benevolencia como "fistro" (sic) y "afeminada" (sic). La verdad es q a veces se pasaron de ingenuos, por ej con Theofanu q, en lugar de suavizar el antirromanismo franco, traicionó a la Romanía por su hijo Otón revelándole q la Donatio era un fraude, a partir de lo cual Otón invadió Roma e impuso el NOM franco a los italorromanos. Recuerda a la teología de la liberación, intento contraproducente de suavizar el anticristianismo marxista. Para los piadosos bizantinos era dificil asumir q hay enemigos q no se pueden asimilar ni redimir y con los q la única opción realista es luchar a fin.

Irene de Atenas era una orate q merecía morir (cegó a su propio hijo para evitar perder el poder) y q a día de hoy está ardiendo en la Luz Increada. Dado q Carlomagno no le iba muy a la zaga, Dios bendiga esa revolución de palacio. Es imposible q de una mala semilla salga un buen fruto.
Era necesario hacerlo para crear la proto-nación española, ya que la ley romana entre otras cosas prohibía el matrimonio entre hispanorromanos y godos.
:rolleyes: Claro por eso los godos en lugar de asimilarse se convirtieron en una castuza frang tiránica análoga a los francos, los lombardos y los normandos. Por eso incluso hoy día las familias nobles españolas se jactan de su sangre goda, la "sangre azul" (sic) q les diferencia de la "gente" (sic) hispanorromana. Gothia (así llama Romanides a la Hispania okupada por los godos) no es mi nación ni la de ningún hispano rum, y aunque lo fuera NADA de este mundo justifica la corrupción de la teología pues la religión es más importante q la patria o la política. ¿De q sirve al hombre ganar el mundo si pierde su alma?

@Memoria @Viridia @Abu-Yunis @Ricohombre @Nico @Andrespp
 
@Uriel Omegangelos ha puesto usted que la Predestinación no es contemplada por la Iglesia Oriental, ¿ Hubo debate conciliar sobre esta cuestión antes de condenar a sus promotores, como en caso del Pelagianismo? ¿ Cuándo lo condenaron?
El islam y las jerarquìas de Occidente afirman sin sonrojarse que nuestro destino está escrito, esto personalmente me parece una aseveración absurda que rechazo de plano porque te invita al fatalismo
 
Volver