Ya está disponible Ubuntu 20.04 LTS

OYeah dijo:
Tengo tres navegadores a la vez. ¿Otro troll? ¿Qué shishi dices? No hay ningún problema en tener veinte navegadores si quieres, como diez escritorios.

Pasando, todo miércoles ya en el hilo.
Hacer clic para expandir...

¿Solo tres? LOL, aprendiz.

Sí que hay problemas, y muchos.

Yo tengo el doble que tú en ".deb" Y el resto en snap. Para poder hacer cosas super pro. Sin comprometer la seguridad con librerías obsoletas, ni compartir mis datos privados con quien no deba tenerlos.

Para los usuarios domingueros, quizá de momento no les haga falta.

Aunque te voya poner otro ejemplo, a ver si este, siendo más fácil lo entiendes.

¡STEAM!

Para el usuario normal, configurar Steam, con todos los drivers gráficos, todas las optimizaciones, el DirectX, el Vulkan, la última versión de Wine, los parches para que chuten todos los juegos, los drivers de joysticks y dipositivos, las librerías 32 y 64 bits de todo y los componentes privativos... es un puro infierno. ¿Se puede hacer? Sí. Se puede. Yo lo hago. Pero yo soy super pro. Y le dedico horas.

Ahora imaginemos a un cani, un niño ardilla, o un usuario dominguero como tú.


¿No sería corazonudo que si quieres jugar al Doom 3, no tengas más que bajarte el Steam.snap y ejecutarlo? Ya te lo traería todo configurado, todas las dependencias hechas y todo funcionando a tope de velocidad a la primera. Además, cada vez que se actualizase Steam, se actualizaría el .snap. Y si te hartas y lo quieres desinstalar, le das y se quita todo. Sin dejarte nada por ahí suelto.

Eso es LA fruta banana.

Pues pronto en las pantallas de todo el mundo, menos de los pataletas. (Que también lo harán, solo que en silencio no se entere nadie de su enésima metedura de pata).
 
Última edición:
Profesor.Poopsnagle dijo:
Canonical no tiene interés alguno en vender aplicaciones. Eso son las caricias mentales de Oyeah y los pataletas.

Ni el fin de los snaps es venderlos en la tienda. Los snaps eran originalmente para servidores. Los usan ya millones de usuarios. Y están en 46 distribuciones de Linux. Así que está claro que tampoco son el complot que imaginan.
Hacer clic para expandir...


Leed un poco. Me altero ya en el foro por el poco nivel que hay, la poca seriedad, es todo troleo y bocazas. Una pérdida de tiempo.

En este mismo hilo el que está buscando las cosas soy yo, he visto tres o cuatro aportaciones puntuales muy buenas pero la mayoria va remolque o directamente a trolear. Nunca le habia dado tanto al ignore como este último mes. Ni los videos se ven.

Comparativa:

AppImage/AppImageKit


la información más relevante:


Linux Package Managers Compared - AppImage vs Snap vs Flatpak

The snapd component is written primarily in C and Golang whereas the Snapcraft framework is built using Python. Although both the modules use the GPLv3 license it is to be noted that snapd has proprietary code from Canonical for its server-side operations with just the client side being published under the GPL license. This is a major point of contention with developers since this involves developers signing a CLA form to participate in snap development.

...

On the flip side of things, snaps are widely criticized for being centered around Canonical’s modus operandi. Most of the commits to the project are by Canonical employees or contractors and other contributors are required to sign a release form (CLA). The sandboxing antiestéticature, a very important one indeed from a security standpoint, is flawed in that the sandboxing actually requires certain other core services to run (such as Mir) while applications running the X11 desktop won’t support the said isolation, hence making the said security antiestéticature irrelevant. Questionable press releases and other marketing efforts from Canonical and the “central” and closed app repository are also widely criticized aspects of Snappy. Furthermore, the file sizes of the different snaps are also comparatively very large compared to the app sizes of the packages made using AppImage.


Y el punto de vista corporrativo, reunidos en Barcelona decidiendo por los demás, con claro favoritismo del juntaletras por Canonical (puya descarada a Red Hat).

The future of Linux desktop application delivery is Flatpak and Snap | ZDNet



Que les den por pandero.
 
OYeah dijo:
Leed un poco. Me altero ya en el foro por el poco nivel que hay, la poca seriedad, es todo troleo y bocazas. Una pérdida de tiempo.
Hacer clic para expandir...

Aplícate el cuento.

Si lees el mismísimo artículo que enlazas, verás que te dice claramente y te da unos motivos muy convincentes de que flatpak/snap es EL CAMINO.

Ahora ponte todo lo cabezón que quieras. Que si son galgos o son podencos. Pero sabes que no tienes razón.

La distribución del software en Linux ha de avanzar. Y el RPM/DEB estaba corazonudo como opción única hace 30 años. Pero ahora ya es mejorable y necesita convivir con lo nuevo.

A mi también me molaba más Linux cuando eran 2 disquetes. Y no me pongo cabezón a decir que Linux ha de seguir distribuyéndose en floppy disk.
 
Afortunadamente, la comunidad lo tiene claro:

1588958985413.png




Si Ubuntu lo consigue, porque parece que está dedicándose ya solo a ello, y va a meter mucho dinero en el tema, se puede llevar la leche final en GNULinux, cuando vea que AppImage se estandariza, los desarrolladores no tienen que vender sus almas para colocar sus productos en sus servidores, y Debian consigue por fin ser fácil de instalar para niños, poder configurarlo como un Android (pavor), y pegarle una patada fuera.
 
Las comparaciones Snap/Flatpack/Appimage son absurdas porque los tres sistemas pueden funcionar en la misma distribución y el mismo equipo a la vez sin conflictos. Yo mismo tengo Ubuntu con Snap de serie y le he instalado el soporte para Flatpack desde el propio repositorio oficial de Ubuntu sin problemas. Si hubiese una "guerra" Canonical no incluiría Flatpack en el repositorio de Ubuntu.

La utilidad es básicamente que las aplicaciones se actualicen de forma independiente al sistema operativo exactamente igual a como lo hacen en Android. Cuando Google desarrolló Android en ningún momento se planteó: "¿y si hacemos un sistema en el que las aplicaciones de usuario estén completamente integradas en el sistema operativo y no se puedan actualizar sin actualizar toda la base del sistema?". Y no se lo plantearon porque es una idea completamente absurda, y por eso hay que solucionarlo en el escritorio de Linux. Nadie que no esté acostumbrado a Linux entiende que no se puedan actualizar las aplicaciones sin actualizar todo el sistema operativo, y que por ello tengas que utilizar versiones obsoletas durante meses y años mientras que los usuarios de Windows tienen la nueva versión en el mismo momento que sale.

La otra forma de hacerlo sería con las rolling release, que son un infierno en cuanto a seguridad y estabilidad así que queda descartado en entornos serios.
 
Ayios dijo:
Las comparaciones Snap/Flatpack/Appimage son absurdas porque los tres sistemas pueden funcionar en la misma distribución y el mismo equipo a la vez sin conflictos. Yo mismo tengo Ubuntu con Snap de serie y le he instalado el soporte para Flatpack desde el propio repositorio oficial de Ubuntu sin problemas. Si hubiese una "guerra" Canonical no incluiría Flatpack en el repositorio de Ubuntu.

La utilidad es básicamente que las aplicaciones se actualicen de forma independiente al sistema operativo exactamente igual a como lo hacen en Android. Cuando Google desarrolló Android en ningún momento se planteó: "¿y si hacemos un sistema en el que las aplicaciones de usuario estén completamente integradas en el sistema operativo y no se puedan actualizar sin actualizar toda la base del sistema?". Y no se lo plantearon porque es una idea completamente absurda, y por eso hay que solucionarlo en el escritorio de Linux. Nadie que no esté acostumbrado a Linux entiende que no se puedan actualizar las aplicaciones sin actualizar todo el sistema operativo, y que por ello tengas que utilizar versiones obsoletas durante meses y años mientras que los usuarios de Windows tienen la nueva versión en el mismo momento que sale.

La otra forma de hacerlo sería con las rolling release, que son un infierno en cuanto a seguridad y estabilidad así que queda descartado en entornos serios.
Hacer clic para expandir...


De nuevo uno que todo lo que dice no tiene sentido ni lo piensa ni se ha leido una miércoles.

En Linux para adquirir la última versión de Firefox solo debe escribir una linea de comando. No tienes que hacer nada más.

En Android muchas aplicaciones tienen obsolescencia, necesitas tener el sistema operativo actualizado o no van a funcionar. Como dice el del video que he puesto, el valenciano, profesional en ello, si en Windows quieres seguir usando una aplicación o driver antiguo te jorobas y bailas.

En cuanto a Snap, he puesto la información ahi, como los servidores son privativos y la tienda seria privada con contratos fuera de la licencia GNU para todo aquel que quiera poner sus aplicaciones ahi. Y necesita modificarse el kernel para utilizar su sandbox propietaria.

En cuanto a que puedes usar flatpack u otros, ya puse también el articulo del indio contando cómo por defecto Ubuntu te mete Snap, y te actualiza todo sin tú tener control de ello, incluso te mete Snap cuando buscas por el deb., lo que es ya para rajarles las tripas, es posiblemente ilegal (tu buscas una cosa y te meten otra).


Os lo busco y os lo pongo otra vez pero se me agota la paciencia. A mamarla. Pero bueno, esto es Burbuja últimamente. Muy muy poco nivel y mucho bocas. En general se resume en flojedad, en hablar por hablar, sin tener realmente un interés serio por el tema.


Ubuntu 20.04 LTS’ snap obsession has snapped me off of it
 
OYeah dijo:
De nuevo uno que todo lo que dice no tiene sentido ni lo piensa ni se ha leido una miércoles.

En Linux para adquirir la última versión de Firefox solo debe escribir una linea de comando. No tienes que hacer nada más.

En Android muchas aplicaciones tienen obsolescencia, necesitas tener el sistema operativo actualizado o no van a funcionar. Como dice el del video que he puesto, el valenciano, profesional en ello, si en Windows quieres seguir usando una aplicación o driver antiguo te jorobas y bailas.

En cuanto a Snap, he puesto la información ahi, como los servidores son privativos y la tienda seria privada con contratos fuera de la licencia GNU para todo aquel que quiera poner sus aplicaciones ahi. Y necesita modificarse el kernel para utilizar su sandbox propietaria.

En cuanto a que puedes usar flatpack u otros, ya puse también el articulo del indio contando cómo por defecto Ubuntu te mete Snap, y te actualiza todo sin tú tener control de ello, incluso te mete Snap cuando buscas por el deb., lo que es ya para rajarles las tripas, es posiblemente ilegal (tu buscas una cosa y te meten otra).


Os lo busco y os lo pongo otra vez pero se me agota la paciencia. A mamarla. Pero bueno, esto es Burbuja últimamente. Muy muy poco nivel y mucho bocas. En general se resume en flojedad, en hablar por hablar, sin tener realmente un interés serio por el tema.


Ubuntu 20.04 LTS’ snap obsession has snapped me off of it
Hacer clic para expandir...
¿Estás suscrito a este tema? Jaja, qué obsesión, colega.

Si en Ubuntu se puede actualizar Firefox es porque Canonical lo empaqueta y lo mete en el repositorio, pero eso lo hace con sólo un puñado de aplicaciones porque es un trabajo extra de mantenimiento y soporte. El 99% de aplicaciones se quedan sin actualizar y cuando lo hacen es sólo por parches de seguridad. La idea es que sea el propio desarrollador de la aplicación el que libere la nueva versión y automáticamente se actualice en todos los equipos, de forma independiente a la distribución y sin tener que emplear a terceras personas, tal y como pasa en Android.

Todo el mundo conoce el caso de la versión "estable" de Debian, con aplicaciones completamente obsoletas que se mantienen en sus versiones originales porque actualizarlas comprometería el equipo. Pues eso es lo que se pretende solucionar para que las aplicaciones de usuario se puedan actualizar constantemente sin comprometer la estabilidad del sistema base, con el bonus de que funcionan en cualquier distribución. Fíjate si es tan buena idea que hay tres proyectos haciendo básicamente lo mismo y con los mismos objetivos.
 
Ayios dijo:
¿Estás suscrito a este tema? Jaja, qué obsesión, colega.

Si en Ubuntu se puede actualizar Firefox es porque Canonical lo empaqueta y lo mete en el repositorio, pero eso lo hace con sólo un puñado de aplicaciones porque es un trabajo extra de mantenimiento y soporte. El 99% de aplicaciones se quedan sin actualizar y cuando lo hacen es sólo por parches de seguridad. La idea es que sea el propio desarrollador de la aplicación el que libere la nueva versión y automáticamente se actualice en todos los equipos, de forma independiente a la distribución y sin tener que emplear a terceras personas, tal y como pasa en Android.

Todo el mundo conoce el caso de la versión "estable" de Debian, con aplicaciones completamente obsoletas que se mantienen en sus versiones originales porque actualizarlas comprometería el equipo. Pues eso es lo que se pretende solucionar para que las aplicaciones de usuario se puedan actualizar constantemente sin comprometer la estabilidad del sistema base, con el bonus de que funcionan en cualquier distribución. Fíjate si es tan buena idea que hay tres proyectos haciendo básicamente lo mismo y con los mismos objetivos.
Hacer clic para expandir...


No te estás leyendo nada.

Y antes de que apareciera Red Hat, synaptic lo tenia TODO. Con los deb. TODO.

Aparecieron las corporaciones, las empresas tochas, apareció Red Hat, y aparecieron los rpm.

Aparece Ubuntu, y todavia a enmierdarlo todo más, ahora con tres distintas formas de empaquetar esas aplicaciones.

Cuando ya existe una forma de empaquetado que funciona, que es gratis, y sobre la que ubuntu se ha montado la suya de pago. Pero que sigue ahi y funciona mejor.

En vez de unificar todo bajo AppImage, aqui las dos grandes a jorobar el asunto con sus historias, a tratar de apropiarse del mercado.


Capitalismo de miércoles lo llaman. Hay varios, alguno bueno, pero este es de miércoles.
 
Pero paso ya, no os leeis una miércoles, no decis más que tonterias sin rigor alguno, cuando es 10 minutos de vuestro tiempo el compararlas, entráis a Burbuja nada más que a hablar, a socializar como en la barra del bar, pero sin ningún interés real.

Agur. Doy el tema por zanjado. A mamarla.
 
OYeah dijo:
No te estás leyendo nada.

Y antes de que apareciera Red Hat, synaptic lo tenia TODO. Con los deb. TODO.

Aparecieron las corporaciones, las empresas tochas, apareció Red Hat, y aparecieron los rpm.

Aparece Ubuntu, y todavia a enmierdarlo todo más, ahora con tres distintas formas de empaquetar esas aplicaciones.

Cuando ya existe una forma de empaquetado que funciona, que es gratis, y sobre la que ubuntu se ha montado la suya de pago. Pero que sigue ahi y funciona mejor.

En vez de unificar todo bajo AppImage, aqui las dos grandes a jorobar el asunto con sus historias, a tratar de apropiarse del mercado.


Capitalismo de miércoles lo llaman. Hay varios, alguno bueno, pero este es de miércoles.
Hacer clic para expandir...
El sistema antiguo no funciona. La prueba es que hay tres alternativas similares intentando solucionar los mismos problemas. Pretender actualizar todas las aplicaciones con el antiguo sistema es un infierno logístico y la única forma de hacerlo es con una rolling release y con decenas o cientos de personas dedicándose exclusivamente a empaquetar aplicaciones de forma estéril porque sólo sirven para una sola distribución. Por eso distribuciones rolling como Arch tienen repositorios para que sea la comunidad la que empaquete aplicaciones, porque hacerlo ellos directamente no es viable.

Y desde el punto de vista del desarrollador de aplicaciones es otro infierno, porque al sacar una nueva versión veía que ninguna distribución lo actualizaba durante meses y tenía a muchos usuarios usando versiones antiguas con bugs ya arreglados, y si decidía empaquetar la aplicación por sí mismo y distribuirla, en vez de hacer un exe como en Windows tenía que hacer decenas de versiones, o al menos tres o cuatro para las distribuciones más populares, o directamente mandarlo todo a la miércoles y no hacer nada, que es lo que acababan haciendo casi todos. Con el nuevo sistema empaquetan una sola vez la aplicación, la publican y automáticamente se actualizan todos sus usuarios estén usando Ubuntu, Fedora o el shishi de la Bernarda Linux.
 
Ayios dijo:
El sistema antiguo no funciona. La prueba es que hay tres alternativas similares intentando solucionar los mismos problemas. Pretender actualizar todas las aplicaciones con el antiguo sistema es un infierno logístico y la única forma de hacerlo es con una rolling release y con decenas o cientos de personas dedicándose exclusivamente a empaquetar aplicaciones de forma estéril porque sólo sirven para una sola distribución. Por eso distribuciones rolling como Arch tienen repositorios para que sea la comunidad la que empaquete aplicaciones, porque hacerlo ellos directamente no es viable.

Y desde el punto de vista del desarrollador de aplicaciones es otro infierno, porque al sacar una nueva versión veía que ninguna distribución lo actualizaba durante meses y tenía a muchos usuarios usando versiones antiguas con bugs ya arreglados, y si decidía empaquetar la aplicación por sí mismo y distribuirla, en vez de hacer un exe como en Windows tenía que hacer decenas de versiones, o al menos tres o cuatro para las distribuciones más populares, o directamente mandarlo todo a la miércoles y no hacer nada, que es lo que acababan haciendo casi todos. Con el nuevo sistema empaquetan una sola vez la aplicación, la publican y automáticamente se actualizan todos sus usuarios estén usando Ubuntu, Fedora o el shishi de la Bernarda Linux.
Hacer clic para expandir...


Todo mentira. Con hacer la deb. bastaba, y la rpm si acaso o que se la haga Red Hat. Todo falso, porque además hay utilidades para convertir los ficheros de un sistema a otro (¿te suena alien?). Por no decir los bin que funcionan en todas.

Si hay tres versiones es por intereses privados. Si tanto te gusta el sistema de empaquetado a lo Android, usa la primera aplicación que apareció, la que menos pesa, la que mejor funciona, y la que es libre, AppImage.

Nah, no estás más que soltando tonterias, en plan cuñao, por jorobar. Vete a tomar por pandero, nene, mi tiempo es oro.
 
OYeah dijo:
Todo mentira. Con hacer la deb. bastaba, y la rpm si acaso o que se la haga Red Hat. Todo falso, porque además hay utilidades para convertir los ficheros de un sistema a otro (¿te suena alien?). Por no decir los bin que funcionan en todas.

Si hay tres versiones es por intereses privados. Si tanto te gusta el sistema de empaquetado a lo Android, usa la primera aplicación que apareció, la que menos pesa, la que mejor funciona, y la que es libre, AppImage.

Nah, no estás más que soltando tonterias, en plan cuñao, por jorobar. Vete a tomar por pandero, nene, mi tiempo es oro.
Hacer clic para expandir...
Con el sistema antiguo los programas se compilan contra una distribución concreta, porque tienen que utilizar las librerías de la propia distribución. Un .deb hecho para Ubuntu 18.04 es una lotería si te va a funcionar en otra distribución que use .deb. Si es una aplicación sencilla seguramente sí, pero como use varias librerías olvídate. Incluso no es raro ver en algunas aplicaciones que ofrezcan varias descargas para las diferentes versiones de una misma distribución. Y aunque superes ese escollo, al instalar una aplicación directamente desde el archivo .deb o .rpm te cargas las actualizaciones centralizadas y empiezas a crear un sistema frankenstein con programas de decenas de fuentes distintas, lo cual es un infierno desde el punto de vista de la seguridad y la estabilidad.

Con Snap/Flatpack te quitas todos esos problemas de un plumazo, y tienes bonus como que por ejemplo una aplicación de edición de vídeo pueda incluir sus propias versiones de codecs en vez de tener que depender de los de la distribución, que quizá están obsoletos o simplemente no existen. Todo son ventajas.
 
No entiendo las complicaciones. Al menos en debian y sus otras ramas para actualizar eliminar actualizar o instalar, con Synaptic ya se puede hacer todo, tienes la transparencia el estado y la visión global de todos los paquetes de los comandos añadidos del sources.list

Claro que el inconveniente (y lo entiendo) es que no es atractivo y puede ser un impedimento para un usuario que se inicia, pero una vez entendido lo tendrá muy fácil y tendrá la visión global y el control de los paquetes y con eso ya habrá avanzado muchísimo.

El snap, appimage y sus derivados podría ser útil e interesante para aquellos programas independientes que se necesiten actualizar al último momento como juegos o drivers o para aplicaciones de pago o piratas y que no generen el frankenstein de debs o mezcla de dependencias según que versión o que generen zonas críticas o paquetes rotos que deje inestable el sistema operativo. No le veo ningún inconveniente siempre que el usuario sepa distinguirlos y que estas no generen residuos o problemas de seguridad.
 
Ayios dijo:
La utilidad es básicamente que las aplicaciones se actualicen de forma independiente al sistema operativo exactamente igual a como lo hacen en Android.
Hacer clic para expandir...

Pero es que todo esto se puede hacer con las clásicas deb o el apt ,vamos Linux no te obliga que "aplicaciones de usuario estén completamente integradas en el sistema operativo"
 

Es que tu oposición no es razonable, no insistas. Has demostrado montones de veces en este mismo hilo que no tienes ni fruta idea de lo que dices, pero ni aun así te callas. Eres un puro troll.

Y si Linux no tiene más usuarios es porque no tiene publicidad, su software tampoco tiene publicidad y porque no viene instalado de fábrica en los ordenadores. Fin.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver