John Lennon
Madmaxista
- Desde
- 27 Dic 2012
- Mensajes
- 5.306
- Reputación
- 6.386
Yugoslavia era igual de montañosa y sin embargo tardaron una semana en conquistarla. No creo que hubieran tenido demasiada resistencia. La superioridad en armamento (blindados, aviación) era tan exagerada, que las tropas españolas no hubieran podido hacer nada. Pero hubiera sido un error estratégico de primera magnitud. Habría supuesto un sitio más que controlar, y habría pasado lo mismo que con Napoleón, que las guerrillas hubiera causado bajas constantes y muy destructicas a largo plazo.
El gran error de Hitler fue no haber limitado la expansión alemana al mínimo, y haber jugado a la defensa. Menos tanques, menos submarinos, y muchísimos más aviones.
Si, por supuesto que Yugoslavia, es igual o quizás mas montañosa que España, pero no es una península, es decir a España la podemos cerrar por los pirineos.
Yugoslavia no tenia una salida al mar, digamos... segura, como si podía tener España a la hora de recibir suministro y ayuda internacional.
Y la experiencia del soldado es algo que no hay que despreciar.
También creo que hay que tener en cuenta la cercanía de Yugoslavia a la frontera alemana, España esta mas lejos y eso conlleva a mas problemas logístico. Pero si, la ventaja armamentística, tecnológica, de recursos humanos, aviación, armada y económica es abrumadora.
En todo lo demás estoy totalmente de acuerdo contigo.
---------- Post added 12-jun-2016 at 21:28 ----------
Hitler no hubiera atacado España porque era nuestro aliado. Habria atacado al puerco ingles en gibraltar, habria cerrado el estrecho, y Europa habria ganado la guerra, en vez del eje de los puñeteros perfidos y los turcochinos.
Es un ejercicio de imaginación para debatir un rato.