No es determinante en todos los casos (porque también influyen factores culturales, geopolíticos, etc) pero si es crucial, por ejemplo en un país sin salida al mar o muy aislado o muy carente de agua es difícil que se convierta no ya en potencia sino un país prospero y con buena calidad de vida. Para Ucrania los factores geopolíticos y culturales han sido los mas determinantes, siempre fue un país un poco artificial, muy dependiente de Rusia y con una clase política muy corrompida, eso fue lo mas importe, pero no lo único, si miramos a la geografía y el clima se haya en una región (este de Europa) con la población muy dispersa, ocurre lo mismo en sus vecinas Rusia, Bielorrusia y el este de Polonia, podríamos decir que está un poco alejada de todo (lo opuesto sería la banana azul o la costa este de EE.UU), además casi se puede decir que carece de costas, el mar neցro no es un océano y los recursos que proporciona no son los mismos, y en cuanto al clima, tampoco es el mejor uno con 3 meses al año con máximas diarias de 0º o bajo cero.
Nigeria tiene un territorio bastante llano, desde la capital Abuja (mas o menos en el centro del país) bajando hasta la costa en todos los sitios superan los 1000L de lluvia al año; para soportar a una población numerosa el agua es vital para las personas y para producir alimentos, por eso Nigeria o Pakistán están muy poblados y en cambio por carencia de agua Niger, Mauritania o Chad están muy despoblados.
Aquí no tendrás queja con España entonces en la salida al mar, verdad? Atlántico norte al norte/ Huelva y mediterráneo al sur y al este. Estás bien surtido.
Primera en pluviometría media; Colombia. Alemania posición 110°, España 120°, sabes quién es la 119? Solamente un puesto por delante de España y con una diferencia mínima? China. Mira su población. Colombia tiene una calidad de recursos naturales espléndidas, estarás de acuerdo conmigo? Pues 6 millones de personas más que España. Lo de China ya te lo dice todo. Me dirás que China es un país gigantesco y como tal tiene zonas que son secos ,otros muy húmedos y llueve que ni me lo imagino , fliparía, eso es lo que hace que baje la media a China increíblemente, te lo creo, pero precisamente sería un motivo que haría que los chinos no pudiesen tener esa gigantesca población, sin lluvia como tú dices, no hay buena producción de alimentos para satisfacer las demandas de la población, menos para hacerlas crecer.
De hecho, España tiene la problemática de ser un país a tres velocidades en este sentido; zonas con problemas de lluviosidad, zonas medias de lluviosidad con años más fructíferos y más escasos, luego tienes las de altas lluviosidad.
Asturias, por ejemplo:
Solamente una sola zona <1000. Las demás horquilla ya las ves tú. Siendo las más extremas de 1900. Zonas muy lluviosas, seguramente una de las más potentes de europa, zonas del país medias y zonas dónde las olas de calor son recurrentes sin ver caer una gota de agua. La climatología peninsular aparte de ser la más variada de europa, es la que tiene los registros que podemos considerar más extremos, que se van a los extremos, dentro de un continente como el europeo. Esa es otra equivalencia que puedes hacer con diferentes países americanos o la propia usa. Los registros cambiantes y en una increíble menor superficie de km2, lo que lo hace absolutamente impresionante.
La comparación española respecto a la lluviosidad del territorio puedo hacerla a lo que vayas a decirme a China, porque pueden existir equivalencias o relaciones de cierta semejanza. Si quieres entenderme. No hay excusa
España está menos poblada que otros lugares por limitaciones de suelo y agua, y por relación por falta de empleo, esto es así, por eso nacen menos o cuando han nacido mas han tenido que pirarse; ten en cuenta que un español quiere vivir como un europeo, no como un jovenlandésnegro, por poder podríamos tener muchos mas nacimientos y mas población, pero seguramente aumentarían los que viven mal, y ya es un escándalo la falta de empleo y vivienda como para imaginar que fueramos 10 o 15 millones mas de habitantes.
Claro. La falta de suelo y agua es lo que provoca la precariedad del mercado laboral y la falta de empleo. Sin duda. Debe ser que el partido del turrón 1800 siga existiendo desde su origen no es un problema, que estés en el r78 siendo un régimen perpetrado por foráneos y enemigos complices de dentro, tampoco. La entrada a la ue y el desmantelamiento de tu tejido productivo sin duda no redunda en tu mercado laboral o falta de empleo, no tu riqueza, mientras que el que sigue dentro sin haber desmantelado nada te ama vivo. Debe ser también que toda una serie de políticos y gobiernos desastrosos y apátridas durante décadas, que trabajan para jorobar el país cuanto más mejor, no tienen nada que ver. La causa crucial es el suelo y el agua. Sin duda.
Lo del suelo pobre, si nos referimos exclusivamente a la fertilidad para alimentar a la población, ahí lo tienes; en el índice que te dije antes. España tiene proporcionalmente más superficie cultivable que usa y si hablamos respecto a Japón, ya no es proporcional, porque el país nipón tiene menos tamaño y también menos suelo cultivable. Tú dirás.
Vamos a dejarlo aquí mejor anda.
