TIERRA PLANA. Sólo tengo 1 DUDA, nada más. >>> INVOCO A LOS EXPERTOS

Furymundo dijo:
como se orienta ese JET?
para dar la vuelta al mundo ?
Hacer clic para expandir...
Hombre por dios. Lo lleva el piloto mientras te comes una alitas del KFC con una tortilla de patatas y la azafata te la absorbe por debajo de la mesa.
clipping_ABQDij_65e6.jpg
 
A mí me gustaría que algún globo volador de estos me diga si es tan siquiera posible calcular la inmensa fuerza que hace falta para retener al suelo millones de toneladas de fluidos , principalmente aguas , mientras la bola gira a 1600 x hora y corre a 100.000 kms . Ahora me dirán que por la gravedad ,pues vale así que la gravedad sería capaz de eso pero no de tirar al suelo todas aves y velivolos . Pensad en una bowling de tenis mojada y golpeada con fuerza y efecto ....tira el agua por todas partes y desde toda su superficie. A ver si hay cálculos serios que demuestren está magnitud ......yo soy malo en matemáticas y incrédulo al pensar de dónde sale tanta energía . Si la hay porque no tratamos de aprovecharla ....es absurdo . Este mundo , plano o esférico no puede moverse a esas velocidades . Tiene más sentido buscar otras soluciones más verosímil es
 
Hombre, que no es NASA quien te paga sino que te pagan otros para que le hagas propaganda. Y tiene miga que menciones NASA porque lo pasas subiendo videos de lanzamientos de cohetes, no se sabe bien para qué ya que los cuentos espaciales no prueban nada en esta discusión sobre la forma de la Tierra.

Igual uno no espera que ninguno de la secta admita estar pagado, es como esperar que cualquier político admita ser corrupto, son conclusiones lógicas a las que uno llega cuando intenta entender qué hacen TANTOS foristas fanáticos del sistema en hilos sobre conspiraciones... y en coro cantando la misma cantinela ridícula de que es imposible convencer a un terraplanista, ¿pues qué shishi estais haciendo aquí??? pensando:
 
tarkus07 dijo:
Te pregunté si usaste el telescopio para apuntarle al horizonte y si estudiaste o al menos buscaste alguna información sobre los relojes astronómicos que cité, el video del de Praga... ni lo miraste, y todo tu posteo es una descalificación sin cuento, ¿también te pagan por venir aquí a un subforo de conspiraciones o lo haces gratis?
Hacer clic para expandir...
Claro que me pagan, soy parte del Poder en la Sombra.
A ver, Antonio, vete a ver una puesta de sol y lo entenderás. El reloj de Praga precisamente está construido en base a los conocimientos que los terraplanistas negáis. Que en el vídeo ese te lo vendan de otro modo y tú te quieras creer la sarta de idioteces que te cuentan, ya es otro cantar. De verdad he intentado aguantar viendo ese vídeo es pero es insoportable la cantidad de idioteces que se mezclan, datos totalmente erróneos, inventados, leyendas y manipulación. No hay por dónde cogerlo.
Insisto, sal a la calle, deja los vídeos para orates, comprueba el tamaño del Sol o la Luna en cualquier momento del día y luego ven a contarnos que la perspectiva no existe , que es otro CGI de la vida, porque no puedes explicar cómo es posible que un objeto tenga siempre el mismo tamaño aparente en diferentes distancias. Te adelanto que al ser elipsoidales las órbitas, hay una variación que no vas a poder apreciar por ejemplo en el tamaño aparente del Sol, ya que transcurre a lo largo de 365 días ( eso te lo debieron contar en el colegio ). En el modelo terraplanista, ese Sol volador recorre miles de kilómetros con respecto al observador, se acerca y luego se aleja, hace un ocho, va a comprar tabaco y todas las tonterías que te quieras inventar…pero no eres capaz de demostrar que en su tamaño se presenta variación alguna. Mismo caso con la Luna.
Repasa también lo de los planetas interiores, Venus y Mercurio, que no has hecho los deberes. Yo ya he mirado muchas veces al horizonte con telescopio pero no tiene ningún interés astronómico dado que que el “espesor de la atmósfera” en el modelo amaglobos atenúa mucho la luz. Es otra cosa que no vas a entender, el mismo motivo que provoca amaneceres y puestas de Sol rojizos, anaranjados…De momento comprueba lo de los tamaños aparentes y cuando lo veas ya si eso te voy contando otras cosas. Que no pasa nada, de verdad, que a unos les cuesta más que a otros…pero al final verás como lo acabas entendiendo.
Y ya te mandaré los datos para que a ti también te manden una paguita del Ministerio de Conspiraciones del Régimen de Dominación Planetaria.

Fdo. Flash relleniton
 
Se te ha olvidado contestar a la pregunta de tarkus:
¿qué shishi estáis haciendo aquí?
Hacer clic para expandir...
de modo que ya la contesto yo, no porque no esté contestada, porque ya ha sido contestada un montón de veces, aunque ellos nunca leen la contestación, y menos aun se dan por aludidos.

No contestamos a los terraplanistas, contestamos al resto de lectores del foro, para explicarles por que la Tierra plana es un timo, y la razón es simple, es un timo porque los terraplanistas pretenden convencerte de que les ha tocado la lotería sin siquiera tener un boleto, y eso es IM-PO-SI-BLE, la Tierra plana NO EXISTE, no hay ningún modelo, ni nunca lo habrá, porque para tener un modelo hay que buscarlo, y los terraplanistas lo único que saben hacer es jugar al tocomocho, que consiste en la combinación de dos falacias:

1. La falacia de la falsa dicotomía: Sólo hay dos boletos de lotería, el terraplanista, que ni siquiera existe, y el de la Tierra esférica, que detallaremos después, y en consecuencia, si probamos que el boleto de la Tierra esférica no está premiado, el boleto premiado es el que no existe, es decir el terraplanista.

2. La falacia del hombre de trabajo manual: El boleto de la Tierra esférica dice que la Tierra es una esfera de 6371 km de radio y carece de atmósfera, en consecuencia, con demostrar que ese hombre de trabajo manual no es el boleto premiado es suficiente, la lástima es que ese no es el boleto real de los amaglobos, en el boleto de verdad la Tierra es un geoide, no una esfera, y además tiene atmósfera.

Esperemos que esta vez algún terraplanista se de por aludido, y me conteste, pero por desgracia creo que eso no va a ocurrir.
 
Falnesatar dijo:
Relajaos un poquito doctos globólogos que parecéis feminista radicals ofendiditas porque leen comentarios que no les gustan.
Hacer clic para expandir...
Esto es muy gracioso, porque resulta que a lo que se dedica Falnesatar es a poner en ignore a cuanto forero discrepe de sus dogmas, a pedirles que por favor dejen de discrepar, y a instar al resto de la gente a que no lean a los herejes, no sea que se le vaya a descarriar el rebaño.

Luego se tiene que deslogear para leerme, y quien rabia es él.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
simenthal dijo:
A mí me gustaría que algún globo volador de estos me diga si es tan siquiera posible calcular la inmensa fuerza que hace falta para retener al suelo millones de toneladas de fluidos , principalmente aguas , mientras la bola gira a 1600 x hora y corre a 100.000 kms . Ahora me dirán que por la gravedad ,pues vale así que la gravedad sería capaz de eso pero no de tirar al suelo todas aves y velivolos . Pensad en una bowling de tenis mojada y golpeada con fuerza y efecto ....tira el agua por todas partes y desde toda su superficie. A ver si hay cálculos serios que demuestren está magnitud ......yo soy malo en matemáticas y incrédulo al pensar de dónde sale tanta energía . Si la hay porque no tratamos de aprovecharla ....es absurdo . Este mundo , plano o esférico no puede moverse a esas velocidades . Tiene más sentido buscar otras soluciones más verosímil es
Hacer clic para expandir...
La fuerza con que la Tierra atrae a los objetos es proporcional a la masa del objeto. Si consideras la masa de agua oceánica como un todo, pues evidentemente la fuerza total es inmensa, y por ese motivo tendría que ser igualmente inmensa la fuerza que habría que oponer para alzar toda esa masa de agua.

Si hablamos de un ave, su masa es pequeña y por lo tanto también es pequeña la fuerza que la atrae a la tierra, por lo cual sólo es necesaria una pequeña fuerza para que se alce en vuelo. En este caso son las fuerzas de sustentación aerodinámicas.

Creo que ya se te ha explicado por qué las velocidades lineales no producen ningún efecto. No así las aceleraciones, y en este caso hay aceleración debida al movimiento de rotación. Lo que ocurre es que la Tierra rota sobre sí misma a la vertiginosa velocidad de una vuelta por día. Y claro, este efecto es muy pequeño. Si estás interesado te lo puedo calcular, que la cuenta es muy sencilla.

Como ves, el equipo globo siempre responde, a diferencia del equipo terraplano que nunca responde nada de nada.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
Furymundo dijo:
el sol no da circulos perfectos sobre el plano
tambien se mueve de norte a sur.
mientras da vueltas.
Hacer clic para expandir...
Lo que te han preguntado es cómo se pueden alargar los días en el hemisferio sur durante el verano austral, de acuerdo con la idea terraplanera de que es de día cuando el sol se acerca y de noche cuando se aleja.

Y tu respuesta ha sido que el aol sigue una trayectoria que no precisas, y que hace que eso sea posible. O sea, que no has respondido a la pregunta, porque la cuestión es que esa trayectoria es imposible y ni tú ni nadie nis va a decir cómo es esa trayectoria precisamente porque no puede ser.

Con lo fácil que es decir que no tienes ni fruta idea, y que no lo puedes responder.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
CBDC dijo:
Cuando me sepas decir cual es el cálculo de la tabla QUE TU MISMO HAS PUESTO seguimos.
No voy a describirte un dato QUE TU MISMO HAS PUESTO.
Ya te he hecho el cálculo e incluso he puesto un vídeo de como calcular lo que tu interpretas que pone (y lo ponías en el mismo mensaje con la tabla) y no sale ese número. Si no estás dispuesto a entender la tabla QUE TU MISMO HAS PUESTO no voy a perder más tiempo.
Así que yo te pregunto ¿Qué calcula la tabla QUE TU MISMO HAS PUESTO?

Para responder con aires de saber más de lo que sabes ya estás tú, que necesitas de páginas que calculen cosas que no sabes ni que son.
Hacer clic para expandir...
A estas alturas ya te habrás dado cuenta de que tarkus no te va a responder, porque es profundamente cenutrio y no tiene ni fruta idea de lo que habla.

Pero te advierto que la razón no es ésa. El caso es que no está reñido el ser tan patidifuso con ser, además, totalmente deshonesto. Aunque tarkus no pueda calcular qué parte debería quedar oculta tras el horizonte en función de la distancia y la altura del observador, sí que conoce la existencia de webs que hacen ese cálculo. Una de esas webs es la que utilizó para explicar la fotografía de los rascacielos de Buenos Aires, hasta que el muy zoquete se dió cuenta (se lo tuvieron que explicar con dibujitos) que lo que se ve en esa fotografía coincide con la predicción y es, de hecho, una prueba de que la Tierra no es plana.

Y por eso volvió a la tabla terraplanera, que por supuesto no entiende, sabe que está mal, pero le da la razón, que es de lo que se trata.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
tarkus07 dijo:
¿pues qué shishi estais haciendo aquí?
Hacer clic para expandir...

Contemplar el circo de frikis que tenéis montado con vuestra encefalopatía espongiforme planicie roto2 roto2 meparto:

Y descorazonarnos en vuestra cara de las melónadas que soltáis tan tranquilos.

¡QUEREMOS FOTOS DEL MURO ANTARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRTICO!!!

Coñe, que debe ser muy bonito. ¿Sabéis si está iluminado? ¿Ponen farolitas de esas del XIX para poder pasear tranquilamente por el EDGE?

meparto: meparto: meparto: meparto:
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver