Sobre foreros de extrema derecha

globos dijo:

Blag

Hacer clic para expandir...

Pero qué pensamiento ni que leches, allá vosotros con vuestros extremismos, me la sudan, pero no defequéis sarama psicopática pro-asesinato en el foro que esto lo lee mucha gente.

NCB dijo:

Pero qué pensamiento ni que leches, allá vosotros con vuestros extremismos, me la sudan, pero no defequéis sarama psicopática pro-asesinato en el foro que esto lo lee mucha gente.

Hacer clic para expandir...

El incumplimiento de las normas es una cosa y juzgar lo que piensen los demás como aceptable o no es otra. Tú quieres unir ambas y lo llevas clarinete, por suerte, todo sea dicho.

macduro dijo:

Libertad de expresión nunca fue lo mismo que libertinaje para soltar barbaridades , algunas de las cuales podrían ser consideradas delito, no es coña , no se si os dais cuenta del nivel de algunas barbaridades que algunos sueltan, de los dos extremos como el caso de Remkool, esto esta degenerando brutalmente . Al final alguno acabara así, que os olvidáis que aquí estamos vigilados, que mas de una vez nos han citado a muchos foreros en los medios (yo mismo cuando el caso sobrinisimo de murcia) tonterías comparadas con el post de Red6Lima sobre Breivik.

El que quiera seguir con esas actitudes que vea que lo que digo no es coña , como nos descuidemos nos cierran el foro y unos cuantos irán donde su ídolo Breivik , donde podrán ver como es una multicultural guandoca Española.

Condenado un neonazi en Sabadell por difundir mensajes genocidas en un foro

Hacer clic para expandir...

Te equivocas, libertad de expresión implica dejar decir todo lo que se quiera y también implica responder o ignorar al que se expresa. Por lo tanto no tienes porque escuchar las opiniones que no te gusten y al mismo tiempo puedes rebatirlas si te apetece.

Eso de querer castigar con la guandoca u otros métodos represivos simples palabras no tiene nada que ver con una sociedad libre.

Y en efecto en España están aboliendo la libertad de expresión poco a poco.

Lo que no implica que esté de acuerdo con las ideas genocidas del neonazi de Sabadell. Además sus ideas y palabras no crean ningún daño porque solo refuerzan la idea contraria al ir en contra de la naturelaza humana.

Los nazis nunca explicaron a su población lo que hacían con los alubio*s, etnianos, etc... El grueso de la población lo ignoraba porque esa información les hubiera derrumbado el gobierno.

Las políticas de reprimir la libertad de expresión es el primer paso hacia el genocidio de massas. E irónicamente reprimir al escritor neonazi es poner la base para una legislación que favorezca el genocidio.

cortoplacista dijo:

El incumplimiento de las normas es una cosa y juzgar lo que piensen los demás como aceptable o no es otra. Tú quieres unir ambas y lo llevas clarinete, por suerte, todo sea dicho.

Hacer clic para expandir...

??? Pero qué dices hombre, lee el sinsentido que has puesto anda.

Apoyar el asesinato de menores de edad es inaceptable, da igual la motivación. Airearlo en un foro público es de demorados, directamente. Y me niego a que foreros-sarama tras*formen este foro en un sitio poco agradable (más de lo que ya es, dicho sea de paso).

Si dejas que la situación se descontrole, el foro se va a la cosa. Pero vosotros mismos, defensores de la libertad.

Crimen de pensamiento es una expresión utilizada para referirse a la actividad de pensar y expresar opiniones que se castigan como delito por intereses políticos de los gobiernos o la presión de los Lobbies. Por lo general dichas opiniones van claramente en contra de lo políticamente correcto, contradicen a la opinión mayoritaria de la sociedad en temas polémicos, o perjudican a los intereses de un gobierno, que no respeta la libertad de expresión de los ciudadanos en temas concretos. Aunque también puede darse que quien cometa el delito de pensar y opinar, no esté sosteniendo un punto de vista impopular, sino todo lo contrario, por ejemplo al oponerse a una dictadura.

En una entrevista a la televisión noruega en octubre de 2008, el periodista le preguntó a David Irving si el se sentía víctima de una supresión de la libertad de expresión. El historiador británico respondió

Si, una absurda supresión de la libertad de expresión. Y los periódicos, quienes deberían ser los que mas saben sobre la supresión de la libertad de expresión, no estuvieron ahí, donde debieron, apoyándome. Porque la capa de "negacionista del Holocausto" estaba atada a mi nombre. Es como ser un ******filo. Una vez que uno tiene el sello de "******filo" estampado en su frente, nadie le volverá a hablar nunca, porque "es un ******filo". Y ningún periódico va a defender los derechos de David Irving, porque el es un "negacionista del Holocausto" y sabemos de donde viene esa publicidad. Esto es muy inteligente.

¿Es apología del genocidio pedir guillotina para todos los políticos? porque en caso afirmativo tres cuartas partes del foro es ultraderechista y nos vamos a ver todos en el cuartelillo