Ahora ya los argumentos son creemos, pensamos que no puede ser una moda. Cuando se OS ponen en tela de juicio los propios estudios que presenta el propio autor claramente manipulados.
Yo soy dije que hay evidencia científica de que los hidratos de alto ig, la comida procesada, etc. Engorda, eso y el comer mucho, el ser sedentario. Si sumas las tres cosas pues es un cóctel corazonudo.
Lo que el autor de sin trigo propone va más allá de eso, esta culpando a un alimento o grupo de cosas como la esquizofrenia, la grasa, las emociones, la piel, ... Que elncuerpo humano es muy complejo para ser tan reduccionista.
Gary tubes tiene cosas interesantes, pero no deja de ser un oncologo, parece como que por temer un título de medicina ha puedes ser nutricionista. Entre sus especialidades no se pisen (no lo verás escribiendo sobre cardiología) pero pueden ser psicólogos, nutricionistas, críticos de cualquier sistema.
Esta gente son vendedores, a mi el argumento porque yo londigo que soy médico, valía cuando me inicie hace 20 años, ahora o me dan pruebas sólidas o para mi son unos charlatanes más.
Hacer el ejercicio de leer las referencias científicas, y hacer el ejercicio de aprender que es evidencia sólida o no, igual así dejáis de creeros todas las insensateces que se publican cada año, sobretodo en nutricion
Pasa que todo el mundo comemos varias veces al día y tenemos un par de ojos para mirar a nuestro alrededor.
Y la nutrición va intimamente ligada a otros ámbitos: deporte, medicina, sociología...
con lo cual es normal que otros profesionales puedan hablar/opinar/escribir sobre la alimentación. Otra cosa es que hagan dietas. Eso lo dejamos para los dietistas.
Y la carrera de nutrición es aún muy joven. Sí que es verdad que falta poner mucho orden en todo esto. Pero cuando los nutricionistas, los últimos 30 años han apoyado fervorosamente la pirámide mediterranea y se ha visto que no es muy eficaz, que digamos, mucha gente ha optado por irse a otro tipo de profesionales a ver si consiguen adelgazar. Y resulta que hay entrenadores, endodrinos o psiconeuroinmunólogos que dan 1000 patadas a cualquier nutricionista "oficialista" y "ejperto". Los dietistas han sido incapaces de atajar la obesidad con lo de : come muchos hidratos, pocas grasas, muchas veces al día, y pocas calorías, que la gente se está yendo a otro tipo de profesional.
Tenemos 3 grandes macronutrientes (grasas, protes, hidratos). Y el organismo humano funciona como funciona y sabemos bastantes cosas de él.
A partir de ahí, si nos hacemos la picha un lío entre si subir mucho las grasas o subir mucho los HC (como si los efectos no se vieran y rápido), es el problema de cada cual.
Y el ser humano funciona igual. Dentro de unas mínimas diferencias, cuando uno se hincha a harinas y azúcares, su colesterol sube como la espuma y cuando bajamos estos y subimos la grasa buena, el colesterol nos baja.
Tengo el pandero pelado de ir a la farmacia a que me pinchen para ver el colesterol y el azúcar. Hace unos 5-7 años iba probando varias maneras de alimentarme y cada mes iba a la farmacia para ver como andaban estos marcadores. Y esto son 2+2=4. Si alguien lo quiere elevar a una complejidad fuera de todo raciocinio, diciendo "es que todos somos diferentes" " es que no hay dos personas iguales" " es que tu comes lo que quieres y no engordas" "es que está por ver si los cigotos elevan o no el colesterol...", será que tiene mucho tiempo libre y no sabe qué hacer con él.
Que luego se publiquen estudios diciendo A, otros diciendo B, cada uno con su sesgo, pagados vete a saber por quien, o que hay una cosa llamada "paradoja francesa", que hay un famoso que dice no sé qué, otro que escribe un libro....
En fin: como digo no hay más de 3 macronutrientes y aquí no hay muchas variables que nos desorganicen el cotarro. En cambio hay cada dia más obesos y más diabéticos.
Unos dirán que es por culpa del exceso de carne. Y yo, ahí donde muchos ven mucha carne, yo veo mucha harina (las dos partes, no pueden tener razón verdad?)
Yo soy profesor en un instituto y una de las actividades que les hago hacer a los de bachillerato es que escriban que comen en un día habitual suyo.
Y luego que me digan que % de macros creen que consumen.
Mínimo me dicen un 60% hidratos (entre cereales, madalenas, galletas, patatas de todo tipo, pan, macarrones, verduras, frutas...). OBviamente la mayoría son refinados.
Y la proteina animal: supone un 30% (aquí hay carne, pescado, cigotos). La grasa sólo un 10%, pero ellos saben que la grasa engorda :rolleye:
Pero nada...la culpable de la obesidad adulta e infantil resulta que es la fruta carne de toda la vida. Las galletas tosta rica con el sello de la asociación de pediatria española, no tiene nada que ver.
No puede ser que unos opinemos una cosa y la otra parte, se vaya al otro extremo.
A nadie le parece raro, esto? Que no tenemos 23 macronutrientes. Que hay sólo 3. Que si aumentamos uno, bajamos el otro. Que estamos en el 2016.
Que me parece de juzgado de guardia que alguien que quiera adelgazar, no lo pueda conseguir.
Es que un obeso que quiera adelgazar lo tiene fácil:
Que pruebe:
- 1 mes altas protes y grasas y bajos hidratos
- 1 mes: altos hidratos y bajas grasas y protes
Y a ver la diferencia. De peso, de colesterol, de energía...
Pero claro...la base siempre tiene que ser:
- pocas calorías
- muchos hidratos, pq sino el cerebro no chuta.
Y con esa base ya hemos visto que no tiramos. Pero ahí sigue.
shishi, todo el puro día contando calorías, haciendo dietas hipocalóricas y dejando de comer grasa buena. Que no se engorda por comer cocos o agacates. Que no hay rellenitos por esa razón.
Que mi experiencia como entrenador y profesor es que el 100% de los obesos lo son por culpa de los azúcares y harinas. Que lo veo cada día en mi instituto y con mis clientes. 100%%%%%%
Que me venga alguien comiendo mucha carne buena y pocos hidratos refinados a decir que está rellenito.
: Yo como estoy acostumbrada a mis tostadas con mantequilla, si prescindo de los cereales ya no sé qué mojar.... :baba: Gracias por el consejo.
