Sin Hitler ¿hubiera vencido Alemania a Francia en 1940?

Alemania cometió el tremendo error de meterse en la guerra mundial sin tener campos petrolíferos suficientes, ni otras materias primas suficientes. El caso de Japón fue peor, no tenía campos petrolíferos bajo su controll. Ni coordinó su estrategia con la de Alemania. Cuando Alemania atacó a Rusia, Japón cuando entró en la guerra no atacó a Rusia, permitiendo que dedicara casi todas sus fuerzas a defenderse de la oleada turística alemana.
 
Hasta 1944, con la pérdida de Rumania y el bombardeo de las instalaciones de hidrogenación no empezaron a andar escasos de petróleo.

Ejemplo.

1943
Producción Petróleo crudo = 2 mill.
" sintético = 5,5 mill.
Importaciones = 2,8 mill. (principalmente de Rumania)

Con las materias primas era más dependiente.

Hombre eso depende de que se entiende escasos. La Kriegsmarine estuvo siempre escasa. Y la Regia Marina que dependía de los alemanes literalmente paupérrima desde mediados de 1941 no más de 2 o 3 días de operaciones al mes para los buques grandes. Y lo que se pasaran lo pagaban los pequeños.

Comparado con los anglosajones que podían estar semanas y semanas en el mar con muchos más buques no había comparación.

Obviamente las marinas estaban al final de la escala de prioridades pero evidencian el problema de base.

El craqueo también era un factor. Los alemanes no se plantearon carros diesel. Pues el gasoil habría que quitárselo a los submarinos y/o modificar el craqueo a otro que no sería tan optimo. Cambios logísticos aparte.


Algo parecido con los reactores que tenían proporcionalmente más combustible que los de pistón y no competían con nadie.


El ejército alemán tenía además un componente hipomóvil enorme. Los aliados se asombraron de la cantidad de caballos muertos en Francia, que además no se enterraban (por preferencia a los hombres y por su tamaño) que generaron serios problemas sanitarios.
 
Última edición:
Todo eso es correcto, pero lo que sostenía a Alemania era el ejército de tierra.

Los italianos ocultaron decenas de miles de toneladas de petróleo que les mandaron los alemanes en túneles subterráneos. Lo descubrieron en Septiembre de 1943, después de desarmar al ejército.

Luego iban llorándoles a que les dieran más, porque no tenían suficiente para la armada...

Aunque fuera el ejército el sostén seguía habiendo problemas. No se podían cambiar caballos por camiones porque no hubiera habido el combustible.

No conocía el dato de los italianos, no creo que cambie el escenario sustancialmente. ¿Por curiosidad donde fue?. Tenga en cuenta que un acorazado o crucero se podía fundir 300 -1.000 toneladas por día (dependía de la velocidad). Un lleno de un acorazado Littorio eran 4.000 toneladas, un Bismarck más de 6.000.

Llenar la escuadra de batalla italiana en 1941 eran no menos de 25.000-30.000 toneladas.

Por comparación imaginase las cifras astronómicas de los americanos en el Pacifico con escuadras de 30-40 buques grandes, más escoltas más tras*portes operando semanas en el mar.
 
Última edición:
Según David Irving en su bio de Goering, p. 425 Rommel (Grupo de ejército B) encontró 38.000 barriles en los túneles de La Spezia. En una conversación entre Goering y Milch de poco después del armisticio de Septiembre se habla de 65.000 toneladas "en dos túneles".

Pues ya ve que no es mucho. 5-6 días de la flota de combate y no creo que más de un mes de operaciones de los ligeros y tren naval. Era la reserva. No se podía gastar hasta la última gota y parar completamente los buques.

Además tenga en cuenta que habría varios tipos de combustibles no intercambiables. El bunker de las calderas de los barcos grandes no era utilizable por los submarinos ni pequeños buques que usaban gasoil, lo mismo que los generadores. Habría también gasolina para los hidros y los botes y lanchas.

38.000 barriles (si es la medida de crudo) son unos 5.700 toneladas. Es decir no llegaban para hacer un lleno de dos Littorio.

.....................

Empezaron la guerra con 2 millones de toneladas y se estimaba que se necesitaban 200.000 toneladas al mes. A mediados de 1941 recibía de media 38.000 toneladas al mes. Lo que suponía operar prácticamente solo con los buques ligeros y que los grandes hicieran lleno cada dos meses como mucho.
 
Última edición:
Hasta 1944, con la pérdida de Rumania y el bombardeo de las instalaciones de hidrogenación no empezaron a andar escasos de petróleo.

Ejemplo.

1943
Producción Petróleo crudo = 2 mill.
" sintético = 5,5 mill.
Importaciones = 2,8 mill. (principalmente de Rumania)

Con las materias primas era más dependiente.



Muy sobrados de petróleo no creo que estuviesen cuando invirtieron en costosisimas (y muy vulnerables a los bombardeos) plantas de hidrogenación.
 
Hablando de Hitler, curiosidades en tonalidad:

[YOUTUBE]EOXKXHbBd3I[/YOUTUBE]
 
Estimados todos:

Muy buenas aportaciones foriles en este hilo. Yo me quiero centrar en el conflicto entre Francia y Alemania en 1940.

Es evidente que cada suceso tiene una consecuencia. La derrota alemana en la primera Guerra Mundial lleva a unas condiciones insoportables para Alemania en el Tratado de Versalles que agitan la subida de un lider revanchista al estallar la crisis de 1929 (podía haber sido un Ludendorff militarista, un nacionalista civil o el nacionalsocialista que finalmente dominó la escena).

La crisis y el viraje alemán provocan movimientos en otros países y una durísima polarización hacia la izquierda y la derecha. Francia no es ajena a esto y mi impresión es que se encuentra muy cerca de una guerra civil en 1939, con la población muy dividida ya por la extensión de los fascismos (Guerra Civil Española) y la Internacional Socialista.

Francia muestra relativas ganas de luchar, va muy por barrios y no ofrece una defensa tan seria como debía haber mostrado (no hablo de tácticas modernas, hablo de la resolución de combate de los soldados).

Francia y Polonia tardan ambas unos dos meses en caer, pero Polonia está sóla y es atacada a traición desde el este por la URSS y Francia tiene tropas británicas de apoyo, flota que asegura suministros y un sólo frente.

Mi opinión es que estaba carcomida por dentro y lo estará hasta finales de los años 40. Cuando De Gaulle consigue que se la trate como a un igual en la Libèration (había planes para que fuese una Alemania ocupada 2.0), consigue un asiento en el Consejo de Seguridad Permanente de la ONU... deberían haberle hecho estatuas en todos los pueblos de Francia.
 
En Francia la población estaba muy dividida, Hitler tenía muchos partidarios en la derecha y los comunistas no querían luchar contra Alemania. Y los soldados estaban desmoralizados por la escabechina que fue la guerra de trincheras en la Gran Guerra. Estaban dispuestos a luchar, pero sin arriesgar demasiado su vida. Es la diferencia entre ir a la guerra sin ganas e ir a la guerra como en 1914, en medio de una enorme oleada de nacionalismo.
 
Estimados todos:

Muy buenas aportaciones foriles en este hilo. Yo me quiero centrar en el conflicto entre Francia y Alemania en 1940.

Es evidente que cada suceso tiene una consecuencia. La derrota alemana en la primera Guerra Mundial lleva a unas condiciones insoportables para Alemania en el Tratado de Versalles que agitan la subida de un lider revanchista al estallar la crisis de 1929 (podía haber sido un Ludendorff militarista, un nacionalista civil o el nacionalsocialista que finalmente dominó la escena).

La crisis y el viraje alemán provocan movimientos en otros países y una durísima polarización hacia la izquierda y la derecha. Francia no es ajena a esto y mi impresión es que se encuentra muy cerca de una guerra civil en 1939, con la población muy dividida ya por la extensión de los fascismos (Guerra Civil Española) y la Internacional Socialista.

Francia muestra relativas ganas de luchar, va muy por barrios y no ofrece una defensa tan seria como debía haber mostrado (no hablo de tácticas modernas, hablo de la resolución de combate de los soldados).

Francia y Polonia tardan ambas unos dos meses en caer, pero Polonia está sóla y es atacada a traición desde el este por la URSS y Francia tiene tropas británicas de apoyo, flota que asegura suministros y un sólo frente.

Mi opinión es que estaba carcomida por dentro y lo estará hasta finales de los años 40. Cuando De Gaulle consigue que se la trate como a un igual en la Libèration (había planes para que fuese una Alemania ocupada 2.0), consigue un asiento en el Consejo de Seguridad Permanente de la ONU... deberían haberle hecho estatuas en todos los pueblos de Francia.

De Gaulle salvó a Francia de los franceses. Me parece admirable. Un brigadier borrando las indignidades de millones de franceses.

Resultaba antipático a todos los demás, pero o se ponía borde, prepotente y sacaba la grandeza de Francia cada dos por tres o se lo comían con patatas. Nunca le reconocerán los franceses todo lo que le deben.
 
Última edición:
Volver