¿Salvo Francisco Franco a España?

Salvo Franco a España????

  • Si, acabo con los comunisssstas

    Votos: 40 61,5%
  • Ese que iba a salvar.

    Votos: 17 26,2%
  • Hubiera sido la misma sarama

    Votos: 8 12,3%

  • Total de votantes
    65
Desde luego la situación de crispación y de violación de la propia legalidad republicana por parte mismamente de los que la perjeñaron en el 31, marginando a la derecha de la elaboración de la Constitución, no se podía mantener. Pero eso no justifica 40 años de dictadura. Muchos monárquicos apoyaron el alzamiento de buena fe pensando que habría una restauración de la monarquía parlamentaria y sin embargo Franco los traicionó.

Correcto, el verdadero golpe de estado lo dio Franco en la proclama del Bando de Burgos, en el que salía perpetuado para sorpresa de los participantes. El bando lo redactó e hizo público el hermano de Franco.

Y a ver quién era el guapo que tenía los santos bemoles de contradecir a Paquito...

---------- Post added 30-mar-2014 at 05:21 ----------

Franco.

Juan+March-0-20100320-0020-Construccion-Memoria+1970-reducidaBN.jpg


14030884.jpg


camiones.jpg


1227207304548.jpg


regimen del 78.

cola20paro1.jpg


1291691946_720215_0000000000_noticia_normal.jpg


1242318771_0.jpg


1363876573014.jpg


A los hechos me remito, lo unico que le pueden sacar al franquismo es el Caso Matesa (solo uno en 40 años, comparar ahora los casos de corrupcion en 40 años de memocracia) y ademas con todos sus dirigentes consecuentemente condenados.

Con lo de la corrupción te equivocas, habían muchos privilegiados y favorecidos alrededor de Franco, los caramelos se repartían a dedo y doy fe de ello.

A ver quién era el guapo que publicaba un caso de corrupción en la órbita franquista... acababa en una cuneta en el acto sin publicarse nada, claro.
 
Tochazo va:

Salvó evidentemente a la "España" que él quería salvar, que no es otra que la que lleva siglos en decadencia. La que se convirtió en un cortijo de reyes extranjeros y casta oligárquica. La misma "España" que no quiso incorporarse a la modernidad para no perder sus privilegios, a costa de arruinar el pais y someter a casi toda la población a la pobreza, al atraso cultural y al miedo.

Esa España que pudo ser y nunca fue, en el mejor momento de su historia, a principios del s. XVI, quedó truncada. Un siglo después comenzó un calvario sin fin, hasta hoy. Salvo cortos paréntesis, España no ha conocido otra cosa que una monarquía enloquecida, apoyada por las clases favorecidas (iglesia, ejército, nobleza) y a veces por la gente más ignorante, que no es poca.

En los años 30, el enésimo intento (tras Villalar, Riego, la Gloriosa...) por cambiar de verdad las cosas, se topó con varios problemas.

1- La situación internacional, con una España debilitadísima, era extremadamente tensa. En Rusia se había demostrado que era posible expulsar a una de las monarquías más potentes y crueles del mundo. Era posible un gran cambio. Eso suscitó intereses muy enfrentados en distintos paises, que no iban a quedarse al margen de lo que aquí pasaba.

2- El régimen español y sus beneficiarios sabían a lo que se exponían y no dudaron en movilizar todos sus recursos. Incluida una guerra civil. Desde luego, no estaban dispuestos a ceder un poder que además de democratizar la sociedad iba a acabar con su estilo de vida. Habían dominado la nación desde hacía siglos y sólo toleraban ciertas reformas no estructurales.

3- Los grupos que veían la necesidad de terminar con la monarquía y poner fin al deterioro secular del pais se vieron impotentes para instaurar una república de forma ordenada. Quizás por la imposibilidad de que algo así suceda sin más, como nos dice la Historia. Sin duda, faltos de una idea general y de un plan práctico, se vieron arrastrados a una espiral de extremismos por la propia situación creada.

En cuanto a Franco, dejo aquí un apunte sobre él, y sobre su ángel de la guarda, que creo que aportará algo de luz sobre el tema:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-y-alfonso-13-hipotesis-extrana-relacion.html

Yo creo que Franco dejó al pais mucho peor de lo que algunos pensais, pues en 1.975, nuestro nivel de desarrollo, estaba donde estaba a pesar de él. Y ahora estamos como estamos gracias a él también.

Por otra parte, aquí, el progreso, es siempre a pesar de nuestros gobernantes. No gracias a ellos.

Y haciendo un poco de política-ficción, pienso que los españoles tendremos que luchar otra vez esa vieja batalla contra la monarquía, y ganar, si no queremos seguir cayendo por el barranco unos cuantos siglos más. Nuestra crisis no va a arreglarse jamás con un Bourbon en la Zarzuela. Con ningún rey.
 
¿Y entonces como explicas que bajo el regimen de Franco fue cuando los obreros tuvieron mas derechos? Dos pagas extras, vacaciones, seguridad social por no hablar de los obreros-funcionarios del INI que no podian ser despedidos.

No creo que se favoreciesen tanto a las oligarquias tanto como durante el canovismo, todo era un gran monopolio estatal, Franco fue el que nacionalizo la red de ferrocarriles, el que se lio a construir pantanos (siguiendo el plan hidrologico de Primo de Rivera) para que ahora podamos disfrutar de agua y energia electrica renovable (los progres no se porque se burlan de los pantanos), el que nacionalizo tambien los bienes estrategicos como las minas de carbon, el que creo la primera empresa de automoviles estatal, HUNOSA, ENSIDESA etc etc bajo su mandato se afianzo la clase media en españa que hasta 1960 era algo reservado a unas pocas ciudades, con el fuimos pioneros en el uso de la energia nuclear, fue el que construyo las primeras autopistas y el que desarrollo el primer plan de ellas, tambien fue el que expropio grandes fincas para construir sus poblados de colonizacion agraria (Plan Badajoz), se modernizo y mecanizo definitivamente la agricultura, el que construyo decenas de miles de viviendas sociales.

En fin, el que a estas alturas no se de cuenta de que la democracia lo que ha hecho es vivir de las rentas del franquismo y, al mismo tiempo, ir desmantelando poco a poco lo que el nos dejo es que aun no ha despertado de esta gran mentira.
 
Última edición:
En algunos países del Este, cuando llegó la "democracia", se cargaron las cooperativas por "socialistas". Se hizo un reparto proporcional, y pa éste media vaca y oveja y cuarto, lechón y medio y así. Se repartieron las tierras (ojo, con generación perdida por medio) y a quien le tocó 100 m2 de tierra para cultivar, a quien 50... de forma, que no se podían arar con tractor (que por otro lado se habían vendido a amiguetes a 10- 15 euracos la unidad) y hala, vuelta al arado con mula. Los huertos de manzanas, peras, ciruelas etc, tres árboles pá ti, tres pá mi. Leña para un mes. He visto los canales de agua derruidos, rotos, "porque pasa por mi tierra y lo hicieron los comunistas", aún espero que me contesten que daño hace que pase un canal por tu huerto, aunque lo haya hecho el diablo.
Y en España pasa tres cuartos de lo mismo. Lo "franquista" es malo por definición y punto. ¡Qué malo es el repruebo y ver solo en blanco y neցro!
 
¿Y entonces como explicas que bajo el regimen de Franco fue cuando los obreros tuvieron mas derechos? Dos pagas extras, vacaciones, seguridad social por no hablar de los obreros-funcionarios del INI que no podian ser despedidos.

No creo que se favoreciesen tanto a las oligarquias tanto como durante el canovismo, todo era un gran monopolio estatal, Franco fue el que nacionalizo la red de ferrocarriles, el que se lio a construir pantanos (siguiendo el plan hidrologico de Primo de Rivera) para que ahora podamos disfrutar de agua y energia electrica renovable (los progres no se porque se burlan de los pantanos), el que nacionalizo tambien los bienes estrategicos como las minas de carbon, el que creo la primera empresa de automoviles estatal, HUNOSA, ENSIDESA etc etc bajo su mandato se afianzo la clase media en españa que hasta 1960 era algo reservado a unas pocas ciudades, con el fuimos pioneros en el uso de la energia nuclear, fue el que construyo las primeras autopistas y el que desarrollo el primer plan de ellas, tambien fue el que expropio grandes fincas para construir sus poblados de colonizacion agraria (Plan Badajoz), se modernizo y mecanizo definitivamente la agricultura, el que construyo decenas de miles de viviendas sociales.

En fin, el que a estas alturas no se de cuenta de que la democracia lo que ha hecho es vivir de las rentas del franquismo y, al mismo tiempo, ir desmantelando poco a poco lo que el nos dejo es que aun no ha despertado de esta gran mentira.

Como decía Jeff Goldblum en Parque Jurásico: "La vida se abre camino".

En las sociedades humanas pasa lo mismo. La gente trabajaba durísimo y prosperaba poco a poco, aún en regímenes totalitarios o con gobernantes ineptos. No siempre (guerras, malas cosechas, represiones brutales, subidas brutales de impuestos... ) pero sí en muchas ocasiones.

En los mejores paises se prospera más rápido. En los peores (siempre en términos democráticos), más lentamente. Se puede observar mirando a muchas naciones de hoy en día, aún siendo lamentables sus sistemas, dictatoriales, con sequías, con catástrofes, rara es la que no ha progresado en los últimos 50 años.

Y siempre queda la emigración para lavar la cara de estos regímenes corruptos. Aquí al lado tienes el ejemplo de jovenlandia.

En 40 años, los logros de Franco pueden parecerte enormes, pero ten por seguro que con otros gobiernos (al estilo occidental) hubiéramos avanzado muchísimo más. El problema es que nunca sabremos qué hubiera pasado sin Franco... y viendo la situación actual se puede tener la tentación de pensar aquello de "Antes las cosas se hacían mejor".

Salud.
 
Franco salvo a su querida progenitora , a su estirpe de sátrapas , a la aristocracia mas rancia de España , a la iglesia y a cuatro lamepollas que rondaban esos circulos ideologicos.Al resto de españoles que les dieran por ojo ciego directamente , quebró la sociedad española convirtiendola en porqueyolovalgoistas y cainitas a largo plazo, es lo que somos hoy en dia , con muchos matices claro está.
Instauró de nuevo la Edad media en España durante las primeras decadas del regimen , y señores y señoras , salgan a la calle y vean el presente fruto de ese pasado.

Lo que hubiese sido de continuar la republica no se puede saber, por lo cual franco no salvo NADA.
 
Estoy releyendo una biografía de Franco escrita por Ricardo de la Cierva (dos tomazos), relativamente neutral, y a pesar de ello y de haber leido mucho más de aquí y de allá sigo sin saber si Franco era una cosa u otra, si le gustaba el pescado, la carne o las marionetas (políticamente hablando).

Tengo claro que no fue el cabecilla de la rebelión, ya que el Dragon Rapid estaba preparado para llevarle al extranjero según fueran ocurriendo las cosas, pero se apoderó del liderazgo en cuanto la ocasión le fue propicia.

Sus compañeros en las campañas de África le miraban como a un bicho raro, ya que ni se iba de "copas" y se quedaba en su tienda leyendo y aprendiendo. Lo que sale en el hilo Franco y Alfonso XIII es bastante exacto aunque estaría mejor con más fuentes y menos opiniones. Eso que supuestamente dijo de querer exterminar a la mitad de la población es falso, eso lo dijo el periodista que le entrevistó, aparte de otras tonterias que le atribuían.

Aquellos que dicen que acabó con el marxismo (socialismo, comunismo y anarquismo) tienen toda la razón, pero tambien acabó con el falangismo y el carlismo al obligarles a unirse en un partido único (como el agua y el aceite). A los monárquicos y a los moderados los arrinconó y se dedicó a dirigir a España como un cuartel.

De haber ganado el frente popular (la II república dejo de funcionar desde el 34) España se habría fragmentado en miniestados como en la I república y con la IIGM los alemanes habrían entrado hasta el estrecho. Así que no queda otra que votar que sí.

Aparte de los efectos secundarios de su gobierno lo que creo fue su mayor error fue el perpetuarse demasiado tiempo y no conseguir el pepino Nucelar para obligar a los demás a respetarnos más.

En fin, de todos los futuros posibles ese no fue el peor.
 
Volver