Roma del 476 d.C. al 1000 d.C.

Siempre me he preguntado que pasó en la ciudad eterna en ese periodo,me da la sensación que aparte del sitio de Roma por los ostrogodos, la destrucción de sus acueductos y la coronación de Carlomagno, poco se sabe, ya no me refiero solo a eventos históricos, sino a su paisaje urbano, no hay que olvidar que por alli entonces aún se deberían mantener sus grandes edificios como templos, foros, termas, circo máximo etc. La plebe romana mantuvo su estilo de vida?? Los foros se usaban?? Existía Senado?? Oes ahora cuando empezó la destrucción de los edificios? Tengo entendido que empezó un proceso fuerte de despoblación bastante fuerte allá por el siglo VIII. Siempre me ha parecido una pena que no se pudieran aprovechar esos magníficos edificios. Comentemos.

No se usaria debido a la epoca y la gente de alli ni mas ni menos... es como decir si se usaba el coliseo romano... o como si ahora los libros solo estuvieran en las iglesias etc

Supongo que como en todas las ciudades en la Edad Media... despoblación brutal y abandono, expolio de monumentos, reutilización de piedra...

Según la wiki en la Edad Media llegó a tener 50.000 habitantes en el año 1.000 y 20.000 en el siglo XIV... cuando en su mejor época rondó el millón.

En esa época el imperio bizantino era lo que mandaba.

En esa época Roma fue atacada por los fiel a la religión del amores varias veces.

830 Roma fue arrasado, incluso hasta la primera basílica de San Pedro.

846 Los fiel a la religión del amores saquearon ostra y todo lo que se interponía entre la costa y la ciudad, asediaron Roma, y saquearon las iglesias y lugares que estaban fuera de las murallas.

848-852 El papa decide construir y reforzar las murallas del Vaticano para evitar nuevos saqueos por parte de los árabes, que estaban merodeando y atacando varias ciudades del Lazio y la Campania. Estas murallas son el actual limite del Estado Vaticano.

849 La flota cristiana formada por barcos de varias ciudades italianas derrotan a la flota fiel a la religión del amora en ostra, que se dirigía a saquear Roma de nuevo...

Detroit style?
Yo me he hecho bastantes veces esa pregunta...

Día a día en una capital postimperial en lis siguientes siglos...

Enviado desde mi LT18i usando Tapatalk 2

Lo mismo pasa con Grecia. Fomenko, el fundador de la Nueva Cronología, afirma que esos años, simplemente, no existieron. Fomenko me parecía un charlatán hasta que me enteré cómo se constituyó la cronología actual, que no se ha revisado nunca. Leo cosas de Fomenko con la distancia debida, pero le tengo respeto.

Vamos por parte. En primer lugar Roma había dejado de ser la capital del imperio desde la época de Diocleciano y Maximiano. Primeramente la capital fue trasladada a Mediolanum (Milán). A principios del siglo V el emperador Honorio estableció su residencia en Rávena, una ciudad rodeada de pantanos que hacían más fácil su defensa.
Después de la caída de Rómulo Augústulo, los sucesivos gobernantes bárbaros y después de ellos los gobernadores bizantinos mantuvieron Rávena como sede de su gobierno.


Lo que ocurrió entre 476 y el año 1000 fue lo siguiente. La guerra entre los bizantinos y los ostrogodos duró casi veinte años y tuvo efectos devastadores. El Imperio Romano de Oriente consiguió al final aniquilar a los godos y quedar dueño de la península, pero fue una victoria pírrica porque poco tiempo después Italia fue invadida por los longobardos que gradualmente se apoderaron de casi todo el norte de Italia y de amplias zonas del centro y el sur. Fue el inicio de la fragmentación política de Italia que duró hasta la reunificación del siglo XIX.

Durante un par de siglos más la ciudad de Roma se mantuvo nominalmente como territorio imperial, bajo la jurisdicción de los exarcas de Rávena. Cuando los bizantinos ya no pudieron seguir conteniendo el empuje de los lombardos, el Papa llamó al rey de los francos Pipino el Breve. Su hijo y sucesor Carlomagno, tomó Pavía, capital del reino lombardo y se coronó rey de Italia. Roma quedó bajo protección carolingia y los antiguos territorios del Exarcado dieron origen a los Estados Pontifícios. Después de la fin de Carlomagno su imperio se desintegró e Italia sufrió los ataques de las flotas árabes y vikingas. Ya en el siglo X las cosas se calmaron un poco, un noble de origen sajón, Otón I el Grande tomó el título imperial y ocupó gran parte de Italia.

Curioso impertinente dijo:

Vamos por parte. En primer lugar Roma había dejado de ser la capital del imperio desde la época de Diocleciano y Maximiano. Primeramente la capital fue trasladada a Mediolanum (Milán). A principios del siglo V el emperador Honorio estableció su residencia en Rávena, una ciudad rodeada de pantanos que hacían más fácil su defensa.
Después de la caída de Rómulo Augústulo, los sucesivos gobernantes bárbaros y después de ellos los gobernadores bizantinos mantuvieron Rávena como sede de su gobierno.


Lo que ocurrió entre 476 y el año 1000 fue lo siguiente. La guerra entre los bizantinos y los ostrogodos duró casi veinte años y tuvo efectos devastadores. El Imperio Romano de Oriente consiguió al final aniquilar a los godos y quedar dueño de la península, pero fue una victoria pírrica porque poco tiempo después Italia fue invadida por los longobardos que gradualmente se apoderaron de casi todo el norte de Italia y de amplias zonas del centro y el sur. Fue el inicio de la fragmentación política de Italia que duró hasta la reunificación del siglo XIX.

Durante un par de siglos más la ciudad de Roma se mantuvo nominalmente como territorio imperial, bajo la jurisdicción de los exarcas de Rávena. Cuando los bizantinos ya no pudieron seguir conteniendo el empuje de los lombardos, el Papa llamó al rey de los francos Pipino el Breve. Su hijo y sucesor Carlomagno, tomó Pavía, capital del reino lombardo y se coronó rey de Italia. Roma quedó bajo protección carolingia y los antiguos territorios del Exarcado dieron origen a los Estados Pontifícios. Después de la fin de Carlomagno su imperio se desintegró e Italia sufrió los ataques de las flotas árabes y vikingas. Ya en el siglo X las cosas se calmaron un poco, un noble de origen sajón, Otón I el Grande tomó el título imperial y ocupó gran parte de Italia.

Hacer clic para expandir...

El primer golpe a Roma fue el saqueo de Alarico en el 410 aunque se recuperó en parte y la vida ciudadana se mantuvo sostenida por un Senado más poderoso de los siglos anteriores.

La despoblación había ya empezado pero se agravó con la caída de África en manos de los vándalos. Cortado el flujo de trigo (los actuales Argelia y Túnez eran la parte más fértil de occidente) y de animales (los juegos gladiatorios se abolieron en esta época) el pan y circo decayó brutalmente. Y con él la población.

Roma dependía como ciudad de Genserico, que además controlaba las tierras de muchos senadores. Cuando no se plegaron saqueó Roma el 455. Y este si fue mucho más grave que el de Alarico.

A partir de ese punto la decadencia es irremediable aunque el circo, el Coliseo y las termas seguían en función durante los ostrogodos. Pero ya sobraban para una población de 200.000 o 300.000 (había superado el millón). Por comparación Constantinopla superaba el medio millón con Justiniano.

Las guerras de Justiniano fueron la puntilla. En uno de los asedios los godos cortaron los acueductos. Las termas se cerraron para no reabrir y los acueductos solo se reabrieron intermitentemente durante la edad media uno o dos (de once).

La población cayó a 50.000 más o menos y empezó a concentrarse en las orillas del Tíber, abandonando las colinas que ya no tenían agua.

Roma se convirtió en un mar de edificios abandonados que en comparación Detroit es una ciudad llena de vida.

Las amenazas de los lombardos y los árabes hicieron que se abandonaran las catacumbas, las villas y las iglesias extramuros. Incluso el muro Aureliano (de unos 14 km) era indefendible para una población de unos 20.000.

Los papas abandonaron Letrán (donde está la catedral) y reforzaron el Vaticano que era más fácilmente defendible y con agua.

Algunos terremotos en el siglo VIII y IX condenaron definitivamente muchos edificios que no podían ya reutilizarse, como la basílica de Majencio o las termas excepto las de Diocleciano.

Los romanos de estos años ya solo veían las ruinas como fuente de materiales. En especial las estatuas de mármol ideales para hacer cal o las de metales (bronce, oro y plata). Incluso hacer agujeros en los bloques del Coliseo para llevarse las grapas de hierro era más fácil que obtenerlo de otro lado.

Con cortos periodos de recuperación, como el Carolingio, solo tras la vuelta de Aviñón empieza una lenta recuperación y aprecio por el pasado. Pero siempre dando prioridad a los objetos (relieves, estatuas, sarcófagos etc) sobre los edificios que eran en su mayoría irrecuperables.

Y en cuanto a los Fumenquianos, si existe mucha información sobre estos periodos. Que no se hayan escrito (o se perdieran) buenos libros de historia hace que nuestro conocimiento de la política sea irregular y disperso. Pero existen miles y miles de documentos, objetos, monedas, obras de arte, música, literatura religiosa, cartas privadas etc que concuerdan con la cronología "oficial".

Por cierto lo de la " cronología oficial" es el primer embuste de Fomenko. No existe tal cosa ni se estableció por nadie. Simplemente millones de documentos están datados. Muchos de ellos en eras diferentes como la Hispánica (38 años más) que se usó hasta los Reyes Católicos. Simplemente Fomenko se inventa un "culpable" de todas las dataciones para poder atizarle fácilmente y desacreditar la historia real. Y luego simplemente ignora las millones de pruebas que no coinciden con su teoría.

Teoría patética, pues las correlaciones que hace son ridículas. Asimilar la Tetrarquía al Triunvirato y decir que son copia una de otra es una de las cosas más estúpidas que se pueden escribir.

Claro que seguramente es más plausible que todo sea un invento de los jesuitas. Que construyeron las miles de ruinas (utilizando canteras que luego abandonaron) sembraron Europa de monedas de oro (de reyes barbaros y emperadores romanos que no existieron) todo perfectamente estratificadas y con cambios de estilo y tecnologías que no volvieron a usar. Y sobre todo aniquilaron cualquier mínimo resquicio de la magnífica civilización de la Horda.:XX:

Me imagino que seria una ciudad fantasmagorica con grandes edificios abandonados, vegetacion y zonas empantanadas dentro de la zona amurallada.

Registrador dijo:

Me imagino que seria una ciudad fantasmagorica con grandes edificios abandonados, vegetacion y zonas empantanadas dentro de la zona amurallada.

Hacer clic para expandir...

En efecto, el foro se llama Campo Vacchino y pastaba los animales. En los foros imperiales había varias casas de labranza y huertos. Incluso grandes iglesias de la época de Constantino habías sido abandonadas al estar fuera de los muros.

Las calles estaban llenas de escombros de los edificios de hasta 12 plantas (como la Insula Felix) caidos sobre ellas. En los valles el nivel se había alzado varios metros. Actualmente en zonas 10 o 12 con lo que algunos valles han desaparecido.

En época imperial las inundaciones duraban varios días o semanas en la zonas bajas (una subida de peso cada 25-30 años). Así que en la edad media los barrios que se inundaran sufrirían mucho más y salvo los adyacentes al rio y al Vaticano se abandonaban directamente.

Todas las zonas bajas de Roma:Coliseo, Circo Máximo, Foro, Campo de Marte, Velabro eran zonas pantanosas y lacustres en época de Rómulo. La Cloaca Máxima era un canal de drenaje (inicialmente descubierto) que desecaba la laguna del foro. Así que cuando el Tíber se salía de progenitora recuperaba el terreno perdido.

Roma fue mayoritariamente un campo de ruinas entre villas, huertos y jardines hasta bien entrado el siglo XIX. Una estampa absolutamente bucólica, lamentablemente perdida.

Y con todo, me parece que aún es mucho lo que se conserva de la antigua Roma si lo comparamos con otras ciudades de la misma época y aún de posteriores.
El Coliseo, el Panteón de Agripa, el edificio del Senado, la Columna Trajana, la Cloaca Máxima, el Mausoleo de Adriano (Castillo de Sant' Angelo), arcos triunfales, las termas de Caracalla, el Ara Pacis Augustae, la muralla de Aureliano. No es moco de pavo.

Curioso impertinente dijo:

Y con todo, me parece que aún es mucho lo que se conserva de la antigua Roma si lo comparamos con otras ciudades de la misma época y aún de posteriores.
El Coliseo, el Panteón de Agripa, el edificio del Senado, la Columna Trajana, la Cloaca Máxima, el Mausoleo de Adriano (Castillo de Sant' Angelo), arcos triunfales, las termas de Caracalla, el Ara Pacis Augustae, la muralla de Aureliano. No es moco de pavo.

Hacer clic para expandir...

Es que aparte del colosalismo de las construcciones de la Roma imperial, el mortero de Roma era muy superior al de cualquier otro lugar (excepto en el Napolitano). La calidad del mortero dependía totalmente de la puzolana utilizada. La de los sistemas volcánicos del Lacio y la Campania era la mejor. Daba una hormigón de calidad excepcional (solo superada recientemente) y era hidráulico. Como el proceso era empírico y no se disponía de puzolana de esa calidad (o directamente ninguna) los morteros de otros lugares eran muy inferiores. Y los edificios no podían alcanzar las dimensiones colosales de Roma. En especial las cúpulas y bóvedas amplias.

Esa es la razón que mientras los acueductos de Roma son de hormigón, el de Segovia es de granito a seco, y los de Mérida una técnica mixta, intercalando hiladas de granito entre coladas de hormigón encofradas en ladrillo.

Solo los bizantinos en Santa Sofía se acercan y en algunos detalles superan a las construcciones de la ciudad de Roma. Pero Santa Sofía que es heredera directa del Panteón, las termas y otros edificios tiene una diferencia fundamental. El núcleo interno es practicamente de ladrillo ya que el mortero bizantino sin puzolana no tenía la resistencia del romano y fraguaba más lentamente (se dice que algunas partes de Santa Sofía están todavía fraguando. En el Panteón (y el resto de grandes construcciones de Roma con excepción del anillo externo del Coliseo) los ladrillos son el encofrado del núcleo interno de hormigón. Si se retiran los ladrillos, como ha ocurrido en algunas ocasiones, el muro puede sostenerse por si mismo. El muro bizantino sin embargo colapsa si se retiran los ladrillos pues el relleno interno si existe, es blando y no puede sostenerse.

Curioso impertinente dijo:

Y con todo, me parece que aún es mucho lo que se conserva de la antigua Roma si lo comparamos con otras ciudades de la misma época y aún de posteriores.
El Coliseo, el Panteón de Agripa, el edificio del Senado, la Columna Trajana, la Cloaca Máxima, el Mausoleo de Adriano (Castillo de Sant' Angelo), arcos triunfales, las termas de Caracalla, el Ara Pacis Augustae, la muralla de Aureliano. No es moco de pavo.

Hacer clic para expandir...

Es que justamente porque la diferencia entre ciudad en apogeo y ciudad abandonada durante la mayorua de epocas historicas fue tan grande, que permitio que se salvara tanto.

En cambio ciudaes mas pequeñas que fueron cambiando y creciendo se fue construyendo encima de ruinas, destruyendo edificios y restos, etc.

eltonelero dijo:

Es que justamente porque la diferencia entre ciudad en apogeo y ciudad abandonada durante la mayorua de epocas historicas fue tan grande, que permitio que se salvara tanto.

En cambio ciudaes mas pequeñas que fueron cambiando y creciendo se fue construyendo encima de ruinas, destruyendo edificios y restos, etc.

Hacer clic para expandir...

En efecto eso también influyo. Así el campo en el campo de Marte hay relativamente menos ruinas al ser una zona que estuvo casi siempre poblada.