Cierta especialización de los oficios siempre ha habido desde que comenzó el proceso civilizatorio, cuando echamos la vista atrás solemos simplificar las cosas, forzando lecturas simplificadas que la mayor parte de las veces en lugar de facilitarnos una comprensión suponen un sesgo.
Sí, cierta especialización es LÓGICA, como dice usted, sobre todo en oficios. Lo que no es lógico es la especialización-compartimentación de la totalidad de la existencia y del conocimiento. Y en concreto la especialización en política, seguridad y defensa, economía, educación y sanidad, llevan al PODER CONCENTRADO, por tanto a la dictadura (como la actual). En estas materias el PODER de
decisión debe residir en el PUEBLO, por tanto en la ASAMBLEA.
¿Podría recomendarme alguna lectura o bibliografía en torno a la economía del medievo en la que se afirme en base a algún registro histórico que el 90% del comercio se daba en forma de trueque?
(...)
me preocupa la facilidad con la que los propios historiadores acaban rescribiendo o interpretando la historia. Cuando no realizan dicha interpretación o rescritura en base a sus ideologías de diversa índole.
Así es. La mayor parte de historiadores (y la mayor parte de cronistas de aquellas épocas) escriben por y para el PODER, por tanto, siempre han ocultado (y ocultan) todo aquello que ponga al PUEBLO como sujeto agente de la historia, y no sólo como objeto pasivo de la historia, al albur de los ricos y poderosos.
Aun con todo, ha habido una parte minoritaria de autores que tienen un poco más de honestidad y cuentan las cosas tal y como eran. Es difícil recomendar algún libro, la información está dispersa, pero está. Igual que lo está la información sobre el Concejo Abierto. Si alguna vez hubiera acceso libre a todo el fondo documental que tiene la Iglesia... ahí está TODO. Por eso es necesaria la REVOLUCIÓN también, para estudiar (más en profundidad) nuestra verdadera historia y orígenes.
Pero por citar algún texto breve, busque este: "La moneda y el sistema monetario en la castilla medieval" (Fernando Rodamilans)
Como usted mismo comprobará en ese (breve) texto, el trueque estaba generalizado; y lo estaba justo hasta que la Corona y su aparato de Estado alcanzaron cierto nivel de PODER. Ni siquiera los visigodos y sus monedas acuñadas fueron algo extendido. Como ya he dicho en este mismo hilo fue a partir de
1256, cuando se empezaron a redactar las SIETE PARTIDAS de Alfonso X, y más concretamente, es decir, más nocivamente, partir del ordenamiento de leyes de Alcalá, en 1348, cuando el trío Corona, Iglesia y Corona tuvo los medios, la fuerza, el poder para destruir por completo el CONCEJO ABIERTO (del que hay pruebas desde el siglo X e indicios desde el VII) y, por tanto, el trueque asociado a él. Y aún así el Concejo Abierto no pudo ser destruido de forma severa hasta las revoluciones liberales, y en concreto hasta la
desamortización de Madoz en 1855.
Algunos de los que reconocen que el trueque estaba extendido, son a su vez los más canallas, porque afirman que el trueque existía porque eran sociedades "atrasadas"... ya sabe, eran salvajes aún no civilizados por... ¿por quién? por la Corona, La Iglesia, La Nobleza, etc. (o por el ISLAM, según otros...). O luego "civilizados" por la burguesía-liberal-ilustrada; luego "civilizados" por el fascismo; luego "civilizados" por el progresismo, etc.
Algunos me dicen que idealizo el medievo, pero no es así; simplemente recojo lo positivo (mucho) de esa época, rechazo lo negativo (menos de lo que se enseña en la escuela) e identifico cuales fueron los errores del PUEBLO en su lucha contra el PODER. Uno de esos errores fue despreciar la escritura. Sí, la rechazaban; no es que no la tuvieran a su alcance (los íberos ya escribían 500 años AC). La rechazaban porque eran sociedades CONVIVENCIALES, no JERÁRQUICAS. Por eso se autogobernaban en Concejo Abierto y con derecho consuetudinario, y no con derecho romano. Al contrario que el trío Corona-Nobleza-Clero, que nunca dejó de regirse por el derecho romano (y sucedáneos, como el derecho canónico en el caso de la Iglesia). El derecho romano era y es esclavista, patriarcal y de propiedad privada absoluta. Ahora sigue igual.
Los pueblos libres autogobernados en Concejo Abierto abolieron la esclavitud, el patriarcado y la propiedad privada absoluta (entendida como "sin límites"). El dúo Corona-Nobleza y la Iglesia con su particular "derecho canónico" no abandonaron nunca el derecho romano.
La esclavitud (llegado un punto, disfuncional) fue sustituida por el trabajo asalariado.
El patriarcado (llegado un punto, disfuncional) fue sustituido por el feminismo (patriarcado 2.0)
La propiedad privada absoluta (sin límite) sigue igual. El comunismo la "abolió" para que el mega-propietario de TODO fuera el ESTADO (pero el comunismo se mostró como ineficaz e inferior ante la propiedad privada de las democracias liberales, socialdemocracias).
La historia no la escriben SÓLO los vencedores, la ESCRIBEN los que ESCRIBEN, también los perdedores (las ÉLITES perdedoras también escriben). Los que siempre salen perdiendo del relato histórico oficial son los que no escriben o escriben poco.
Antes el pueblo llano era de cultura oral, no escribía, y quienes sí escribían eran la Iglesia y los escribas, cronistas, etc. al servicio del dúo corona-nobleza. Por eso la mayor parte de la documentación escrita que nos ha llegado nos dice que la IGLESIA, la CORONA y la NOBLEZA eran todo y el pueblo no era NADA.
Pero aún así hay los suficientes registros documentales escritos (que son ocultados por los historiadores, medievalistas, intelectuales, periodistas, investigadores y políticos) que nos indican que la versión OFICIAL es falsa. Y esa historia oficial ha sido CONSENSUADA, claro, ¿por quienes? Por el PODER, por quienes detentan el PODER CONCENTRADO de contar el RELATO. Un relato que es avalado por todos, simplemente unos aplauden el pasado y otros lo critican (dentro del falso debate entre facciones de poder). Pero todos, izquierdas y derechas, capitalistas y anticapitalistas, de derechass y progres, creyentes y ateos, afirman que en el pasado el PUEBLO NO ERA NADA Y NUNCA FUE NADA, y que las ÉLITES DE PODER ERAN TODO.
Ahí es donde radica la principal falsedad del RELATO, porque es un relato que beneficia a todo tipo de ÉLITE, porque hace creer al PUEBLO que es IMPOSIBE que haya PUEBLO sin ÉLITE. De tal manera que, a su vez, se genera la idea de que cuanta más ÉLITE (más especialistas, más poder concentrado) mejor para el PUEBLO.
Y así es: ahora es cuando más élites (PODER CONCENTRADO) hay. Ahora cualquier alto mando militar, cualquier alto mando político, cualquier gran empresario e incluso cualquier intelectual tienen más poder real, FÁCTICO, que incluso un emperador romano. Por no decir que también tienen menos riesgo de ser asesinados (el 75% de los emperadores romanos fueron asesinados por sus centuriones o similares).
Otra cosa más: Ante la posibilidad cada vez más cercana de que eliminen el dinero físico y todo sea digital, HOY MÁS QUE NUNCA es necesario el TRUEQUE. Piense en ello.
Sí, el TRUEQUE también será un factor decisivo en la REVOLUCIÓN por hacer.
www.burbuja.info
