Roma antigua, ¿cuáles creéis que fueron los mejores enemigos de ella, y los peores?

-Arminio, que les dio un buen revolcón en Teutoburgo, aunque a la postre consiguieron vengar la derrota y el querusco terminó como Viriato, asesinado por individuos de su propio pueblo.
De todos modos los romanos nunca recuperaron los territorios perdidos, así que su lucha no fue en vano.

-Sapor I, rey de reyes, monarca persa de la dinastía sasánida, que derrotó y capturó al emperador Valeriano en la batalla de Edesa .





-Fritigerno, caudillo de los godos tervingios, que aniquiló a las legiones romanas en la batalla de Adrianópolis. Batalla en la que perdió la vida el emperador Valente.

-Alarico, el rey de los visigodos que hizo aquello que Aníbal no consiguió: tomar la propia ciudad de Roma.

-Genserico, rey de los vándalos, que condujo a su pueblo a través del estrecho de Gibraltar, conquistando la mayor parte del África romana, construyó una gran flota con la que dominó el Mediterráneo Occidental y llegó a saquear Roma.

elmegaduque dijo:

Tales aseveraciones se hacen sin tener en cuenta la idiosincrasia y la cultura guerrrera celta.

Boudica sabía perfectamente que la forma en que luchó no era ni mucho menos adecuada para enfrentarse a los asesinos profesionales que eran las legiones romanas; de hecho fue empujada a la batalla en contra de su opinión.

No tenía otra opción de lucha, puesto que la tradición de combate heroico celta (fueran o no celtas, en realidad dicha cultura había impregnado a casi todos los pueblos de la isla) dominaba cualquier decisión táctica o estratégica, y eludir una batalla se consideraba automáticamente como una vergonzosa cobardía con la inmediata consecuencia de la ruptura de la coalición (no era un ejército unificado, sino una coalición ad hoc para la ocasión) o el cambio de liderazgo para un inmediato choque frontal. Las guerras debían ser cortas para volver a las tareas agrícolas, y la campaña invernal era un lujo fuera del alcance de los rebeldes.

Sumemos que era mujer, y cualquier decisión "fistro" no tendría perdón del consejo de caudillos.

Recordemos también los enormes problemas y el desgaste que Vercingetorix sufrió en su liderazgo tras conseguir tomar las decisiones estratégicas correctas pese a tener la mala fortuna de enfrentarse a uno de los mejores generales de la historia.

Hacer clic para expandir...

Ella era la reina de los icenos. Y tengo entedido que estableció alianzas con otra tribu, la de los trinovantes, y ambas marcharon hacia Camulodunum.

... y que conforme iba matando romanos, más tribus de la isla se le unieron a la revuelta. Pasó algo similar con Vercingetórix y su victoria en Gergovia: las tribus que estaban indecisas antes, entonces se unieron a la rebelión.

Sea como fuere, Boudica reunió a 60.000 combatientes, mientras que los romanos apenas tenían una legión y media.

Tienes razón. Vercingetórix también intentó que los celtas luchasen "a la romana", pero no lo consiguió. Cada hombre o mujer peleaba a su bola, no había organización en equipo. Los romanos se comportaban como soldados profesionales, mientras que los celtas creían que aquello era un espectáculo de circo. Como anécdota, Vercingetórix trataba de que los rebeldes llevasen corazas, pero éstos seguían la tradición celta de luchar en pelotas (supongo que para lucir músculos y tatuajes).

Estoy de acuerdo, tanto Vercingetórix como Boudica perdieron por que en su civilización estaba el concepto de saquear, de armar camorra, pero no de tomarse la guerra como algo político (como hacían griegos y romanos).

Por cierto, ¿consejo de caudillos? En la conquista de Britania bajo tiempos de Claudio, estaba la reina Cartimandua, de la tribu de los brigantes y prorromana. Era lo más asquerosa que pudieron considerar el resto de caudillos. Caractacto, el líder de la resistencia, fue a pedirle cobijo en su tribu. Ella se chivó a los romanos de su paradero. Lo que me lleva a pensar que ellos compartían cultura, lengua, costumbres... pero que políticamente iba cada uno a su bola.

Zenobia , de Palmira.

Curioso impertinente dijo:

-Alarico, el rey de los visigodos que hizo aquello que Aníbal no consiguió: tomar la propia ciudad de Roma.

-Genserico, rey de los vándalos, que condujo a su pueblo a través del estrecho de Gibraltar, conquistando la mayor parte del África romana, construyó una gran flota con la que dominó el Mediterráneo Occidental y llegó a saquear Roma.

Hacer clic para expandir...

Roma estaba en descomposición en aquella época, no tenía ningún mérito tomarla.

Una precisión, en español se escribe Boadicea, no Boudica.

Curioso impertinente dijo:

-Arminio, que les dio un buen revolcón en Teutoburgo, aunque a la postre consiguieron vengar la derrota y el querusco terminó como Viriato, asesinado por individuos de su propio pueblo.
De todos modos los romanos nunca recuperaron los territorios perdidos, así que su lucha no fue en vano.

Hacer clic para expandir...

Aquello no fue una batalla, sino una carnicería. En una batalla, vas a luchar, aunque seas requetemachado. Pero recibir tortas y pedradas por la espalda, sin saber qué ocurre, no es batallar.

Sea como fuere, el mensaje quedó claro: no es viable una frontera más allá del Rin.

Arminio fue asesinado por que cada tribu quería su independencia, y él se creía caudillo de una confederación. Además, los últimos días de su vida los pasó asqueados, por que los romanos secuestraron a su mujer, Tusnelda, y se la llevaron a Roma. Lo más cruel es que Tusnelda fue entregada por su padre Segestes, un líder tribal prorromano.

Curioso impertinente dijo:

-Fritigerno, caudillo de los godos tervingios, que aniquiló a las legiones romanas en la batalla de Adrianópolis. Batalla en la que perdió la vida el emperador Valente.

-Alarico, el rey de los visigodos que hizo aquello que Aníbal no consiguió: tomar la propia ciudad de Roma.

-Genserico, rey de los vándalos, que condujo a su pueblo a través del estrecho de Gibraltar, conquistando la mayor parte del África romana, construyó una gran flota con la que dominó el Mediterráneo Occidental y llegó a saquear Roma.

Hacer clic para expandir...

No importa: Los romanos derrotaron a los bárbaros; no con las armas, sino con sus influencias culturales.

Precisamente, cuando Alarico entró en Roma no la quemó por que era cristiano, y temía que aquello pudiese ser el fin del mundo o algo así. Y como los visigodos, el resto de tribus fueron romanizándose aún no formando parte de roma. Un germano del siglo I se parece a un germano del siglo V lo mismo que un huevo a una castaña.

Renato dijo:

Roma estaba en descomposición en aquella época, no tenía ningún mérito tomarla.

Hacer clic para expandir...

Eso de que no tenía ningún mérito tomarla es cuanto menos opinable. Una Roma en descomposición seguía siendo un enemigo temible.

No olvides que también estaba la mitad oriental del imperio, que llegó al siglos VI intacta y aún tuvo fuerzas suficientes para aniquilar a los ostrogodos y a los vándalos. El imperio no cayó, sólo se perdieron sus provincias occidentales.

---------- Post added 01-feb-2014 at 23:47 ----------

MarcoFurioCamilo dijo:

Aquello no fue una batalla, sino una carnicería. En una batalla, vas a luchar, aunque seas requetemachado. Pero recibir tortas y pedradas por la espalda, sin saber qué ocurre, no es batallar.

Sea como fuere, el mensaje quedó claro: no es viable una frontera más allá del Rin.

Arminio fue asesinado por que cada tribu quería su independencia, y él se creía caudillo de una confederación. Además, los últimos días de su vida los pasó asqueados, por que los romanos secuestraron a su mujer, Tusnelda, y se la llevaron a Roma. Lo más cruel es que Tusnelda fue entregada por su padre Segestes, un líder tribal prorromano.




No importa: Los romanos derrotaron a los bárbaros; no con las armas, sino con sus influencias culturales.

Precisamente, cuando Alarico entró en Roma no la quemó por que era cristiano, y temía que aquello pudiese ser el fin del mundo o algo así. Y como los visigodos, el resto de tribus fueron romanizándose aún no formando parte de roma. Un germano del siglo I se parece a un germano del siglo V lo mismo que un huevo a una castaña.

Hacer clic para expandir...

Pero es que aquí se habla de conflictos bélicos, no de influencia cultural. A mí que me importa lo distintos que fueran los germanos del siglo V a sus antepasados. Los romanos del siglo V también se parecían muy poco a los de cuatro siglos antes.

Y sobre lo de Teutoburgo, las tres legiones de Quintilio Varo no habían ido ahí a repartir caramelos, si cayeron en la trampa que les tendió Arminio a quien le importa. Lo que importa es que eran un ejército invasor y fueron destrozados por los pueblos invadidos. Legítima defensa.

Curioso impertinente dijo:

Pero es que aquí se habla de conflictos bélicos, no de influencia cultural. A mí que me importa lo distintos que fueran los germanos del siglo V a sus antepasados. Los romanos del siglo V también se parecían muy poco a los de cuatro siglos antes.

Hacer clic para expandir...

Es que es eso. Sin querer irme del tema, para mí Roma dejó de ser Roma, valga la redundancia, en cuanto abrazó el cristianismo. Igual que los germanos y celtas. Oigo hablar del "cristianismo céltico de Irlanda que...". Pues para mí, celta y cristiano es incompatible. Por que la religión no son simples cuentos, como nos hacen creer los ateos, sino una forma de tras*mitir valores éticos y jovenlandesales. Pero bueno, cada uno tendrá su opinión al respecto...

Curioso impertinente dijo:

Y sobre lo de Teutoburgo, las tres legiones de Quintilio Varo no habían ido ahí a repartir caramelos, si cayeron en la trampa que les tendió Arminio a quien le importa. Lo que importa es que eran un ejército invasor y fueron destrozados por los pueblos invadidos. Legítima defensa.

Hacer clic para expandir...

Las tres legiones iban a sofocar una supuesta revuelta en el río Elba, de la cual les había informado Arminio.

Arminio ya llevaba meses preparando una emboscada brutal. Se reunió con todos los caudillos de la zona, excepto con su suegro Segestes (un prorromano que intentó a advertir a Varo, pero éste no le hizo caso). Los germanos fueron construyendo las empalizadas, las armas a utilizar, analizando el camino que iban a tomar las legiones...

Varo se iba de birras con Arminio, charlaban y tal. No sospechó nada.

A mitad de camino, cuando Arminio "desapareció", empezó la matanza.

En efecto: legítima defensa, y lo entiendo. Pero eso no quita que no fuera una batalla, sino una escaramuza.

Por cierto, los germanos también invadían cuando tenían ocasión. En la Guerra de las Galias, César se encontró que 400.000 germanos liderados por un tal Ariovisto habían cruzado el Rin para saquear todo a su paso. César, precisamente, se hizo amigos entre los galos por expulsar a Ariovisto.

También podríamos decir por esa regla de tres que Roma dejó de ser Roma cuando se helenizó.

Renato dijo:

También podríamos decir por esa regla de tres que Roma dejó de ser Roma cuando se helenizó.

Hacer clic para expandir...

Tienes razón. Y Catón el Viejo fue especialmente crítico con las malvadas influencias orientales. Cornelia, la hija de El Africano, montó un salón en su casa donde iban los intelectuales de la ciudad a debatir sobre filosofía griega. Eso escandalizó a los conservadores.

Esto es una opinión mía, pero la helenización "aún tuvo un paso". Pero la cristianización, no. La helenización modificó la Edad Antigua, mientras que la cristianización la destruyó. Pero insisto, es solamente opinión personal...

jeje...como siempre, el Hijo de la Estrella, el Mesías de la Decepción, no existe.

Simón Bar Kojbá está muy por encima de algunos de los citados. Los judíos, cuatro pelagatos en la zona más poblada del Imperio (la zona helenística) pusieron a los romanos a cagarse en todo, destruyeron tres legiones (hasta la de Hispania se llevó) y a sus auxiliares y fueron independientes durante casi tres años.

Curioso impertinente dijo:

Eso de que no tenía ningún mérito tomarla es cuanto menos opinable. Una Roma en descomposición seguía siendo un enemigo temible.

No olvides que también estaba la mitad oriental del imperio, que llegó al siglos VI intacta y aún tuvo fuerzas suficientes para aniquilar a los ostrogodos y a los vándalos. .

Hacer clic para expandir...

Y tambien a los visigodos. Vease al general bizantino Liberio y su reconquista de la Hispania.

Da Grappla Reloaded dijo:

jeje...como siempre, el Hijo de la Estrella, el Mesías de la Decepción, no existe.

Simón Bar Kojbá está muy por encima de algunos de los citados. Los judíos, cuatro pelagatos en la zona más poblada del Imperio (la zona helenística) pusieron a los romanos a cagarse en todo, destruyeron tres legiones (hasta la de Hispania se llevó) y a sus auxiliares y fueron independientes durante casi tres años.

Hacer clic para expandir...

Si me hubieses dado tiempo yo mismo lo habría sacado a colación, pero francamente, no estuvo al mismo nivel que Fritigerno y Sapor I.

---------- Post added 02-feb-2014 at 20:48 ----------

Arnaldo Romero dijo:

Y tambien a los visigodos. Vease al general bizantino Liberio y su reconquista de la Hispania.

Hacer clic para expandir...

A los visigodos les dieron un pescozón, pero no los aniquilaron ni de lejos.

---------- Post added 02-feb-2014 at 20:49 ----------

Y que nadie haya mencionado a Atila aún.

Curioso impertinente dijo:

Si me hubieses dado tiempo yo mismo lo habría sacado a colación, pero francamente, no estuvo al mismo nivel que Fritigerno y Sapor I.

.

Hacer clic para expandir...

Joer, Zenobia tuvo en sus manos media asia menor, toda Siria y Egipto.

A los visigodos les dieron un pescozón, pero no los aniquilaron ni de lejos.

Hacer clic para expandir...

Les dieron un buen bocado en el sureste.

Y que nadie haya mencionado a Atila aún

Hacer clic para expandir...

Ya. Y fijate que la coalición que montó Aecio para vencer a los hunos en los Campos Cataláunicos fue una tarea titánica. Más sorprendente es que el papa consiguiera con sus admoniciones convencer a Atila de que volviese sobre sus pasos.

Fue un tiempo extraño aquel.

---------- Post added 03-feb-2014 at 00:27 ----------

MarcoFurioCamilo dijo:

Tienes razón. Y Catón el Viejo fue especialmente crítico con las malvadas influencias orientales.

Hacer clic para expandir...

Fue el enfrentamientoo entre el mundo latino y los semitas cartaginenses.

Y respecto a Catón el Viejo, pues era un auténtico pelmazo. Tenía al Senatus populorum romae muy aburrido.

Los visigodos eran unos monger. Metían a cualquier potencia extranjera en Hispania para que se aliasen con ellos en las luchas intestinas que tenían cada dos por tres las distintas facciones. Por eso los bizantinos lograron conquistar el sureste de Hispania, porque fueron llamados por los visigodos. La oleada turística de 711 con los visigodos gobernando estaba cantado que tenía que suceder tarde o temprano.