Respondo preguntas teológicas (2a parte)

ProfessorSnuggles dijo:
De nuevo su infantilismo irrecuperable, discute para ganar, no para enrriquecer su visión de la realidad.
El único partido que veo aquí es su entendimiento, carente de toda unidad.
Y hablando de sí mismo, como si tuviera usted algo de interesante fuera del punto de vista psiquiátrico.
Yo-yo-yo-yo.
Hacer clic para expandir...

Anda, mira, un ateo que se refugia, huyendo, en el tútútútú.
 
Anda, mira, un demagogo que se ha visto pillado en su defensa de un Cristo amigo de los ricos incapaz de responder -por enésima vez- a una cuestión clara y directa que se la ha planteado:

Explique como textos con casi veinte siglos de antigüedad pueden ser tomados como "una reinterpretación modernista, romantizada, de Cristo".

No puede.
 
"Los afanes de este mundo, y el engaño de las riquezas, y las codicias de otras cosas entran y ahogan la palabra, y esta se hace infructuosa"
(Marcos 4, 19)
 
Uf. Me ausento un momento y ¡CINCO MENSAJES!
Si esto no es un ateo pataleando, no sé qué podría serlo.
 
Eso sí, si me responden es porque patalean.
Si no me responden es porque yo gano.
Pase lo que pase soy el ganador ... del título de tergiversador supremo.
 
Y ahora, ¿puede explicar como los textos que le presento pueden ser tomados como "una reinterpretación modernista, romantizada, de Cristo"?.

No se refugie en cortinas de homo, responda claramente.

O admita su ineptitud.
 
ProfessorSnuggles dijo:
¡Maravilloso! Por fin el autoproclamado adalid de la ortodoxia católica acude a reproducir citas textuales de la Sagrada Escritura en vez de proseguir con su ejercicio de yo-yoísmo y autoglorificación con pretexto eclesial.
Hacer clic para expandir...

Creo que merece la pena dedicarle unas breves líneas a esta asuntillo. No es la primera vez que escribo sobre ello. Me temo que no será la última.

Algo que hermana a los protestontos y a los ateos es su versiculismo. Se suele decir que los protestontos son gente MUUUUUUUUUUUUY formada y que se sabe muy bien la Biblia y patatín, patatán.

Yo creo que esto es falso. Creo que ALGUNOS (Bubbles no está entre ellos, él pertenece a la rama googleísta del ateísmo protestonto ) se saben muy bien, de memoria, muchos versículos, seleccionados. Son ASPERSORES de versículos, en esencia. Básicamente lo que hacen es coger trocitos muy cortitos de la Biblia, una línea aquí, otra línea de allá, siempre fuera de contexto y la utilizan de forma arrojadiza. Hasta ahí su compresión atomizante de la Biblia.

Rara vez se les suele ver en liza dialéctica en la exégesis de parábolas, párrafos o renglones, porque, claro, eso no son eslóganes arrojadizos. Ahí hay un contexto, una narrativa envolvente, una circunstancia que no se puede obviar.


Por ejemplo, está el versículo ese que dice: "... si tu ojo te hace pecar, arráncatelo..."

Bueno, pues un protestonto o un ateo, ahí no aplican su versiculismo, su literalidad alienante. Igual hay alguno que piensa que lo que Jesús dijo, en realidad, es:

"Sí, mira, como has pecado coge esta cuchara, te la metes por la cavidad del ojo y te sacas el ojo."

o

"Sí, mira, pecador, aquí tienes un machete... Mutílate la mano".


Nooooooo, ahí no, claro.

No, un protestonto o un ateo no son conocedores de la Biblia. Son ATOMIZADORES de la Biblia. Son "twiteadores" de la Biblia.

Prácticamente todos los versículos que ahora mismo se están arrojando tienen su contexto, su explicación... pero, naturalmente, un versiculista no quiere oir hablar de eso. De ahí que los arroje de treinta en treinta. Una lapidación versiculista, dicho en plata. No se va a parar en ni uno sólo de ellos. No le dará contexto a ninguno de ellos. En el tiempo que cuesta explicar uno sólo de ello, él ya ha lanzado 50 más.


En realidad puedes coger cualquier libro, el que sea, dividirlo en líneas muy pequeñitas, y citando aquí, citando allá, llegar a demostrar lo que quieras. Yo podría coger el Capital de Marx y, con él, demostrar la virginidad de María.
O podría coger una novela de Henry Miller y, citando de aquí y de allá, demostrar que Henry Miller era nancy.


Más allá de la deshonestidad inherente a la atomización textual, se encuentran aquí otras deshonestidades que conviene mencionar. Una de ellas es:

"Yo me baso en la Bibliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa"


Básicamente entienden que la Biblia es un "manual de usuario de Dios" y, por lo tanto, hago con ella lo que me sale de los huevones. La atomizo, le quito los capítulos que no me convienen (como Lutero), la interpreto fuera del marco histórico, la subjetivizo, etcétera.

La oración reza así:

Padre nuestro, que estás en el Cielo...


No dice así:

Biblia nuestra, que viene del Cielo.



Pero ellos tienen su demiurgo en un libro. Sorpresa: Dios no escribió ningún libro. Jesús no escribió ningún libro. Lo hicieron humanos, inspirados por Dios, pero humanos. Humanos con un contexto, una historia y unas circunstancias.

De ahí que una de las diferencias más importantes entre protestontismo y catolicismo es esa. Los protestontes sólo tienen un manual, un libro. Un libro que cada uno de ellos interpreta como le sale de las narices. No hay un canon en el que se hayan puesto de acuerdo. Es una edificio con una sola PATA.

El catolicismo tiene DOS patas (y por eso es más robusta). Una pata es, efectivamente, la Sagrada Escritura y otra es la Sagrada Tradición.


Los protestontos, y los ateos influídos por el protestontismo, no tienen Tradición alguna a la que hacer referencia... y de ahí su querencia a la frase cortita y lapidaria.


Venga, ahora, Bubbles, cuenta tu chiste y otro día profundizo más en esta cuestión, que ahora me voy a echar la siesta y luego voy a la Santa Misa, que es domingo.
 
Última edición:
El chiste ya lo ha lanzado usted.

"Eggg que, ... todo puede tergiversarse".

¡Pero si es lo que lleva usted haciendo desde que decidió hacerle la suplencia a Ang€lica, alias "No respondo preguntas teológicas porque me las lanzan muy difíciles"!

Creo que usted también se está viendo ahora en serios apuros. De ahí que huya ... a la siesta o a la Misa, cualquier excusa le vale.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad".

¿Cree que saldrá de misa justificado?
 
ProfessorSnuggles dijo:
El chiste ya lo ha lanzado usted.

"Eggg que, ... todo puede tergiversarse".

¡Pero si es lo que lleva usted haciendo desde que decidió hacerle la suplencia a Ang€lica, alias "No respondo preguntas teológicas porque me las lanzan muy difíciles"!

Creo que usted también se está viendo ahora en serios apuros. De ahí que huya ... a la siesta o a la Misa, cualquier excusa le vale.

"¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran hermosos, mas por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia. Así también vosotros por fuera, a la verdad, os mostráis justos a los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad".

¿Cree que saldrá de misa justificado?
Hacer clic para expandir...


Estoy esperando respuestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

¿No responde? Jajají.

He ganado porque no me respondeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ya.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver