Reporta aquí a los moderadores

nora dijo:

No sé, Ronald, creo que me he perdido algo.
Con todas las disensiones que ha podido haber en ir-, nunca he visto lo que dices, salvo con Indenaiks últimamente y por lo que se está diciendo.

¿Ha pasado algo contigo? Porque desde luego no me he enterado ni de que tú te hayas cargado nada en ese hilo ni de que nadie te recriminara a ti nada :

Hacer clic para expandir...

Para las peleas sucias, están los patios traseros...

nora dijo:

En cualquier caso, la petición de Sardinita,y de quienes la hemos apoyado, está hecha.
Que diga querido líder lo que que crea que debe hacer y que cada uno actue en consecuencia.

Hacer clic para expandir...

¿Tu crees en milagros?

Ay John Ronald Reuel, cuanta razón tenías.

Y es que no es lo mismo la libertad que la libertaz.

Elputodirector dijo:

Este hilo se ha convertido en un rollo.

Hacer clic para expandir...

La culpa la tiene el monaguillo
Aqui mucho bla,bla pero de p.tas,restaurantes,oro,bolsa y demas nada
Esto parece una disquisicion sobre el sesso de los angeles o del monaguillo

El lunes sera pepon o guanero?

me espero para vender las acciones del san para 7 euros o me las pulo a 6,6??

pringaete dijo:

Pero ahora me dicen que el tipo que montó todo esto donde pierdo tanto tiempo está amedrentado por los abogados de una tipa bruja que le han mandado un burofax.

Hacer clic para expandir...

Después de todo esto sólo se me ocurre decir un par o tres de cosas:

Hubo una época en la que hubo censura en el foro, una época en la que un usurario moderaba su propio hilo y terminó por borrar opiniones discordantes con la suya, pero legítimas al fin y al cabo, al tiempo que baneaba al forero que las había escrito con el resultado de que éste quedaba en absoluta indefensión. El forero castigador en cuestión jamás ofreció explicación o disculpa alguna al respecto.

Comparar esos sucesos, auténtica censura y silenciado por motivos de ideología y opinión, con lo que ha sucedido en el hilo ir- es sencillamente delirante. Parece que la mayoría desconocéis (o no recordáis) que la administración del foro se vio obligada a crear subforos que quedaban fuera del alcance de los motores de búsqueda (y de la vista pública general) a causa de las barbaridades que se soltaban en algunos hilos de la guardería. El derecho a la libertad de expresión jamás puede prevalecer sobre el derecho al honor y/o las responsabilidades civiles y penales de terceras personas. En nuestro caso, nos vemos debatiendo en un subforo semioculto debido a que otros foreros no tuvieron en su dia la más mínima consideración en moderar su lenguaje o expresiones.

Tener que aclarar esto me parece lamentable.

Personalmente puedo decir que sé de lo que hablo porque me ha tocado responder ante las instituciones a causa de la actuación personal de un sujeto que decía no comprender que las actuaciones públicas de una asociación se suponen tomadas por su junta directiva, y que tales decisiones -jurídicametne- se entienden tomadas de forma de forma colegiada. De nada vale decir que tal o cual opinión y actuación derivada la tomó Fulánez haciendo ejercicio de sus derechos individuales cuando se está afectando a intereses colectivos y éstos tienen representación. La pérdida de tiempo, dinero y paciencia que aquel hecho me supuso no son en absoluto comparables a la decepción de constatar que compartía responsabilidades y objetivos con alguien no tenía la más mínima consideración por otra persona que no fuera él mismo.


Si somos incapaces de entender que nuestras opiniones vertidas aquí pueden afectar a terceros y que el administrador del foro es el responsable del mismo y nos está representando ante las instituciones, entonces habremos de aceptar que somos poco más que niños que necesitan ser tutelados y como tales seremos tratados.

Delta_Juliet dijo:

Si somos incapaces de entender que nuestras opiniones vertidas aquí pueden afectar a terceros y que el administrador del foro es el responsable del mismo y nos está representando ante las instituciones

Hacer clic para expandir...

En primer lugar yo no soy abogado. Lo único que sé de leyes es lo que aprendo en internet en mis ratos libres.

Lo que dices no es del todo cierto. Lo voy a poner en letras grandes para que quede claro:

Los administradores de foros, blogs y wikis no son responsables de los contenidos aportados por terceros.

Los administradores de foros, blogs y wikis no son responsables de los contenidos aportados por terceros

Si un forero hace algo que sea delictivo el responsable será ese forero. Pero no los moderadores ni el webmaster.

Tico dijo:

En primer lugar yo no soy abogado. Lo único que sé de leyes es lo que aprendo en internet en mis ratos libres.

.

Hacer clic para expandir...

Exacto, tú -y otros- no tienes ni idea y yo sí. Lo expliqué en el hilo del cosaforo y en la tercera página de este. Cuando el administrador tiene conocimiento del contenido de un mensaje es responsable solidario del mismo.

¿Cuántas faltas son necesarias en Guerra de sexos para un baneo?
¿Hay distintos baremos?
Lo digo porque Tico lleva varios reportes de más de una persona, en varios dias y sigue por aquí...
Eso de "acumulación de tarjetas" ...¿en Guerra de sexos hacen falta más tarjetas o como va?

¿Qué moderador atiende ahora mismo a esos reportes?
Es que como sea Harold Alexander...espero que moderando sea impacial y no exprese las opiniones sobre las mujeres que le he leído en ciertos post.

Delta_Juliet dijo:

Exacto, tú -y otros- no tienes ni idea y yo sí. Lo expliqué en el hilo del cosaforo y en la tercera página de este. Cuando el administrador tiene conocimiento del contenido de un mensaje es responsable solidario del mismo.

Hacer clic para expandir...

¡No fastidies!:

Ah, pero dices el administrador, no los moderadores.ienso:

Delta_Juliet dijo:

Exacto, tú -y otros- no tienes ni idea y yo sí. Lo expliqué en el hilo del cosaforo y en la tercera página de este. Cuando el administrador tiene conocimiento del contenido de un mensaje es responsable solidario del mismo.

Hacer clic para expandir...

Para eso están los reportes.

Y creo que funcionan bien.

Si alguien hace apología de ETA o cualquier otra cosa que sea delictiva pues se le reporta y los moderadores y el webmaster deciden que hacer.

Edito: Ya he mirado el hilo que mencionas. Ya me he enterado de que va todo esto.

solo digo una cosa indinaiks aportaba mucho mas como forero que como moredador

acabo de perder la esperanza de que en este foro existan siquiera moderadores

el principal lleno de hilos chorras, repetidos e insultos

y luego quiere querido líder que la gente no se vaya

terelu dijo:

acabo de perder la esperanza de que en este foro existan siquiera moderadores

Hacer clic para expandir...

Se han ido todos a MadriZ.

indenaiks dijo:

Patán lo serás tú, estulto bocasucia comemierda.

Los que enmierdan son los que insultan ..........



Dí lo que tengas que decir, no te cortes. Al usar palabrotas y pullitas pierdes credibilidad, porque es el ad hominen es el "argumento" de los que tienen conflictos de tipo personal.



También me das ascazo tú a mí. Es inevitable que haya enfrentamientos por opinión y es inevitable que la gente agresiva verbalmente como tú alguna vez sea amonestada. Está claro quién va de matón y agresivo.

Hacer clic para expandir...

Insultas y luego te quejas de la gente insulte...
Sí señor a eso lo llamo yo MODERADOR,progenitora mía que nivel

Que sepas que estas reportado por insultos.
A ver si se toma algún tipo de acción,

Tico dijo:

En primer lugar yo no soy abogado. Lo único que sé de leyes es lo que aprendo en internet en mis ratos libres.

Lo que dices no es del todo cierto. Lo voy a poner en letras grandes para que quede claro:

Los administradores de foros, blogs y wikis no son responsables de los contenidos aportados por terceros.

Los administradores de foros, blogs y wikis no son responsables de los contenidos aportados por terceros

Si un forero hace algo que sea delictivo el responsable será ese forero. Pero no los moderadores ni el webmaster.

Hacer clic para expandir...

Amplio información, Calópez vaya tomando nota, si quiere le explico lo significa el tribunal supremo y la jurisprudencia....8:

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el tribunal entiende que, de acuerdo a la Ley de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico de 2002, los prestadores de servicios de alojamiento en Internet "no serán responsables por la información almacena a petición del destinatario, siempre que no tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información ilícita o lesiona bienes o derechos de un tercero".

Además, el Supremo añade que tampoco se puede hacer responsables a los propietarios de una página web de los comentarios publicados por los usuarios que vayan en contra de la ley siempre que, una vez que se den cuenta de lo que está ocurriendo, los responsables de esa página web "actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos".

Asimismo, el tribunal recuerda en su sentencia que una directiva europea del año 2000 sobre esta materia establece que los prestadores de servicios en Internet no tienen la obligación general de "supervisar los datos que tras*mitan o almacenen, ni una obligación general de realizar búsquedas activas de hechos circunstancias que indiquen actividades ilícitas".

Las opiniones de un foro de internet no son responsabilidad del propietario, según el Supremo - CincoDías.com

Apoyo la no moderación del hilo ir-
Respecto a lo de CdE creo que ya quedó claro, él abrió un hilo para aclararlo, allí intervine y él lo cerró.
Por mi tema zanjado, dos posturas irreconciliables, y asumí ciertos errores.