Reflexiones de cómo los buscadores de Internet se han vuelto inútiles o engañosos.

1- demuestra, o al menos, muestra, un buscador de pago que sea independiente (no basta con que diga serlo).


Debes haber leído mal mi post, no he dicho que "exista", he dicho que cuando algo es "gratis", la mercancía somos nosotros. Los buscadores actuales son MAQUINAS DE GENERAR DINERO con las menciones a sitios "patrocinados", lo que significa que NO BUSCAN, sino que EXHIBEN.

Los seguimos llamando "buscadores" son pero son "exhibidores".

¿De qué modo puede llegar a interpretarse mi texto del modo en que tú lo haces? pensando:
 
Debes haber leído mal mi post, no he dicho que "exista", he dicho que cuando algo es "gratis", la mercancía somos nosotros. Los buscadores actuales son MAQUINAS DE GENERAR DINERO con las menciones a sitios "patrocinados", lo que significa que NO BUSCAN, sino que EXHIBEN.

Los seguimos llamando "buscadores" son pero son "exhibidores".

¿De qué modo puede llegar a interpretarse mi texto del modo en que tú lo haces? pensando:

¿Quizá por un mal uso, o abuso, de las comillas?

Cito:

Esto es lo que tiene el comercio, la rentabilidad y el capitalismo... al final o "pagas" un buscador "independiente" o lo "usas gratis" pero lo que recibes está vinculado "a los que pagan".

Cierro cita.
 
Y no es sólo culpa del sistema educativo o de las multinacionales. Estoy harto de ver niños de menos de dos años a los que los padres no separan ni un segundo de su pantalla por la que desfilan ositos y musiquitas para que se calle. Ni un segundo. Durante todo el periodo de vigilia. A una edad tan temprana probablemente la personalidad y la capacidad de atención del niño se vea afectada de forma irrecuperable. No me quiero meter en honduras de neurotransmisores, pero la causa última es puramente bioquímica.

Las pantallas y el uso de dispositivos digitales nos están haciendo petulantes, cada vez más y más petulantes”, advertía en 2020 Michel Desmurget, uno de los neurocientíficos más prestigiosos del mundo, director de investigación del Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica de Francia y autor de numerosos estudios científicos. La voz de alarma la dio con La fábrica de inanes digitales (Península), un ensayo que se convirtió en superventas y en el que desmenuzaba con precisión quirúrgica los graves problemas cognitivos que acarrea es estar pegado a una pantalla. Porque entre los dos y los 18 años un chaval occidental pasa delante de una pantalla el tiempo equivalente a 30 cursos escolares. Sí, 30 cursos escolares, ha leído bien.


Numerosos estudios destacan cómo el uso de los dispositivos digitales está teniendo un efecto devastador en la inteligencia, en el poder de memorización, en el uso del lenguaje, en la capacidad de pensar, de razonar... Hay expertos que aseguran que las capacidades cognitivas están experimentando el descenso más pronunciado que se haya producido nunca en la historia de la humanidad. Mark Bauerlein, profesor de la Universidad Emory en Atlanta (Georgia), sostiene que esta es la generación más estulta que haya habido nunca.


Pero no todo son malas noticias, es posible acabar con los inanes digitales. ¿Cómo? Leyendo. Más libros y menos pantallas (Península), se llama el nuevo ensayo de Michel Desmurget, en el que analiza los numerosos beneficios que la lectura tiene para el desarrollo intelectual, emocional y social de los niños.


PREGUNTA. ¿Por qué es importante leer?


RESPUESTA. Leer nos hace más humanos y más inteligentes. Leer nos hace más inteligentes en términos de cociente intelectual, pero también de inteligencia social y emocional. Leer es fundamental para tener buenos resultados académicos, pero no somos conscientes de lo importante que es leer para toda nuestra existencia. Subestimamos enormemente lo valioso que es leer. Leer mejora muestra inteligencia emocional, social y cognitiva.


P. Habrá quien diga que hoy se lee mucho pero en pantallas…


R. Eso no es verdad. El tiempo que pasamos leyendo en internet es realmente muy poco, apenas unos minutos al día. De todo el tiempo que pasamos frente a pantallas, leer representa únicamente entre un 2 y un 3%, lo que supone únicamente unos pocos minutos al día. Yo tengo un amigo terapeuta que suele decir que su hijo es bilingüe, en el sentido de que domina la lengua oral y la lengua escrita. Y, efectivamente, son cosas distintas. El lenguaje escrito es más rico y tras*mite más conocimiento que el lenguaje hablado. Si se comparan libros de ficción -incluso libros de ficción para jóvenes- con las conversaciones de adultos -adultos incluso con títulos universitarios- se observa más riqueza en los libros, riqueza en términos de lenguaje pero también de conocimiento. Y lo mismo ocurre si se compara el lenguaje de libros con el de series o películas.


placeholderPortada de 'Más libros y menos pantallas', el nuevo ensayo de Michel Desmurget.


P. ¿Leer novelas gráficas y cómics tiene el mismo efecto que leer libros tradicionales?


R. No, para nada. Es una cuestión de volumen: los estudios estiman que cada vez que un niño se expone a un millón de palabras, aprende unas mil. Para alcanzar un millón de palabras hay que leer entre 10 y 15 libros normales. Pero en los cómics y en el manga hay mucho menos vocabulario, así que para llegar a ese millón de palabras hay que leer cientos de ellos. Eso no significa que los cómics y el manga no estén bien, enseñan cosas, por supuesto, enseñan por ejemplo a desarrollar la imaginación. Pero en términos de lenguaje, de capacidad lectora y de resultados académicos, los beneficios que proporcionan son muy pobres en comparación con los libros. Y hay algunas entradas escritas en redes sociales y en blogs cuyo lenguaje es tan pobre que no solo no aportan beneficios, sino que son perjudiciales y tienen un efecto negativo.


P. Usted es neurocientífico y sostiene que nuestro cerebro no está hecho para leer. ¿Me lo explica?


R. Así es, no lo está. La lectura nació hace unos 5.000 años, cuando surgió la escritura. El lenguaje es mucho más antiguo y gracias a la evolución está inscrito en nuestro patrimonio genético y se apoya en una organización neuronal previamente establecida. Pero la lectura, al ser mucho más reciente, tiene que ir cavando su surco en los meandros de una árida arborescencia cerebral. Leer nos parece sencillo, pero es fruto de un proceso lento y complicado, hay que descodificar los signos, tras*formarlos en sonidos, unir los sonidos y formar sílabas, palabras, frases y párrafos y entender su significado. En ese sentido, la velocidad de lectura es importante, el número de palabras que lee una persona en un minuto, por supuesto entendiendo lo que lee. Un lector eficiente lee unas 280-300 palabras por minuto. Se han hecho estudios, se ha hecho seguimiento de niños desde el colegio hasta la universidad para ver cuánto se tarda en adquirir las competencias de un lector eficiente, y el resultado es que se tarda unos 20 años. En los últimos 50 años la velocidad de lectura se ha reducido considerablemente, algo que se observa sobre todo en la educación secundaria.


Portada de 'Más libros y menos pantallas', el nuevo ensayo de Michel Desmurget.
P. En los libros hay mucha más riqueza de léxico que en el lenguaje hablado, ¿verdad?


R. Sí, y un léxico más complejo. Tiene sentido, porque si un amigo me pregunta cómo estoy va a recibir mucha información a través de mi aspecto, de mi lenguaje facial, del tono de mi respuesta… Pero si tengo que decirle por escrito cómo me siento, tengo que usar muchísimas más palabras porque tengo que describir todo eso que no se ve. Por eso los libros son ricos en léxico, porque en ellos hay que describir sentimientos y emociones que en el lenguaje oral con frecuencia no es necesario explicitar. Hay por ejemplo un estudio que estima que en los libros infantiles una de cada cuatro palabras está relacionada con las emociones. Y, por supuesto, en los libros no solo hay más léxico que en el lenguaje oral, sino también más gramática: la sintaxis es mucho más compleja, las frases son más largas, hay más subordinadas y más oraciones pasivas... Además, hay muchas palabras que solo se emplean en el lenguaje escrito y que, por tanto, solo pueden aprenderse si se leen.


P. En todos los países de occidente, España incluida, vemos que cada vez más problemas de comprensión lectora…


R. Los resultados del último informe PISA son catastróficos, y España no es ninguna excepción. Si se comparan los resultados de 2022 con los de 2015, la caída es tan grande que equivale a que los chavales hubieran perdido un año escolar completo, los que estaban por ejemplo en cuarto de la ESO en 2022 se encontraban al nivel que en 2015 tenían los de tercero de la ESO. En España, como en Francia, alrededor del 50% de los niños son lectores muy, muy débiles, con problemas de comprensión lectora. En el anterior informe PISA se planteó una pregunta sobre unos árboles que los alumnos habían estado estudiando durante nueve meses y cuya respuesta conocían, pero más del 50% de los niños de 13 años no fueron capaces de responder correctamente a la pregunta porque no la entendían. Cada vez hay menos comprensión lectora en España, en Francia, en Alemania, en prácticamente todos los países occidentales. Y eso es dramático no solo para los niños, sino también para los países, porque los estudios muestran que los países con más educación son los que tienen más crecimiento económico. Los resultados de PISA muestran una caída enorme en la preparación académica en Europa, sobre todo en comparación con los países asiáticos. Y si no hacemos algo, las consecuencias económicas serán graves.


P. Los efectos de la falta de lectura en el desarrollo intelectual, ¿pueden suponer también un problema para las democracias? En la novela 1984 de George Orwell, por ejemplo, se impulsa una neo-lengua muy pobre con fines represivos, basada en la idea de que aquello que no se nombra no puede ser pensado. ¿Acabaremos así?


R. Hay varias distopías, la de Orwell que usted cita, la de Huxley en Un mundo feliz, la de Bradbury en Fahrenheit 451… Bradbury decía que no era necesario quemar libros, que bastaba con conseguir que la gente no los leyera. Y en esas estamos. Por supuesto que la caída de los índices de lectura afecta a la democracia, en primer lugar porque los libros nos enseñan a pensar el mundo, y si no leemos careceremos del conocimiento mínimo para entenderlo. Y claramente leer menos nos hace también más permeables, más manipulables.

https://www.elconfidencial.com/cult...co-petulantes-dispositivos-digitales_3852078/
 
Relacionado con esto, la Gran Enciclopedia Aragonesa se empezó a digitalizar a principios de los 2000 con el apoyo del Gobierno de Aragón, de forma que estaba disponible libremente en línea, pero en 2022 lo chaparon sin que se sepa por qué. Entonces o puedes acceder a ella en papel o nada.
 
No sé si en este hilo hemos mencionado la palabra "enshittification" acuñada por Cory Doctorow. Muchos de ustedes ya la conocerán. Es el proceso por el que un servicio informático, aplicaciones, sistemas operativos, sitios web, se va convirtiendo poco a poco en una cosa poco fiable. Perdonen la obviedad. :)

Dos entradillas al respecto, en inglés. Las traduzco y, si les interesa, ustedes se traducen el resto por su cuenta porque las IAs traductoras cada día lo hacen peor.

El proceso específico por el que Google enshittificó su buscador (24 abr 2024)

Todas las empresas digitales tienen la capacidad técnica de enshittificarse: la capacidad de cambiar las funciones subyacentes de la empresa de un momento a otro y de un usuario a otro, lo que permite la rápida tras*ferencia de valor entre los clientes de la empresa, los usuarios finales y los accionistas:

Lo que plantea una pregunta importante: ¿por qué las empresas enshittifican en un momento determinado, después de haberse abstenido de enshittificar antes? Al fin y al cabo, una empresa siempre tiene la posibilidad de beneficiarse tratando peor a sus clientes comerciales y usuarios finales, ofreciéndoles un trato peor. Si cobra más por su producto y paga menos a sus proveedores, eso deja más dinero sobre la mesa para sus inversores.

Por supuesto, no es tan sencillo. Aunque el engaño, el precio abusivo y la degradación de su producto pueden producir ganancias, estas tácticas también amenazan con pérdidas. Puede perder clientes en favor de un competidor, ser sancionado por un regulador o enfrentarse a dimisiones masivas de empleados que realmente creen en su producto.

Las empresas deciden no enshittificar sus productos... hasta que deciden hacerlo. Una teoría para explicar esto es que las empresas están inmersas en un proceso de evaluación continua, recopilando datos sobre sus riesgos competitivos, el temple de sus reguladores, la audacia de sus empleados. Cuando estas evaluaciones indican que las condiciones son favorables a la enshittificación, el Director General se acerca a la gran palanca de «enshittificación» de la pared y la acciona hasta MAX.



Los hombres que mataron la búsqueda de Google

La historia comienza el 5 de febrero de 2019, cuando Ben Gomes, jefe de búsqueda de Google, tuvo un problema. Jerry Dischler, entonces vicepresidente y director general de anuncios en Google, y Shiv Venkataraman, entonces vicepresidente de ingeniería, búsqueda y anuncios en las propiedades de Google, habían declarado una "alerta amarilla" para los ingresos de búsqueda debido a, y cito, «una debilidad constante en los números diarios» y una probabilidad de que terminara el trimestre significativamente por debajo.

Para los que no estén familiarizados con la jerga interna cuasicienciológica de Google, permítanme que se lo explique. Un «alerta de código amarillo» no es, como podría pensarse, una crisis de gravedad moderada. El amarillo, según el libro revelador de Steven Levy sobre Google, se refiere -y prometo que no me lo estoy inventando- al tonalidad de una camiseta sin mangas que el ex vicepresidente de ingeniería Wayne Rosing solía llevar durante su etapa en la empresa. En esencia, es el equivalente a DEFCON 1 y activa, como explicó Levy, una situación similar a una sala de guerra en la que los trabajadores son sacados de sus escritorios y llevados a una sala de conferencias donde abordan el problema con la máxima prioridad. Cualquier otro proyecto o preocupación se deja de lado.

En los correos electrónicos publicados como parte del caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google, Dischler expuso varios factores que contribuían a ello: el crecimiento de las consultas de búsqueda estaba «significativ
De todos modos, unos días antes, el 1 de febrero de 2019, Kristen Gil, entonces VP Business Finance Officer de Google, había enviado un correo electrónico a Shashi Thakur, entonces VP of Engineering, Search and Discover de Google, diciendo que el equipo de anuncios había estado considerando un «código amarillo» para «cerrar la brecha de búsqueda [que estaba] viendo», refiriéndose vagamente a lo crítico que era ese crecimiento para un «plan de la compañía» no identificado.» Para que quede claro, este correo electrónico fue en respuesta a Thakur afirmando que no hay «nada» que el equipo de búsqueda podría hacer para operar en la fidelidad de crecimiento que los anuncios habían exigido.

Shashi reenvió el correo electrónico a Gomes, preguntando si había alguna manera de discutir esto con Sundar Pichai, CEO de Google, y declarando que no había manera de que suscribiera una métrica de negocio de «alta fidelidad» para los usuarios activos diarios en la búsqueda. Thakur también dijo algo en lo que he estado pensando constantemente desde que leí estos correos electrónicos: que había una buena razón por la que los fundadores de Google separaron la búsqueda de los anuncios.
amente por debajo de las previsiones», el «calendario» de los lanzamientos de ingresos estaba significativamente demorado y una vaga preocupación por la existencia de «varios puntos débiles específicos de los anunciantes y del sector» en la búsqueda.

El 2 de febrero de 2019, solo un día después, Thakur y Gomes compartieron sus ansiedades con Nick Fox, vicepresidente de Búsqueda y Asistente de Google, entrando en un debate de varios días sobre el repentino ansia de crecimiento de Google. El hilo es una oscura ventana al mundo de la tecnología centrada en el crecimiento, donde Thakur enumeró los múltiples puntos de desconexión entre los equipos de anuncios y búsqueda, discutiendo cómo el equipo de búsqueda no era capaz de optimizar finamente el compromiso en Google sin «hackear el compromiso», un término que significa engañar efectivamente a los usuarios para que pasen más tiempo en un sitio, y que hacerlo les llevaría a «abandonar el trabajo en recorridos eficientes». En un correo electrónico, Fox añade que había una «desconexión bastante grande entre lo que quieren las finanzas y los anuncios» y lo que estaba haciendo la búsqueda.

Cuando Gomes se resistió a las múltiples peticiones de crecimiento, Fox añadió que ellos tres eran los responsables de la búsqueda, que la búsqueda era «el motor de ingresos de la empresa» y que el compromiso con los equipos de anuncios y finanzas era potencialmente «la nueva realidad de sus trabajos.»

El 6 de febrero de 2019, Gomes dijo que creía que la búsqueda se estaba «acercando demasiado al dinero», y terminó su correo electrónico diciendo que estaba «preocupado de que el crecimiento sea todo en lo que Google estaba pensando.»

Esto es sólo el principio de la historia. Vayan al enlace si desean leer más.


Vía Enshittification of Google and the Men Who Killed Search - SoylentNews
 
Hace unos cuantos años, podias hacer mediante busquedas un estudio de cualquier índole sobre cualquier cosa. Actualmente solo te salen o ventas, o si son noticias, de medios pro agenda 2030.

Antaño escribias en busqueda algun dispositivo o componente de este, y salián especificaciones, datasheets, Nota de aplicacion y un largo etc… Ahora lo primero que hace es mandarte a Amazon, o Aliexpress

Esa cosa no solo es en google, en facebook es similar.
 
Hace unos meses prometí a @Von Riné que buscaría referencias sobre la supuesta leyenda urbana de que los ingleses, durante la Guerra de las Malvinas, afirmaron que si en la batalla en los argentinos predominaba la sangre española, vencerían, pero si predominaba la sangre italiana, perderían.

No es una leyenda. Soy lo bastante viejo para haber leído periódicos y revistas en 1982 y doy fe de que esa afirmación circulaba. Otra cosa era precisar hasta qué punto era una idea que circulaba realmente entre las altas esferas británicas o que hubiera emanado de éstas.

Unos años después, entre 1992 y 1995, leí de boca de un ex alto cargo inglés que aquello había sido una operación de guerra psicológica destinada a crear división entre los argentinos. Algo que tenía mucho sentido. Esto lo leí en varios medios. Uno de ellos una revista semanal, puede que Cambio 16 o Panorama. Otro, con toda seguridad, el diario de Madrid y Sevilla ABC, aunque no sé si en la edición diaria o en uno de sus suplementos semanales y mensuales (en aquellos tiempos tenía más de uno: era una de las batallas de la prensa de aquel tiempo, ver quién ponía más papel en el quiosco los fines de semana)

Tengo buena memoria. Cuando era más joven era mucho mejor que buena. Este tema de la operación psicológica lo he sacado a colación hablando en foros y preforos (listas de correo, Usenet) al menos tres veces en los últimos 25 años y recuerdo bien las circunstancias. En ocasiones anteriores en las que me pidieron una referencia no tuve mucho problema en encontrarla y pensé que esta vez iba a ser igual. Al fin y al cabo, la última vez que lo hice ya existía burbuja.info.

Pues he sido incapaz. No hay casi resultados. Por mucho y muy bien que acotes los términos de búsqueda, casi todos los resultados son espurios y casi siempre diferentes de lo que se ha pedido, de unas maneras cómicas y absurdas. Casi todos los resultados son extremadamente recientes, como si Internet no existiera hace sólo 10 años. Cuando encuentras algo suelen ser tweets sin valor que sólo se citan unos a otros y repiten una afirmación inicial que no incluye referencias. Las pocas veces que encuentras una referencia prometedora el medio al que apunta ya no existe o está protegido por una paywall.

Esto, en todos los buscadores conocidos. Google, Bing, Duckduckgo, Yandex. Yandex es el que menos sarama evidentemente patrocinada mete pero tampoco rastrea medios de prensa o libros en profundidad. Luego está el problema de que con frecuencia se interpretan mal los diferentes alfabetos. Duckduckgo ha pasado en un año de ser una opción segura a ser una sarama publicitaria más.

Dos ejemplos (citados de memoria) de los resultados que me he encontrado con Ducduckgo.

Términos de búsqueda. "Malvinas Italianos Españoles" "Malvinas Italianos Españoles cobardes" ""Malvinas Italianos Españoles guerra psicológica" ""Malvinas Italianos Españoles desafío duelo" (éste último es porque recordaba haber leído que un militar italiano jubilado había retado a duelo a un inglés a cuenta de este incidente). Términos similares en inglés con la palabra "Falklands".

Resultados: Primeros cinco resultados, sarama de foros y twitter reciente.

Sexto resultado "Yolanda Díaz presenta su ilusionante proyecto de Sumar" roto2 roto2 roto2

Yolanda.jpg

Luego, en las cinco o seis páginas siguientes (dediqué a esta búsqueda mucho tiempo antes de darme por vencido, porque soy un hombre de palabra) Yolanda Díaz "y su ilusionante proyecto" aparecían cada dos por tres. "Happy, happy, happy". Si entrabas no encontrabas luego en el texto de la noticia la palabra "Malvinas".

423f9a9599b40d20365d3fa416757281.jpg

De esto hace meses, evidentemente. Pero ayer me ha pasado una cosa grotesca.

Estaba buscando referencias sobre la diferencia entre el culto que se brindaba a Atenea en Atenas y el que se le brindaba en Pérgamo, donde también era la deidad tutelar (¿patrona? ¿matrona?). Diferencias en el culto, en su narrativa mitológica (ya sabemos que, por ejemplo, en diferentes ciudades de Egipto circulaban diferentes mitologías del origen del universo según la tríada o enéada de dioses principales) y en su iconografía en estatuas, vasos, etc.

Me sonaba, no puedo decir la fuente, que la Atenea de Pérgamo tenía un sobrenombre, algo así como "Athena Pollianna" igual que en otros sitios era "Athena Pothinia" "Parthenos" "Promakhos". Y esos términos puse. Ya esperaba que poniendo Pollianna me aparecieran referencias a una película de 1960 de Disney pero no me esperaba lo que me encontré.

v36580aembu.jpg

El primer resultado de la búsqueda en duckdukgo de "Athena Pollianna" era...
"El escandaloso comportamiento de Luis Rubiales".
roto2 roto2 roto2 roto2

Rubiales-3.gif

¿Es todo una operación de "psyop" destinada a atarnos a todos a una agenda definida de los temas de los que se debe hablar? Puede, pero no sólo. Yo creo que también es simple incompetencia o ganas de autosabotear los buscadores (y de paso, nuestra verdadera memoria histórica) para que la gente que quiere recordar cosas de hace más de un par de meses abandone su uso y con ello toda esperanza de mantener un vínculo con el pasado.

Porque, para rematar este post, acabo de poner en duckdukgo "El escandaloso comportamiento de Luis Rubiales" (sic, literal) y en la búsqueda de imágenes me aparecen como 20 primeros resultados una serie de dibujos animados de ositos:

.com%2F03%2F10%2F6d455e9b4150897201cd7bd804f3%2F13.jpg

Serie que, por cierto, no está mal. Yo la suelo ver acompañando a los miembros de mi familia que tienen menos de ocho años. Incluso le he puesto a uno de mis gatos "Polar" y a otro "Panda". Antes mis gatos tenían por nombres cosas como "Tutmosis" y "Niké" pero hay que adaptarse a los nuevos tiempos.
jorobar que chapa del pishavieja!
 
Me hace gracia que haya tanto flipado por tener un llm instalado en el portátil o incluso en el móvil

Es volver a los tiempos del encarta

Al final, un modelo de esos, es como las enciclopedias en CD-ROM de los 90, sólo que esta te sabe escribir un relato
 
Lo que es increíble (bueno quizas no) es que no haya asistentes para apiolar a las ott

Es decir, ya hay tecnología para que una sola AI cree la historia y mediante apis cree imágenes para cada parte del guión, las anime y haga la edición en un vídeo largo

No verás a ningún "gurú" haciendo vídeos de cosas útiles o potentes

Sólo hacen tutoriales de cosa sin utilidad (pues los gpts de Xavi mitjana van en la línea del hilo, sustituir una búsqueda web por una respuesta fija)

Salen mil aplicaciones y ninguna da un resultado realmente comercial. La explicación: las betas gratuitas son entrenamiento para la IA, para que cree mejores resultados y espionaje de datos (por un lado los que te roban de tu cuenta de correo al crear la cuenta y por otro crear perfiles o esquemas de prompts y comportamientos de usuarios)
 
Está bien ir conociendo los "porqués" y es curioso que unao de los factores suela ser el microsofeamiento del modelo comercial (al monopolio a través de la corrupción de sus financiadores). Quizá esta misma página sea un ejemplo del proceso: o tragas y te pagan o no tragas y te marginan. La parte técnica referida a desarrollo de algoritmos pienso que esté más relacionada con la (geo)política.
 
Volver