¿Qué voluntarios extranjeros lucharon en la defensa de Berlín?

Mig-21
Tampoco es cierto lo de degrelle y su legion valona,defendiendo a adolfo,degrelle viendolas venir chaqueteo con himler y se largo lejos de los rusos batiendo record de actividad fisica, escapo como un conejo primera al norte,a dinamarca,despues sintiendose poco seguro cruzo hasta la lejana noruega.Y finalmente cuando esta se rindio escapo con los franquistas en el avion privado de otro dirigente nancy.

Como atleta se le daria un premio,como militar tuvo un comportamiento bastante deshonroso.

Si un soldado que hizo lo que Degrelle hizo se le llama fistro, apaga y vámonos. Sus acciones militares fueron de leyenda. Se alistó de soldado raso y llegó a General, pero llegó por su valentía, coraje, buen hacer y liderazgo.

Recibió la Rittenkreutztregger, tuvo treinta y tantos luchas cuerpo a cuerpo con soldados rusos, no se cuantas veces asaltos de infantería, etc.

Lo que pasa es que estuvo en el bando de los perdedores, si llega a estar en el bando ganador habría estutuas suyas por toda Europa.
 
Efectivamente Johnny Torrio. Usted dijo:

Juas! esas cifras son de los sovieticos y no de los alemanes, salvo que incluyas a los civiles . En la batalla de Berlin los sovieticos tuvieron no menos de 100.000 muertos, 300.00 heridos y 800 tanques destruidos de 1.800 que atacaron la ciudad. Aunque si contamos desde el inicio de la ofensiva el 16 Abril la cifra se va al medio millon tranquilamente.

Y GLANTZ DICE:

Ofensiva de Berlin (Abril-Mayo 1945): 361.367 bajas; 1.997 tanques, 2.108 piezas de artilleria, y 917 aviones

Lo dice Glantz.
 
Última edición:
Pone como referencia a glantz para criticar las cifras que dio glantz y yo he puesto para iluminar a tanto demorado.


¡¡¡Pero qué cifras de Glantz!!! ¿Dónde están?

claro,para vuestra fe no hace falta fuente ni nada,pero si alguien pone unas cifras,la biblia amigo.

Que facil es ser creyente,a esquerra ni lo toques,pero glantz,dime donde lo dice,y cuando me lo digas me cagare en ellas.


When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler

During the course of the Berlin operation, Soviet forces crushed the remnants of the once-vaunted Wehrmacht and captured 480,000 German troops

Table 16-1. Count of Enemy Losses and Trophies by Soviet Fronts
Killed POWs Tanks and Assault Guns Guns and Mortars Aircraft

1st Belorussian 218,691 250,534 1,806 11,680 3,426
2d Belorussian 49,770 84,234 280 2,709 1,462
1st Ukrainian 189,619 144,530 2,097 6,086 1,107

Total 458,080 479,298 4,183 20,475 4,995


O sea,que segun glantz : total 458000 killed,479.000 pow,4000 tanques,20,000 cañones y 5000 aviones.

mas adelante en The Soviet-German War1941-1945: Myths and Realities,insiste en esos 480.000 prisioneros.Si quieres tambien me molesto en buscar el parrafo.

Y ahora,vais a reflexionar por el pifostio que habeis montado?No me lo digas...sabemos lo que sois...;)

---------- Post added 27-mar-2014 at 13:51 ----------

Efectivamente Johnny Torrio. Usted dijo:

Juas! esas cifras son de los sovieticos y no de los alemanes, salvo que incluyas a los civiles . En la batalla de Berlin los sovieticos tuvieron no menos de 100.000 muertos, 300.00 heridos y 800 tanques destruidos de 1.800 que atacaron la ciudad. Aunque si contamos desde el inicio de la ofensiva el 16 Abril la cifra se va al medio millon tranquilamente.

Y GLANTZ DICE:

Ofensiva de Berlin (Abril-Mayo 1945): 361.367 bajas; 1.997 tanques, 2.108 piezas de artilleria, y 917 aviones

Lo dice Glantz.

Y beevor,y yo,y todo el mundo,porque estan sacadas de las bajas del cuadro de Krivosheev,los 78000 muertos y 274000 heridos,a los que hay que sumar bajas del ejercito polaco.

Una cifra de bajas que acaba similar,pero supongo que despues de discutir a glantz las cifras de bajas alemanas no querreis hacer lo mismo con las sovieticas.Seria descoñonante.:roto2:

---------- Post added 27-mar-2014 at 14:03 ----------

Si un soldado que hizo lo que Degrelle hizo se le llama fistro, apaga y vámonos. Sus acciones militares fueron de leyenda. Se alistó de soldado raso y llegó a General, pero llegó por su valentía, coraje, buen hacer y liderazgo.

Recibió la Rittenkreutztregger, tuvo treinta y tantos luchas cuerpo a cuerpo con soldados rusos, no se cuantas veces asaltos de infantería, etc.

Lo que pasa es que estuvo en el bando de los perdedores, si llega a estar en el bando ganador habría estutuas suyas por toda Europa.

Tambien muñoz grandes recibio la cruz de caballero y calento mas el ojo ciego que ataques cuerpo a cuerpo hizo.

Adolfo tenia la sana costumbre de dar cruzes de caballero a los germanofilos que politicamente podian darle ventajas en sus paises.Pero tambien podemos asumir la hiperbolica novela autobiografica de de grelle como historia.

Lo cierto es que si,arriesgo su vida,lucho con adolfo,y cuando este la iba a palmar se escapo como un conejo como himler y su plana mayor, mientras milicias y adolescentes se mataban por el.
 
El problema de Mig-21 es que cree que los alemanes en el 45 no valían para nada y los soviéticos eran superhombres pero la realidad es y cito textualmente de:

"El fin del Reich de los mil años" de Peter Antill

-En esta fase la guerra, el Ejército Rojo se sostenía no solo por el esfuerzo industrial doméstico, desde sus fábricas desplazadas a los Urales, sino también por las sustanciales cantidades de material británico y estadounidense proporcionado en virtud de la Ley de Préstamos y Arriendos.

Aunque hay que matizar que la URSS produjo 29.000 carros y cañones autopropulsados, 122.500 piezas de artillería y morteros, 40.300 aviones y 184 millones de granadas, bombas... en 1944.

El Ejército Rojo disfrutaba de una sustancial superioridad no sólo en recursos humanos, sino también en carros de combate y aviones: el Ejército Rojo poseía 6 millones de soldados en el Frente del Este, frente a los poco más de dos millones de alemanes y otras fuerzas del Eje aunque muchas unidades se mantenían en reserva por la Stavka para usarlas cuando fuese conveniente, cosa que los alemanes no podían hacer.

Aunque las tropas alemanas eran, en su conjunto, mejores que sus equivalentes soviéticas, la gran ventaja cualitativa que los alemanes habían disfrutado en las fases iniciales del conflicto ruso-alemán se habían erosionado significativamente.

Con todo, algunas de las fortalezas de la Wehrmacht seguían siendo su destreza táctica, la flexibilidad de su sistema de mando y su habilidad para reorganizarse rápidamente, especialmente en la defensa [...] Los oficiales estaban muy bien entrenados y eran capaces de tomar decisiones rápidas ya que su filosofía era que siempre había que esperar que ocurriera lo inesperado y que era necesario que las decisiones se tomaran con rapidez sobre la base de un alto grado de contacto personal y mutua confianza en el sistema de mando.
 
Mig-21

¡¡Ya era hora!!....¿ve cómo no era tan difícil?

Yo sigo sin cuadrar las cifras del propio Glantz. A saber:

Ofensiva de Berlin (Abril-Mayo 1945): 361.367 bajas; 1.997 tanques, 2.108 piezas de artilleria, y 917 aviones

Lo que hace usted es juntar las bajas de todos los frentes. El que armó el pifostio fue usted y encima sigue sin darse cuenta.

---------- Post added 27-mar-2014 at 15:00 ----------

Subestimar al ejército alemán incluso en el 45 es un tanto osado e inconsciente. Uno se debe dar cuenta que cada vez que se reducía el frente los alemanes acortaban sus mermadas y escasas rutas de suministros y por lo tanto empleaban sus diezmadas tropas con mucha más eficacia dentro de su extraordinario arte militar, lo que demuestran las escandalosas cifras de bajas del ejército de Zhukov en la toma de Berlín, dadas por el propio Glantz, y de los otros frentes contra un ejército en retirada y casi derrotado.

Para esto que digo no sólo nos debemos fijar en Glantz y sus cifras sino en Basil Lidell Hart que en su obra "La Segunda Guerra Mundial" Tomo II indica lo mismo. Tanto en el frente del este como en el del oeste, Alemania pudo resistir mejor gracias a que se replegaron y acortaron sus rutas de suministro adecuando el frente a sus propias fuerzas. Esta circustancia se podía haber realizado, segun Hart (y Glantz) mucho antes pero el empeño de Hitler de no ceder un palmo de terreno ocasionó muchas más bajas y derrotas que adoptando una posición defensiva más acorde a las necesidades según las reclamaciones de muchos generales alemanes.
 
Me esta empezando a cansar este tio, es un falton y probablemente un troll.
 
Me esta empezando a cansar este tio, es un falton y probablemente un troll.

No se puede tratar con ciertos personajes. Se cree a pies juntillas toda las historias escritas por los vencedores, las películas de Holly wood, y lo que enseñan en los colegios dirigidos por los mas-ones.
 
El problema de Mig-21 es que cree que los alemanes en el 45 no valían para nada y los soviéticos eran superhombres pero la realidad es y cito textualmente de:

"El fin del Reich de los mil años" de Peter Antill

-En esta fase la guerra, el Ejército Rojo se sostenía no solo por el esfuerzo industrial doméstico, desde sus fábricas desplazadas a los Urales, sino también por las sustanciales cantidades de material británico y estadounidense proporcionado en virtud de la Ley de Préstamos y Arriendos.

Aunque hay que matizar que la URSS produjo 29.000 carros y cañones autopropulsados, 122.500 piezas de artillería y morteros, 40.300 aviones y 184 millones de granadas, bombas... en 1944.

El Ejército Rojo disfrutaba de una sustancial superioridad no sólo en recursos humanos, sino también en carros de combate y aviones: el Ejército Rojo poseía 6 millones de soldados en el Frente del Este, frente a los poco más de dos millones de alemanes y otras fuerzas del Eje aunque muchas unidades se mantenían en reserva por la Stavka para usarlas cuando fuese conveniente, cosa que los alemanes no podían hacer.

Aunque las tropas alemanas eran, en su conjunto, mejores que sus equivalentes soviéticas, la gran ventaja cualitativa que los alemanes habían disfrutado en las fases iniciales del conflicto ruso-alemán se habían erosionado significativamente.

Con todo, algunas de las fortalezas de la Wehrmacht seguían siendo su destreza táctica, la flexibilidad de su sistema de mando y su habilidad para reorganizarse rápidamente, especialmente en la defensa [...] Los oficiales estaban muy bien entrenados y eran capaces de tomar decisiones rápidas ya que su filosofía era que siempre había que esperar que ocurriera lo inesperado y que era necesario que las decisiones se tomaran con rapidez sobre la base de un alto grado de contacto personal y mutua confianza en el sistema de mando.


El problema que teneis,y tienes, es que se os atragant
an los datos de historiadores porque os alimentais de cosa nancy.


what?yo creo todo lo contrario,el ejercito aleman fue el mejor de la II guerra mundial.y gracias a esos historiadores muchos bulos del ejercito rojo en kurskly mas lugares han sido puestos en evidencia.

Vuestro problema es que no quereis aceptar la realidad y al que no piensa como vosotros le llamais rojo,o le adjudicais que los sovieticos eran superhombres.Asi,sin sentido dfel ridiculo.

Todo este foro retrata lo burros que son algunos,lo de buscar cosquillas a mi persona por poner datos que escriben historiadores es el enesimo ridiculo.Yo no soy historiador,solo pongo lo que leo,lo que publican.cuestionar los datos de los historiadores es el ejemplo del problema mental que tienen,perdon,teneis muchos fanboys.Como con el tema de la ofensiva de jarkov.Ni fruta idea tenias ,pero presumiendo de saberlo todo.

Menos mal que entre amigos de guarderia os lameis todos lo que haga falta.Es lo que os queda,agarraros a ser amiguitos de guarderia,porque el ridiculo que haceis cada vez que abris la bocaza es de ordago.


Eso si,os deseo lo mejor con vuestras caricias mentales.Vaya panda de achorraos,
 
Mig-21

¡¡Ya era hora!!....¿ve cómo no era tan difícil?

Yo sigo sin cuadrar las cifras del propio Glantz. A saber:

Ofensiva de Berlin (Abril-Mayo 1945): 361.367 bajas; 1.997 tanques, 2.108 piezas de artilleria, y 917 aviones

Lo que hace usted es juntar las bajas de todos los frentes. El que armó el pifostio fue usted y encima sigue sin darse cuenta..

de donde vienes manzanas traigo,o sea que si trasncribo a glantz sobre las bajas alemanas, los pro nancys me sacan las bajas sovieticas:roto2: segun glantz:roto2:

bajas que coinciden con las que di,por otra parte,incluyendo las bajas de los dos ejercitos polacos.Pero vamos,lo que se cuestioanaba era lo que glantz habia escrito sobre las bajas alemanas.

A que viene seguir mareando la perdiz con las sovieticas para responder a lo que escribio en uno de sus libros.Falta de argumentos=:pienso:



[/tonalidad]Subestimar al ejército alemán incluso en el 45 es un tanto osado e inconsciente. Uno se debe dar cuenta que cada vez que se reducía el frente los alemanes acortaban sus mermadas y escasas rutas de suministros y por lo tanto empleaban sus diezmadas tropas con mucha más eficacia dentro de su extraordinario arte militar, lo que demuestran las escandalosas cifras de bajas del ejército de Zhukov en la toma de Berlín, dadas por el propio Glantz, y de los otros frentes contra un ejército en retirada y casi derrotado.

Para esto que digo no sólo nos debemos fijar en Glantz y sus cifras sino en Basil Lidell Hart que en su obra "La Segunda Guerra Mundial" Tomo II indica lo mismo. Tanto en el frente del este como en el del oeste, Alemania pudo resistir mejor gracias a que se replegaron y acortaron sus rutas de suministro adecuando el frente a sus propias fuerzas. Esta circustancia se podía haber realizado, segun Hart (y Glantz) mucho antes pero el empeño de Hitler de no ceder un palmo de terreno ocasionó muchas más bajas y derrotas que adoptando una posición defensiva más acorde a las necesidades según las reclamaciones de muchos generales alemanes.

Adolfo la cago como stalin antes.Pero lo de subrestimar al ejercito aleman es una inventada,los alemanes tenian posiciones defensivas excelentes,mas de un millon de soldados y varias lineas defensivas,pero eso no quita que todas las rabietas hayan venido de no aceptar simples datos escritos por un historiador,porque no daba la gana.Y ahora nos ponemos a hablar de subestimaciones del ejercito aleman...:rolleyes::abajo::bla:
 
Última edición:
El problema que teneis,y tienes, es que se os atragant
an los datos de historiadores porque os alimentais de cosa nancy.


what?yo creo todo lo contrario,el ejercito aleman fue el mejor de la II guerra mundial.y gracias a esos historiadores muchos bulos del ejercito rojo en kurskly mas lugares han sido puestos en evidencia.

Vuestro problema es que no quereis aceptar la realidad y al que no piensa como vosotros le llamais rojo,o le adjudicais que los sovieticos eran superhombres.Asi,sin sentido dfel ridiculo.

Todo este foro retrata lo burros que son algunos,lo de buscar cosquillas a mi persona por poner datos que escriben historiadores es el enesimo ridiculo.Yo no soy historiador,solo pongo lo que leo,lo que publican.cuestionar los datos de los historiadores es el ejemplo del problema mental que tienen,perdon,teneis muchos fanboys.Como con el tema de la ofensiva de jarkov.Ni fruta idea tenias ,pero presumiendo de saberlo todo.

Menos mal que entre amigos de guarderia os lameis todos lo que haga falta.Es lo que os queda,agarraros a ser amiguitos de guarderia,porque el ridiculo que haceis cada vez que abris la bocaza es de ordago.


Eso si,os deseo lo mejor con vuestras caricias mentales.Vaya panda de achorraos,

nancy? Por no pensar como a ti te sale de las narices? O por decir que la Wehrmacht seguía siendo superior (o casi) en 1945 con adolescentes, veteranos de la PGM y unas pocas tropas paracaidistas que les hicieron 300.000 bajas al Ejército Rojo en Berlín en inferioridad numérica y material?

Esos frases son del libro "El fin del Reich de los mil años" de Peter Antill, pero veo que no dices nada al respecto sobre los datos.

No hace falta insultar porque primero yo no lo he hecho y segundo no he dicho nada por lo que debiera serlo.
 
Estaban también los chicos de la Legión Valona, con el mismísimo León Degrelle a la cabeza. En Berlín debieron estar todas las tropas colaboracionistas de los paises ocupados . Es que, en verdad, tampoco les quedaba ningún lugar a donde retirarse. La división azul fue repatriada mucho antes pero algunos se quedaron de motu propio haciéndose llamar la legión azul.


Enviado desde el Arnaldmovil

La legión Azul fue la continuación natural de la división. Fue una fuerza simbólica y para cumplir ante Hitler cuando Franco descubrió que no tenia nada que ganar luchando junto al eje. Aun que se decia de ella que era "a extinguir en el frente y sin espera de relevo" lo cierto es que fue repatriada. Y la siguiente orden de Franco fue clarísima, bajo ningún concepto se podia consentir que existieran combatientes españoles al lado de los alemanes, bajo pena de perder la nacionalidad española.

Los que quisieron continuar la guerra o apuntarse lo hicieron bajo nombres falsos y sin pasaporte.
Las crónicas hablan de voluntarios que aparecieron en el norte de Italia, Austria y finalmente la unidad Ezquerra en Berlín.
 
La legión Azul fue la continuación natural de la división. Fue una fuerza simbólica y para cumplir ante Hitler cuando Franco descubrió que no tenia nada que ganar luchando junto al eje. Aun que se decia de ella que era "a extinguir en el frente y sin espera de relevo" lo cierto es que fue repatriada. Y la siguiente orden de Franco fue clarísima, bajo ningún concepto se podia consentir que existieran combatientes españoles al lado de los alemanes, bajo pena de perder la nacionalidad española.

Los que quisieron continuar la guerra o apuntarse lo hicieron bajo nombres falsos y sin pasaporte.
Las crónicas hablan de voluntarios que aparecieron en el norte de Italia, Austria y finalmente la unidad Ezquerra en Berlín.

En Italia hubo una compañía SS, en la zona de los alpes, luchando contra los partisanos comunistas.
De al menos cuatro de ellos se tiene constancia de su nombre y fecha de fin ( en una emboscada en abril de 1945 ).
 
Volver