Qué haría yo si un médico me dijese "TIENE USTED CÁNCER y necesita tal tratamiento"

Hay un articulo en el Beobachter acerca del CANCER de MAMA. Hablo de memoria, con 2 grupos de mujeres:

--Grupo 1:Unas 1000 mujeres con el pack completo: Deteccion+ tratamiento.
Resultados: 100 detecciones de cancer= 4 muertas +96 con falso positivo

--Grupo 2:Otras 1000 mujeres: NO Deteccion+NO tratamiento.
Resultados: 5 muertas

Hablo de memoria, a ver si lo consigo localizar.Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Mis Coclusiones: practicamente las mismas muertas(4 frente a 5, que puede ser ruido estadistico). Pero el primer grupo con 96 falsos positivos, con lo que ello conlleva: tratamiento con quimio...

Somos_Petroleo dijo:

Hay un articulo en el Beobachter acerca del CANCER de MAMA. Hablo de memoria, con 2 grupos de mujeres:

--Grupo 1:Unas 1000 mujeres con el pack completo: Deteccion+ tratamiento.
Resultados: 100 detecciones de cancer= 4 muertas +96 con falso positivo

--Grupo 2:Otras 1000 mujeres: NO Deteccion+NO tratamiento.
Resultados: 5 muertas

Hablo de memoria, a ver si lo consigo localizar.Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Mis Coclusiones: practicamente las mismas muertas(4 frente a 5, que puede ser ruido estadistico). Pero el primer grupo con 96 falsos positivos, con lo que ello conlleva: tratamiento con quimio...

Hacer clic para expandir...

Pues pon el articulo, porque por lo que cuentas la cosa no tiene sentido.

Tenian las 1000 mujeres cancer de mama?

Como lo saben en el caso del grupo 2? Porque si fuera por autopsia, todas las del grupo 2 estarian muertas? O es que las diagnostican pero no las tratan? Y el indice de falsos positivos y negativos en el grupo 2, cual es?

Si todas las del grupo 1 han sido diagnosticadas (hay 96 falsos positivos, lo que indica que hay 994 con cancer) y solo han muerto 4.... no esta mal. Aunque en esto de los canceres de mama, hay tipos con pronosticos muy distintos, y dentro de cada tipo, hay estadios que tienen que tenerse en cuenta cuando se hacen comparaciones.

A ver si en el grupo 2 las 5 que han muerto eran verdaderos positivos y, sin tratamiento, todas "pal hoyo".

Pon el articulo porque lo que cuentas tiene poco sentido....

Lo mas "cercano" que he escuchado y que puede ser lo que hayas leido es un estudio, del que no puedo opinar porque no lo he leido, sobre la efectividad de la deteccion precoz a la hora del pronostico en varios tipos de cancer de mama.... no sera eso?

AYN RANDiano2 dijo:

¿Y cuál es la especificidad de la biopsia?

¿Qué resultado dan biopsias ciegas de personas "sin cáncer"?

Hacer clic para expandir...

Iluminanos tu, si eres tan amable, ya que sabes mas del tema que patologos, oncologos, virologos, etc, etc.

Este es el articulo:Mammografie: Screening gegen Brustkrebs: Ja oder nein? - Beobachter

Vale es diferente a como lo recordaba, pero las conclusiones son las mismas.

AYN RANDiano2 dijo:

Es realmente fascinante como los oficialnóicos me atacan porque quiero que el consentimiento informado sea REALMENTE INFORMADO.

Hacer clic para expandir...

Una cosa es pedir informacion exhaustiva de lo que te quieren hacer, que es lo que deberia hacer todo el mundo...

Y otra cosa es la rachita que llevas tu por aqui, que llevas meses diciendo basicamente que el cancer y el sida no existen.

Que las farmaceuticas son unas mafias de cosa y que ellos mismos crean enfermedades para luego poder vender remedios esta claro. Pero de ahi a practicamente decir que esas enfermedades no existen.. pues en fin. Ni fruta gracia para la gente que las sufre.

Somos_Petroleo dijo:

Este es el articulo:Mammografie: Screening gegen Brustkrebs: Ja oder nein? - Beobachter

Vale es diferente a como lo recordaba, pero las conclusiones son las mismas.

Hacer clic para expandir...

No, te has inventado los resultados, te has inventado las conclusiones.... y ahora en lugar de leer y entender el articulo y cambiar tus conclusiones, te reafirmas en ellas.... Pues estas muy equivocado. Tus conclusiones son muy erroneas.... y el articulo es efectivamente el que yo pensaba que era....

De entrada tu hablas de no tratamiento y no deteccion... y eso no es verdad y tus conclusiones no tienen nada que ver con la realidad.

En ambos grupos (con y sin controles de rutina) aparecieron 21 casos de cancer (que obviamente fueron confirmados/detectados por otras tecnicas). Esos casos fueron tratados en ambos grupos. Es decir, que SI HUBO TRATAMIENTO en ambos casos. Y tras el tratamiento y seguimiento, hubo 4 muertes debidas al cancer de mama en el grupo que estaba en el programa de chequeos rutinarios y 5 en el que no.

Lo que intenta averiguar esa investigacion es si las mamografias como herramienta preventiva de rutina tienen una incidencia real en el pronostico del cancer de mama. La idea detras de esto es que, en teoria, si te detectan un cancer en los estadios iniciales, el pronostico podria ser mejor. Y de hecho, asi es en muchos tipos de tumores.

La cuestion que hoy dia se debate, y la que trata el articulo al que haces referencia, es si la introduccion de la mamografia rutinaria a partir de cierta edad tiene una incidencia en el pronostico del cancer de mama. Hablando en plata, si el coste de ese programa se justifica con un mejor pronostico, lo que implica menos muertes, menos gastos en tratamiento, etc.

Pero cuando se ve posibilidad de cancer, se hacen las pruebas clinicas en ambos grupos y por supuesto SE HA TRATADO el cancer con quimio/radio/cirugia a todas las mujeres que lo han necesitado. Es decir, vuelvo a insistir, tus conclusiones son erroneas y no has entendido nada del articulo.

Saludos

klenow dijo:

Esos casos fueron tratados en ambos grupos. Es decir, que SI HUBO TRATAMIENTO en ambos casos

...por supuesto SE HA TRATADO el cancer con quimio/radio/cirugia a todas las mujeres que lo han necesitado

Hacer clic para expandir...

¿Y dónde está la evidencia de que el "tratamiento" con "quimio" ayude a nadie? :

Llevamos casi 50 páginas de hilo y aún nadie ha presentado esa evidencia.

AYN RANDiano2 dijo:

¿Y dónde está la evidencia de que el "tratamiento" con "quimio" ayude a nadie? :

Llevamos casi 50 páginas de hilo y aún nadie ha presentado esa evidencia.

Hacer clic para expandir...

...y aquí sigo esperando.

AYN RANDiano2 dijo:

...y aquí sigo esperando.

Hacer clic para expandir...

Puede hacer dos cosas: sentarse con una cañita y unas aceitunas a esperar frente al ordenador a que alguien le traiga los estudios, o preguntarle a algún amigo médico, supongo que tendrá amigos "de verdad", es decir, personas de carne y hueso que deambulan por la ciudad y eso y que alguno será médico. Probablemente le dará una explicación mejor que las que pueda conseguir aquí de "personas virtuales" a las que no conoce realmente y de las que no sabe su nivel de formación en el tema.
Saludos

OJC dijo:

Probablemente le dará una explicación mejor que las que pueda conseguir aquí

Hacer clic para expandir...

"Explicaciones" dadas por amigos/conocidos médicos a mis cuestiones.

Literal:


Esto es lo que hay.

¿Explicaciones razonadas?. Ninguna.

Un buen hilo, sin duda.

De todas formas, lo mejor es prevenir....

Dieta cetogénica contra el cáncer

Dieta cetogénica contra el cáncer I. Tratar el cáncer y adelgazar | Cancer Integral

Sunwukung dijo:

la dieta cetogénica perpetua es cancerígena, así que bonita solución. Los pueblos más longevos, sanos a edades avanzadas y con muy poco cáncer y enfermedades cardiovasculares tomaban exactamente la dieta opuesta: dieta alta en carbohidratos y alta en alimentos frescos (verduras y frutas).

La dieta cetogénica es si acaso una dieta para tratamiento, no de mantenimiento.

Hacer clic para expandir...

¿Lo dices por decir o te has informado?
¿Has leído el enlace... ?


Los esquimales y la dieta cetogénica

La epidemiología de ciertas poblaciones con modos de vida ancestrales también llamaba poderosamente la atención. En concreto era destacable el caso de los inuit. Su dieta se basaba, a veces en más de un 80%, en el consumo de grasas de origen animal. El resto eran proteínas y sólo consumían un 2% de hidratos de carbono durante el verano, cuando podían acceder a algunas bayas, algas y raíces. La dieta cetogénica de la población esquimal era extrema pero mantenían bajas tasas de obesidad, estaban libres de diabetes o enfermedades cardiovasculares y tenían bajísimas tasas de cáncer.


....