Qué haría yo si un médico me dijese "TIENE USTED CÁNCER y necesita tal tratamiento"

Tanh dijo:

Resulta curioso que haya más cáncer precisamente en los paises con mayor densidad de oncólogos.

Es como si al no haber quien lo diagnostique, dicho cáncer no se manifestase.

Eatamos ante otro espejismo de un modelo de negocio basado el sobrediagnóstico y el sobretratamiento?

Hacer clic para expandir...

Es una interpretación.
Otra podría ser que donde hay más oncólogos, hay más médicos especializados que pueden detectar la enfermedad.
O que hay más oncólogos por la mayor prevalencia de la enfermedad.

Curiosamente, donde hay menos pacientes diagnosticados de cáncer en en África Subsahariana. ¿Por qué será?
¿Se enferman menos de cáncer?
¿Hay pocos oncólogos que "hagan enfermar" a sus pacientes?
¿Hay menos acceso a la medicina y la gente se muere sin haber sido diagnosticada?
¿La gente se muere más joven y no llegan a desarrollar un cáncer?

Según su razonamiento, la respuesta correcta sería la segunda alternativa: hay menos oncólogos que propaguen la enfermedad.

Tanh dijo:

Hay una cosa que comparten todos los paises, incluso los jovenlandeses: los registros de defunción y las autopsias. Si alguien muere de cáncer de pulmón sin diagnosticar, el cáncer aparece en el registro.

Por tanto sí hay menor incidencia de cáncer en paises con menos oncólogos.

Hacer clic para expandir...

¿De verdad se cree usted que en los países de África Subsahariana se hacen registros de defunción a todos los muertos?

Y en ese hipotético caso, ¿de verdad se cree que se consignan las causas de fin de manera eficaz?

Y que si alguien se muere de un cáncer sin diagnosticar, ¿de verdad cree que aparece el cáncer en el certificado de defunción como causa de la fin? ¿Como saben entonces que se ha muerto de un cáncer y no de un perrenque suahili?

Yo, desde luego, no me lo creo.

Pero allá usted si con eso cree que ha reforzado su posición.

Tanh dijo:

No creo nada, SÉ que por ejemplo, en Sudáfrica la respuesta es si a ambos. Se publican religiosamente las estadísticas todos los años:

Hacer clic para expandir...

Eso se llama coger el rábano por las hojas. Ha ido a elegir el único país con una incidencia mayor de 25, y encima es el más desarrollado de la zona. Fíjese en los países de la zona del mapa con tonalidad verde oscuro y claro. ¿De verdad cree que en esos países pasa lo que dice?

Tanh dijo:

Debe ser muy triste intentar pasar por enterado sin saber inglés y por tanto sin tener acceso a las informaciones.

Hacer clic para expandir...

¿De verdad quiere que vayamos por este camino?

Este hilo es surrealista.

Venga, que el tabaco es sano

Tinuvuel dijo:

Este hilo es surrealista.

Venga, que el tabaco es sano

Hacer clic para expandir...

Es que hay un grupito a los que les encanta "investigar" y "descubrir" conspiraciones y falsedades por doquier.

Para ellos todo es falso, los atentados son montajes falsos, los accidentes son atentados, la medicina mata y así con todo; todo son conspiraciones.

Mucho tiempo y poco que hacer, unido a un exceso de información sin filtrar trufado con un bajo nivel de formación trae esto.

Se permiten el lujo porque no tienen la necesidad de recurrir a la medicina. El día que tengan un cáncer o una infección grave o similar, pedirán la quimio, el antibiótico y lo que haga falta.

La explicación es simple, fumar es sano. No lo había deducido ya?

Lo otro es una predicción, lástima que no veré el momento.

Qué va, yo no voy a los médicos. Si enfermo me curaré con hierbas pero nunca enfermaré, puesto que todas las enfermedades son un timo.

La gente es muy cuentista.

Mi capacidad de análisis me la reservo para situaciones que requieren analizarse, no para paparruchadas que solo sirven para hacer pasar el tiempo.

En otro hilo mismamente su colega decía que el tabaco mata, ahora toca defender lo contrario porque alguien "del otro bando" ha dicho (justamente) que el tabaco mata. Pero quizá mañana si sostengo que el tabaco es sanisimo me venga a decir lo contrario Quien sabe, depende de hacia donde le de ese aire que tiene tan controlado xD

Por cierto, no veo la gráfica de la correlación negativa del tabaco y las mujeres, pero me la creo totalmente, las mujeres son inmunes a todo, las malas bichas.

Las mujeres antes fumaban más que ahora, qué cosas, cuando siempre se ha pensado que era al contrario.

Fumaban escondidas en la cocina, qué pérdidas

Qué rapidez, veo que tienes muchas más cosas que hacer aparte de darle frenéticamente al F5 xD

G06T dijo:

Los "cuidados" sanitarios son la tercera causa de fin en los EEUU:

JAMA Network | JAMA | Is US Health Really the Best in the World?



.

Hacer clic para expandir...

¿Y se ha tenido que ir hasta el año 2000 para encontrar un artículo que afirme que los errores médicos fueron la tercera causa de fin en EE.UU.?

Le veo algo vaguete para ser un novatillo. O a lo mejor es que está buscando su identidad, ¿no?

Venga, busque algo más reciente, que seguro que, si se aplica, lo consigue.

G06T dijo:

Todo es relativo, la rapidez mía le parecería a un espectador externo lentitud de tu parte.

Hacer clic para expandir...

Venga, ya lo he leído y saco dos conclusiones:

- una gráfica que indica % de fumadores pero no pone qué cantidad de cigarrillos fuman no me dice absolutamente nada. El cáncer está relacionado con el número de cigarrillos. Una mujer puede fumar 5 cigarros y un hombre 40 y ambos salen como "fumadores" cuando no son equiparables. Las mujeres ahora fuman prácticamente igual que los hombres, de ahí a que haya casi los mismos casos.

- el mismo estudio hace hincapié en la relación número de cigarros/cáncer

Lung cancer incidence rates in Scotland are among the highest in the world,5 reflecting the country’s history of high smoking prevalence.6*Scotland is the only UK nation where lung cancer remains overall the most common cancer.1-4 Lung cancer incidence is generally higher in urban than rural areas of Scotland, mainly due to higher smoking prevalence in urban areas.8 For example, lung cancer incidence in Greater Glasgow & Clyde NHS Board is almost almost a third higher than the Scotland average (2007-2011) and smoking prevalence in this region is among the highest of all Scottish NHS boards.7,9 Asbestos exposure among shipbuilding industry workers in this region may also have contributed to the higher lung cancer incidence rate.10



Tu no eras el que sabias interpretar gráficas y tal?

G06T dijo:

Es de la época en la que tu foreabas avisando de los errores de la medicina, verdad?

Entonces eras tan seguidista como lo eres hoy, si no más. Hipócrita de los huevones!

Hacer clic para expandir...

Oiga, que el link lo ha puesto usted, a mí que me registren. En el 2000 no "foreaba" demasiado; ¿y usted? ¿qué hacía en el año 2000? Tengo auténtica curiosidad por saberlo, en serio.

Por cierto, no acabo de entender el que me llame hipócrita. ¿Dónde ha visto hipocresía en mis intervenciones? ¿Sabe lo que la palabra hipócrita significa? No, que no vale que lo mire en Google.

Tanh difícil no es.
¿Qué hizo para merecer estos dos raros episodios que ha sufrido?

No, para saber eso tendría que poner el número de cigarrillos y, oh! No lo pone, qué cosas xD

Como tu propio estudio defiende que a mayor número de cigarros más cáncer, si quieres interpretalo así