Pregunta para expertos sobre la segunda guerra mundial

Que gran error fue invadir el 1/3 de Polonia que invadieron. Tendrian que haberse aliado a ellos y que toda europa en bloque (salvo los masones) fueran contra la fruta urs y recuperaran sus viejas fronteras. Asi Polonia llegaria hasta mas alla de minsk y Alemania habria recuperado Danzig y Posen.
 
Bueno de hecho todo empezo con la Kultur en el S.XIX, que hubo que sacarles a palos de la cabeza para que dejaran de invadir a sus vecinos un domingo si y otro no.

¿Qué huevones tiene que ver 1939 y Hitler con la Kultur y Bismarck a parte de la obviedad de ser alemanes? Tampoco tiene nada que ver con invadir a nadie.

Es cierto que Bismarck fue bastante marrullero y maquiavélico pero Alemania en el xix y primer cuarto del xx no hizo nada que no hicieran el resto de potencias.

Me da la sensación de que la gente menciona cosas al azar sobre Alemania para mal explicar el nazismo, otros lo hacen con el idealismo alemán..., que es como echarle la culpa a la escuela de Salamanca y su escolastica de los desmanes anarquistas de la España de siglos más tarde.
 
Última edición:
Hubo una pequeña Ofensiva a los pocos dias de la oleada turística de Polonia por parte de Francia en la frontera alemana, la llamada Ofensiva del Sarre, teóricamente las fuerzas francesas eran aprox el doble que las alemanas y avanzaron sin problemas, pero a los pocos dias, retrocedieron hasta posiciones iniciales

No se sabe porque se tomo esa decisión, sigo pensando que si Francia en esos años hubieran tenido formación y tácticas adecuadas y no tan anticuadas, disponían de material y soldados para seguir avanzando y parar a los alemanes.

Recordemos que en esos momentos los carros franceses era mucho mejores que los panzer I y II y que solo gracias a la aviación y al Flak88 pudieron avanzar en los siguientes meses
Los tanques francess individualmente sí eran superiores, pero su doctrina estaba anticuada... pero mucho, encima en la línea Maginot se gastaron una burrada de dinero y recursos y fue bastante inútil. Y la blitzkrieg se los ***ó a pelito.

En esa época aún había parte del alto mando francés que pensaba que eso de los tanques y aviones fue una curiosidad puntual, y que se iba a volver a lo anterior... Recomiendo el libro "Achtung Panzer" del general Guderian.
 
¿Qué huevones tiene que ver 1939 y Hitler con la Kultur y Bismarck a parte de la obviedad de ser alemanes? Tampoco tiene nada que ver con invadir a nadie.

Es cierto que Bismarck fue bastante marrullero y maquiavélico pero Alemania en el xix y primer cuarto del xx no hizo nada que no hicieran el resto de potencias.

Me da la sensación de que la gente menciona cosas al azar sobre Alemania para mal explicar el nazismo, otros lo hacen con el idealismo alemán..., que es como echarle la culpa a la escuela de Salamanca y su escolastica de los desmanes anarquistas de la España de siglos más tarde.


Justamente fue Bismark, despues de unificar Alemania y asegurar sus fronteras a sangre y fuego, quien acuño el termino "Realpolitik" para mantener el equilibrio entre las potencias europeas y sostener la paz en Europa durante cuarenta años.

Fue a su fin cuando los junkers desatados y los principales "pensadores" alemanes empezaron a aplicar la "Weltpolitik" y a pedir su "lugar bajo el sol" y su "lebensraum", actitud que llevo incluso a Francia e Inglaterra, enemigos irreconciliables durante mil años, a aliarse entre ellos viendo lo que venia.

Pero vamos, esto esta mas que demostrado con millones de periodicos, panfletos, libros o discursos politicos que se publicaron en la Großdeutschlanden durante la epoca de la que estamos hablando.*

Demostrado para todo el mundo excepto para cuatro nancys malotes que se juntan en internec y cuyo unico bagaje cultural es devorar videos del youtube. :rolleye:


*Si como buen nancy no entiendes palabras demasiado complicadas, he puesto en negrita las mas importantes por si quieres buscarlas en la wikipedia (o en tu libreria nancy libre de manipulacion soros-sionista-islamica-masonica-marxista-gays-feminista radical-podemita mas cercana).
 
Última edición:
Por mucho que la nancypandi se rompa los bemoles intentando hilo tras hilo presentar al Reich de los Mil Años como una asociacion benefica obligada a la guerra por el sionismo-comunijmo-masonismo-atleticodemadridismo, la realidad es que ni la sociedad inglesa ni muchisimo menos la francesa queria una guerra despues de ver lo que habia sido la 1ª. Sus politicos, reflejo de sus votantes, buscaron la paz con los nazis hasta el ultimo momento.

Fueron los alemanes a base de comerles la cabeza a sus Hitlerjugend sobre la superioridad de su raza y su inevitable destino de dominacion, los que volvieron alegremente a liarla.

Bueno de hecho todo empezo con la Kultur en el S.XIX, que hubo que sacarles a palos de la cabeza para que dejaran de invadir a sus vecinos un domingo si y otro no.

Claro, mejor hacemos caso a un tipo que se pone de nick el nombre del que también invadió Polonia en el 39, así como Finlandia (1939) y las repúblicas bálticas (1940), y parte de Rumanía. Porque cuando invade Alemania, ¡uy muy mal, buscan la guerra a toda costa!. Pero si invade San Stalin, entonces huevonudo.:roto2:

Es decir que en realidad la segunda guerra mundial empieza con la oleada turística de Francia en Mayo del 40 ya que los aliados no pensaban mover un dedo por Polonia a pesar de los tratados firmados. De no haber invadido Francia, lo de Polonia se hubiese acabado arreglando con algún tratado y perdida de territorio por parte de Polonia, pero la sed de venganza de los alemanes por la derrota en la primera guerra mundial fue la causante de la guerra. Me equivoco?

La segunda guerra mundial empieza con la declaración de guerra a Alemania por parte de Francia y UK, el 3 de Septiembre de 1939. El Casus Belli es la oleada turística por parte Alemana de los territorios Polacos que habían sido Alemanes hasta 1918.

Aparte de eso, UK y Francia no tenían ninguna intención de ayudar a Polonia. Le hicieron creer que la ayudarían para envalentonar a los Polacos, que estos no cediesen a las pretensiones de Hitler (como habían cedido los Checos, asegurándose así la paz con Alemania), y contar así con ese Casus Belli. Porque la intención de Franceses y Británicos era pulverizar Alemania, ya desde 1915-16. Pese a quien le pese.

Motivos Franceses: Una primera guerra mundial librada en gran parte en su territorio y en la que pusieron muchos muertos sobre la mesa, para ver cómo se cerraba con un armisticio antes de entrar a apiolar en Alemania, en 1918. Aparte de querer asegurar su hegemonía continental destruyendo a un rival tan tradicional como Alemania.

Motivos Británicos (aquí me hace gracia lo que ha dicho antes el pirado ese sobre lo de UK-Francia enemigos irreconciliables desde hace 1000 años, demostrando que no tiene fruta idea de cómo funciona UK): Citando a Lord Palmerston, "Inglaterra no tiene aliados permanentes ni enemigos permanentes, sólo intereses permanentes". El interés permanente de UK es evitar una potencia hegemónica continental en Europa. Y para eso a lo largo de su historia ha ido aliándose con España contra Francia, o con Francia contra Alemania, o con Prusia contra Francia, etc. En este caso, se alió con Francia (entre otros) para tratar de volatilizar a una Alemania próspera.
 
Después de la oleada turística de Polonia por Alemania y una vez declarada la guerra, pasan más de 8 meses en los que apenas hay movimientos hasta la oleada turística de Francia por los alemanes. Durante ese tiempo, cuáles fueron los planes de los aliados? Había algún plan para atacar a Alemania? Se limitaron a esperar pacientemente la ofensiva alemana?
En fin, a ver si me aclarais las dudas.

Gracias

Ni Inglaterra, ni Francia estaban aún preparadas para la guerra, para otra Gran Guerra, que era lo que se preveía.
La mentalidad era esta, tanto politica, como militar, como de la opinión pública francesas e inglesas, mentalidad de primera guerra mundial. Es decir, una larga guerra de desgaste con frentes muy fortificados, recordemos que la Linea Sigfrido era contemporanea a la Linea Maginot, y aunque solo fué propaganda mayormente, al inicio funcionó bien así. Los mandos aliados estaban convencidos de pelear en una guerra muy parecida a la anterior, las grandes ofensivas mecanizadas y la guerra de movimientos no existian aún, al ver a los alemanes adoptar una estrategia idéntica se despistaron.
Tenian que haber atado cabos viendo lo de Polonia, si, pero en mi opinión el alto mando francés no era muy dado a aprender nada de nadie, ni a innovar demasiado.
 
Aparte de eso, UK y Francia no tenían ninguna intención de ayudar a Polonia. Le hicieron creer que la ayudarían para envalentonar a los Polacos, que estos no cediesen a las pretensiones de Hitler (como habían cedido los Checos, asegurándose así la paz con Alemania), y contar así con ese Casus Belli. Porque la intención de Franceses y Británicos era pulverizar Alemania, ya desde 1915-16. Pese a quien le pese.

La verdad es que son graciosas y pintorescas las explicaciones que dan en ocasiones. Osea, que los checos se garantizan la Paz con Alemania en 1938....... :roto2::roto2::XX::XX:
 
No, los checos pagaron la falta de huevones de Francia e Inglaterra. Si en vez del ridículo pacto se declara la guerra y se ataca a Alemania ( que aun no estaba preparada) otro gallo cantaría.

Hay que bombardear Barcelona cada 50 años para mantenerla a raya.
¡¡¡VENGA QUE VAMOS TARDE!!!!

La falta de huevones, la nula preparación y la falta de escrúpulos.
Es como usar a Ucrania para jorobar a rusia y luego dejarla tirada, arruinada y sin Crimea. Falta de escrúpulos y mucha hipocresía.
 
Volver