Hannibal
Madmaxista
- Desde
- 1 Ago 2012
- Mensajes
- 13.411
- Reputación
- 44.333
Voy a hacer un pequeño resumen del inmobiliario en España, explicando lo que ha pasado y lo que creo pasará a medio plazo. Además, lo intentaré hacer con un lenguaje asequible para que los forococheros puedan entenderme 
(es broma, también lo hago por muchos no forococheros). Lo voy a dividir en 3 bloques para el que se quiera ahorrar tiempo: antecedentes, actualidad y el futuro dilema.
1. ANTECEDENTES
Ahora en serio, muchos os preguntais por qué la vivienda sigue tan cara y no se regalan con los yogures. Obviamente porque hay muchos intereses, claro, pero no tanto de fondos de inversión sino del Estado. Cada vez que se produce una compraventa, las administraciones ingresan por varias vías:
- Los ayuntamientos mediante plusvalía
- Las comunidades por ITP e IAJD
- Hacienda cuando el vendedor hace su declaración de la renta.
Si además hay hipoteca, hay muchos otros gastos (notaría, tasación, IAJD) de los cuales las administraciones también chupan.
Bueno, esto lo sabe cualquiera. Pero, ¿qué ha pasado hasta la esa época en el 2020 de la que yo le hablo? Pues que como la gente no tenía acceso a hipotecas, ya fuera por tener contratos de cosa o ser incels sin pareja, el mercado de alquiler ha subido por esa cosa tan complicada de oferta y demanda.
El precio del alquiler encadena cinco años de subidas y cierra 2019 en su máximo histórico
Así que los que sí tienen pasta, y no me refiero a Langostas Paco SL sino a los fondos de inversión, acapararon durante años viviendas para alquilar.
Los fondos y Socimis triplican la inversión en vivienda en alquiler
2. ACTUALIDAD
Ahora nos dicen que con la crisis de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, los alquileres bajarán:
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo frena en seco la subida del alquiler ¿dónde está cayendo más?
No dudo que sea así. Pero si la gente no puede pagar el alquiler, es de cajón que mucho menos van a zipotecarse, por lo que aunque el precio de compraventa baje un 5-10%, seguirán siendo inalcanzables para el conforero o la charo promedios que viven solos, salvo que sean funcis A1.
Por otro lado, tenemos a la piojada pidiendo que el que quiera heredar la casa del pueblo de sus padres o el zulo en Leganés o Badalona que compraron en 1993, debe pagar casi el precio de mercado, lo cual nos remite al punto anterior: los fondos seguirán acaparando viviendas para alquilar. Aunque los alquileres bajen algo.
Y no debemos olvidar la noticia de Baleares de estos últimos días:
El Gobierno de Baleares expropia 56 viviendas de grandes tenedores para destinarlas a alquiler social
En mi opinión, esta noticia es MUY importante. No porque le vayan a quitar los zulos a los malvados fondos de Gual Estrí; ellos pueden vender esos zulos a una empresa hamija y arreglado. Pero cuando le toque el turno a Pep el langosto, éste no tendrá salida.
3. EL DILEMA
Bueno, lo que sí es obvio es que, sea por falta de descendientes o por falta de recursos a pagar los impuestos de sucesión, el Estado cada vez tendrá un mayor número de zulos en propiedad robados a los currelas que se dedicarán a remar para el dueño de las tierras, digo de los zulos, mientras gastan los merkels que le queden en el Onlyfans o el Flitnex. Pero eso sí, al menos no les habrán llamado de derechass por pretender heredar lo que sus padres o abuelos trabajaron durante décadas.
Así pues, en un lado del ring tenemos al Estado consiguiendo zulos bajo coacción aunque, de momento, los vende en su inmensa mayoría. Desconozco si para recaudar impuestos porque están caninos, o porque se saben unos inútiles que no podrían gestionar una cartera tan inmensa.
Y en el otro lado del ring tenemos a los fondos generando cash sano año tras año que no saben donde invertir ya. Verse obligados a dar "alquiler social" les da igual por esto mismo.
Opción A) Al final no pasa nada y todo sigue su curso. Mientras los fondos paguen sus impuestos, como si quieren prender fuego a los zulos con los inquilinos dentro. Eso sí, implica que no habrá expropiaciones masivas y el Estado seguirá vendiendo a los propios fondos todo lo que le llegue, y serán éstos los que gestionen una parte del alquiler social.
Opción B) Como la pobreza va a seguir extendiéndose de forma lenta pero inexorable, al final el Estado se verá obligado a tomar medidas más drásticas y gestionar ellos mismos gran parte del alquiler social tras amenazas de los fondos de huir del pais. La piojada lo celebra, pero esa medida traería una caída BRUTAL de la recaudación del Estado, que
a) se queda sin recaudar por los ingresos de las rentas del alquiler
b) debería pagar IBI a los hay-untamientos
c) no ingresaría tampoco por compraventas
Sobra decir que esta situación acarrearía obviamente caída en gasto público, especialmente salarios y pensiones públicas, y subida de otros impuestos. Aún más que en el punto A, quiero decir, por lo que la gente tendría aún menos renta disponible, acelerando la espiral de pobreza y acabando en un comunismo duro y no el light que disfrutamos ahora.
Y vosotros, ¿qué creeis que pasará?
(es broma, también lo hago por muchos no forococheros). Lo voy a dividir en 3 bloques para el que se quiera ahorrar tiempo: antecedentes, actualidad y el futuro dilema.1. ANTECEDENTES
Ahora en serio, muchos os preguntais por qué la vivienda sigue tan cara y no se regalan con los yogures. Obviamente porque hay muchos intereses, claro, pero no tanto de fondos de inversión sino del Estado. Cada vez que se produce una compraventa, las administraciones ingresan por varias vías:
- Los ayuntamientos mediante plusvalía
- Las comunidades por ITP e IAJD
- Hacienda cuando el vendedor hace su declaración de la renta.
Si además hay hipoteca, hay muchos otros gastos (notaría, tasación, IAJD) de los cuales las administraciones también chupan.
Bueno, esto lo sabe cualquiera. Pero, ¿qué ha pasado hasta la esa época en el 2020 de la que yo le hablo? Pues que como la gente no tenía acceso a hipotecas, ya fuera por tener contratos de cosa o ser incels sin pareja, el mercado de alquiler ha subido por esa cosa tan complicada de oferta y demanda.
El precio del alquiler encadena cinco años de subidas y cierra 2019 en su máximo histórico
Así que los que sí tienen pasta, y no me refiero a Langostas Paco SL sino a los fondos de inversión, acapararon durante años viviendas para alquilar.
Los fondos y Socimis triplican la inversión en vivienda en alquiler
2. ACTUALIDAD
Ahora nos dicen que con la crisis de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, los alquileres bajarán:
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo frena en seco la subida del alquiler ¿dónde está cayendo más?
No dudo que sea así. Pero si la gente no puede pagar el alquiler, es de cajón que mucho menos van a zipotecarse, por lo que aunque el precio de compraventa baje un 5-10%, seguirán siendo inalcanzables para el conforero o la charo promedios que viven solos, salvo que sean funcis A1.
Por otro lado, tenemos a la piojada pidiendo que el que quiera heredar la casa del pueblo de sus padres o el zulo en Leganés o Badalona que compraron en 1993, debe pagar casi el precio de mercado, lo cual nos remite al punto anterior: los fondos seguirán acaparando viviendas para alquilar. Aunque los alquileres bajen algo.
Y no debemos olvidar la noticia de Baleares de estos últimos días:
El Gobierno de Baleares expropia 56 viviendas de grandes tenedores para destinarlas a alquiler social
En mi opinión, esta noticia es MUY importante. No porque le vayan a quitar los zulos a los malvados fondos de Gual Estrí; ellos pueden vender esos zulos a una empresa hamija y arreglado. Pero cuando le toque el turno a Pep el langosto, éste no tendrá salida.
3. EL DILEMA
Bueno, lo que sí es obvio es que, sea por falta de descendientes o por falta de recursos a pagar los impuestos de sucesión, el Estado cada vez tendrá un mayor número de zulos en propiedad robados a los currelas que se dedicarán a remar para el dueño de las tierras, digo de los zulos, mientras gastan los merkels que le queden en el Onlyfans o el Flitnex. Pero eso sí, al menos no les habrán llamado de derechass por pretender heredar lo que sus padres o abuelos trabajaron durante décadas.
Así pues, en un lado del ring tenemos al Estado consiguiendo zulos bajo coacción aunque, de momento, los vende en su inmensa mayoría. Desconozco si para recaudar impuestos porque están caninos, o porque se saben unos inútiles que no podrían gestionar una cartera tan inmensa.
Y en el otro lado del ring tenemos a los fondos generando cash sano año tras año que no saben donde invertir ya. Verse obligados a dar "alquiler social" les da igual por esto mismo.
Opción A) Al final no pasa nada y todo sigue su curso. Mientras los fondos paguen sus impuestos, como si quieren prender fuego a los zulos con los inquilinos dentro. Eso sí, implica que no habrá expropiaciones masivas y el Estado seguirá vendiendo a los propios fondos todo lo que le llegue, y serán éstos los que gestionen una parte del alquiler social.
Opción B) Como la pobreza va a seguir extendiéndose de forma lenta pero inexorable, al final el Estado se verá obligado a tomar medidas más drásticas y gestionar ellos mismos gran parte del alquiler social tras amenazas de los fondos de huir del pais. La piojada lo celebra, pero esa medida traería una caída BRUTAL de la recaudación del Estado, que
a) se queda sin recaudar por los ingresos de las rentas del alquiler
b) debería pagar IBI a los hay-untamientos
c) no ingresaría tampoco por compraventas
Sobra decir que esta situación acarrearía obviamente caída en gasto público, especialmente salarios y pensiones públicas, y subida de otros impuestos. Aún más que en el punto A, quiero decir, por lo que la gente tendría aún menos renta disponible, acelerando la espiral de pobreza y acabando en un comunismo duro y no el light que disfrutamos ahora.
Y vosotros, ¿qué creeis que pasará?
