Precios carrefour en 1973...

zapatitos dijo:

Para lo que si estoy muy indicado es para acusarte de desconocimiento absoluto de lo que es el campo.

Los urbanitas os pensais que sacas litros de leche y hale palante que son todo ganancias...pues no...con esa leche producida hay que hacer cosas como alimentar a las terneras. Os pasa como a los burócratas osease que sois víctimas de las estadísticas...que nunca reflejan lo que es la grandísima realidad...

¿O es que te piensas que los ganaderos tienen vacas así por generación espontánea y que las terneras de pequeñas se alimentan de paguitas públicas como los de las ONG o el Pagascal?

Eso hay que irlo descontando de la producción bruta de leche..y más cosas...¿lo has hecho ya?

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Eso entiendo que se hace ya en las estadísticas. La producción de leche que se mide será la comercializable.

zapatitos dijo:

De ahí tienes que descontar en principio el tercio que se suele destinar para el consumo de las crías.

Esa es gratis...hay más cosas que descontar de la producción bruta de litros de leche.

¿Lo has descontado ya?

Los urbanitas teneis un desconocimiento absoluto de lo que es el campo que os creeis que todo es orégano y que los pollos los criaba el Movimiento Nacional en las estanterías del Carrefour y la leche brota de los tetrabrick...y así os va...

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Ya están descontadas en las estadísticas. Las cifras de producción son las de distribución al mercado nacional y aparecen en tres columnas 1) consumo directo 2) para elaborar queso 3) otros usos industriales.

frangelico dijo:

Eso entiendo que se hace ya en las estadísticas. La producción de leche que se mide será la comercializable.

Hacer clic para expandir...

Otra metedura de pata suya, y ya van unas cuantas.

frangelico dijo:

Eso entiendo que se hace ya en las estadísticas. La producción de leche que se mide será la comercializable.

Hacer clic para expandir...

Lo que entiendas tú es indiferente.

Se mide producción bruta de leche.

No teneis ni grandísima idea de nada de la vida real...pero eso si sermonear si se os da bien...

Saludos.

Fernando Whitmore dijo:

Otra metedura de pata suya, y ya van unas cuantas.

Hacer clic para expandir...

Venga otro zascas en toda la boca que te meto...pero no lo vas a reconocer jamás y vendrás con otra de tus mongoladas para que te vuelva a meter otro zascas en toda la boca.

Eso si...te queda el consuelo de que te están aplaudiendo con las orejas todos los ignorantes de este foro...mientras que yo os como vivos yo solito y me basto y me sobro sin necesidad de que me aplauda nadie

Saludos.

zapatitos dijo:

Lo que entiendas tú es indiferente.

Se mide producción bruta de leche.

No teneis ni grandísima idea de nada de la vida real...pero eso si sermonear si se os da bien...

Saludos.

Hacer clic para expandir...

No. Mirate los informes del MAPA. Se mide producción de leche entregada.

Queda claro que el que no tiene NPI eres tú.

No me escondo: si me equivoco lo reconozco. Si en las estadísticas de antes se incluía el consumo de las crías y ahora no, no es culpa mía.

Fernando Whitmore dijo:

No me escondo: si me equivoco lo reconozco. Si en las estadísticas de antes se incluía el consumo de las crías y ahora no, no es culpa mía.

Hacer clic para expandir...

En la producción bruta de leche está integrada la que se utiliza para las crías y para consumo de otros animales.

No tienes ni grandísima idea de nada...pero eso si pontificar se te da mejor que al Papa Roma.

Entonces y ahora que sabes ya la diferencia entre producción de leche bruta y la que se destina para consumo humano y para otras historias ¿Cual es el porcentaje real de la leche en polvo yanqui por esa época?

Saludos.

Si suponemos que ese 54% para consumo humano haya sido constante en años anteriores el panorama cambia un poco, porque el porcentaje de la ayuda americana subiría hasta el 12%. No es una barbaridad, pero hay que tenerlo en cuenta

frangelico dijo:

264000 anuales en 1974 es la media aque te sale en cualquier sitio. Buscas en los informes de la OCDE la suma de salarios y la divides entre el número de asalariados y sale eso. Buscas en la Renfe y la media era esa , buscas lo que ganaba un maestro y era eso, un funcionario medio 400k al año.

Hacer clic para expandir...

No.



Un profesor de bachiller ganaba 144.000 pesetas brutas al año. Muy cercano seguramente (contando impuestos menores...) a esas 10.000 pesetas sobre las que hablamos todo el rato. Y con esas enormes diferencias de sueldos.

Que no joer, que no se pueden confundir unos años con otros. Que entre 1.973 y 1.978 los sueldos se duplicaron practicamente. Son otras ligas

Es como si yo partiera para hacer una comparación de que ahora cobramos 50.000€. Anda que no hay diferencia.

Y esto es un COLADERO de ideología mal entendida, porque (en un sentido y otro...) la gente se queda con las cifras que les dan, no buscan una cosa, y tan pronto piensan que en España vivíamos como en Haití, como que los pisos los regalaban con tapas de yogur.

Basta que alguien diga 'pues mi padre en tal año cobraba X, y el piso le costó Y'. Pero luego escarbas, y lo que cobraba su padre era dos años después de lo que dice, y el piso lo compro 3 años antes. Y dada la inflación de la época, podía haber una diferencia brutal, tanto que distorsiona la proporción a casi el doble.

Por eso no, un inmueble de 90m en un barrio de una gran capital no costaba ni de lejos 400.000 pesetas en en 78. Eso son precios tranquilamente del 70-71. Un año antes o después.

Porque NO NOS IMAGINAMOS lo que es que cada 5 años se dupliquen los precios de todo. Cambia totalmente la perspectiva.

pepeleches dijo:

No.

Ver archivo adjunto 2206414

Un profesor de bachiller ganaba 144.000 pesetas brutas al año. Muy cercano seguramente (contando impuestos menores...) a esas 10.000 pesetas sobre las que hablamos todo el rato. Y con esas enormes diferencias de sueldos.

Que no joer, que no se pueden confundir unos años con otros. Que entre 1.973 y 1.978 los sueldos se duplicaron practicamente. Son otras ligas

Es como si yo partiera para hacer una comparación de que ahora cobramos 50.000€. Anda que no hay diferencia.

Y esto es un COLADERO de ideología mal entendida, porque (en un sentido y otro...) la gente se queda con las cifras que les dan, no buscan una cosa, y tan pronto piensan que en España vivíamos como en Haití, como que los pisos los regalaban con tapas de yogur.

Basta que alguien diga 'pues mi padre en tal año cobraba X, y el piso le costó Y'. Pero luego escarbas, y lo que cobraba su padre era dos años después de lo que dice, y el piso lo compro 3 años antes. Y dada la inflación de la época, podía haber una diferencia brutal, tanto que distorsiona la proporción a casi el doble.

Por eso no, un inmueble de 90m en un barrio de una gran capital no costaba ni de lejos 400.000 pesetas en en 78. Eso son precios tranquilamente del 70-71. Un año antes o después.

Porque NO NOS IMAGINAMOS lo que es que cada 5 años se dupliquen los precios de todo. Cambia totalmente la perspectiva.

Hacer clic para expandir...

Estas otea vez mezclando retribuciones basics y complementarias. He dejado más atrás datos del MEC , un funcionario de educación cobraba de media 250k al año en 1974, en concreto, y uno de Renfe 250k, los tienes ahi.. Los del estado en conjunto algo mas 400k, así que los no-MEC cobrarían más de 400k.

Según la OCDE en España los salarios sin contar cotizaciones sumaron 2.3B en 1974 y
sienpre eran entre 7 y oico y 9M los que había De 1970 a entrados los 80. Por todas partes sale una media de unos 250k.

Que un pis o en el 78 costaba mínimo 2 o 3M y seguramente 4 y 5 en muchos casos ya se ha discutido aquí.

Lo.que pasaba en el franquismo es que habia una masa enorme de campesinos "autónomos" que vivía en la miseria. La población ocupada decían que era de 12M, pero luego con salario eran siete a nueve millones según el año. Todavía en 1981 había solamente 7.7M de asalariados en toda España . Y en 1974 tres millones y pico "trabajaban" en el campo, esa gente está fuera de estadísticas porque las estadísticas se hacían con asalariados urbanos. Entre los 70 y los primeros 80 se movió una masa importante a las ciudades y ppco a poco fue creciendo el empleo asalariado, que de todos modos se mantiene bajo hasta los primeros 90, creo recordar que la primera vez que hubo 10M de asalariados en España fue en 1991 o 92. Ahora hay 18M cobrando lo mismo que entonces.

frangelico dijo:

Estas otea vez mezclando retribuciones basics y complementarias. He dejado más atrás datos del MEC , un funcionario de educación cobraba de media 250k al año en 1974, en concreto, y uno de Renfe 250k, los tienes ahi.. Los del estado en conjunto algo mas 400k, así que los no-MEC cobrarían más de 400k.

Según la OCDE en España los salarios sin contar cotizaciones sumaron 2.4B en 1974 y eran un pcoo menos de 9M los que había. Por todas parttes sale una media de unos 250k.

Que un pisoo en el.78 costaba mínimo 2 o 3M y seguramente 4 y 5 en muchos casos ya se ha discutido aquí.

Hacer clic para expandir...

Pues si un piso costaba entre 2M y 3M con sueldos de 250k, son entre 8 y 12 años de salario.
Seguirían siendo más caros ahora, pero ya la diferencia no es tantísima como se suele decir.

De todas formas lo que estáis comentando, el análisis es muy complicado, con tanta inflación en aquellos momentos, un año o dos de decalaje cambia mucho la historia. Los pisos se escrituraban en menos del valor real, etc.

Lo que he dicho muchas veces en este tipo de hilos. Es cierto que la vivienda es ahora más cara que antes, incluso bastante más. Pero tiende a exagerarse la comparación por parte de aquellos que ahora se quejan.
Por supuesto que antes no regalaban las viviendas, y además la diferencia de ganar un poco más era mucha. Es decir un obrero podría ganar un poco más de la media echando sus horas y tal, pero nunca sería capaz de entrar en un rango de salario lo suficientemente alto como para permitirse una vivienda muy buena, y tampoco le iban a dar facilidades de crédito para ello. Era todo mucho más rígido.

AzulyBlanco dijo:

Pues si un piso costaba entre 2M y 3M con sueldos de 250k, son entre 8 y 12 años de salario.
Seguirían siendo más caros ahora, pero ya la diferencia no es tantísima como se suele decir.

De todas formas lo que estáis comentando, el análisis es muy complicado, con tanta inflación en aquellos momentos, un año o dos de decalaje cambia mucho la historia. Los pisos se escrituraban en menos del valor real, etc.

Lo que he dicho muchas veces en este tipo de hilos. Es cierto que la vivienda es ahora más cara que antes, incluso bastante más. Pero tiende a exagerarse la comparación por parte de aquellos que ahora se quejan.
Por supuesto que antes no regalaban las viviendas, y además la diferencia de ganar un poco más era mucha. Es decir un obrero podría ganar un poco más de la media echando sus horas y tal, pero nunca sería capaz de entrar en un rango de salario lo suficientemente alto como para permitirse una vivienda muy buena, y tampoco le iban a dar facilidades de crédito para ello. Era todo mucho más rígido.

Hacer clic para expandir...

En 1978 era ese el precio . En esos años había mucha inflación y lo mismo eran 1.5 o 2 en el 74. Fijate que por ejemplo la pensión media eran 4000 y pico en el 74 y ya 7000 en el 76 y 15000 en el 80, y subir en términos reales no subieron mucho.

Barato no es que fuera pero el múltiplo de la renta media era menor que ahora y se adquiría con mucho ahorro previo. También había protegida a millón y menos en el 70-71. Quizá los primeros 60 fueron el mejor momento porque estaba la gente escapando del campo y ha ia albañiles muy baratos. El desarrollo al final se hace a expensas de alguien, habitualmente del rural, en Asia es intergeneracional, los nacidos en los 4p y 50 han vivido muy perversosmente para generar elevadas tasas de ahorro que traducido a inversión han peusto a sus hijos y nietos en mucha mejor situación
En España hubo que vaciar el campo y mantener baratos los alimentos y eso alguien lo sufrió, por eso las diferencias entr campo y ciudad eran elevadas en aquellos años.

Ahora mismo en Toronto la vivienda media cuesta 16 años de salario medio y eso es una broma cruel y algo así nunca ha ocurrido.

Tampoco hay que fantasear sobre la vida fácil de los "langostas", en realidad la vivienda no era en general tan barata, sí bastante menos que ahora porque el suelo era muy barato, que esa es la clave, construir en términos reales ha costado parecido siempre y últimamente incluso más. Pero eso son cosas de corrupción municipal y de mala regulación bancaria
.

Algún hilo ha habido con anuncios de promociones de obra nueva de los 60 y 70 y era curioso. En general los pisos grandes eran mucho más baratos en términos relativos antes , ahora el precio por metro es igual en todos eb una promoción y antes no.

zapatitos dijo:

Tu padre se metía un par de huevones como dos melones.

Abuelas y madres en minifaldas por la calle, obreros comiendo jamón en el comedor de la fábrica, gente que se iba a otros paises no porque pasaran calamidades sino porque eran aventureros...y ahora era completamente normal beberse 15 cubatas...

Sois un meme en serio

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Sí. Y no solo se bebía mucho, también se fumaba mucho: 1 o 2 paquetes de ducados o fortuna al día. No te lo creerás, pero se fumaba dentro de los trenes y de los autobuses. Y se fumaba dentro de los aviones. Todos los asientos tenían cenicero en el brazo o respaldo. Muchos médicos te recibían fumando con su cenicero, y se fumaba en los trabajos.
Estoy pensando que lo mismo eres del altiplano y estás hablando de tu aldea, pero este hilo trata de los 70 en España, no de Bolivia.