Precios carrefour en 1973...

Feyerabend dijo:

Espania es una economía con muchos problemas, que se desarrolló mucho a partir de los anios 60 y hasta la crisis del 2008 pero que desde entonces está estancada en poder adquisitivo y lo que yo vengo a decir es que mientras no cumpla esos mínimos que se le deberían exigir a una economía desarrollada del primer mundo no habrá un bienestar como el que esos países tienen.
Por supuesto qeu veo a los espanioles mejor que antes en términos absolutos, de eso no hay duda, el tema es como están los espanioles en términos relativos y aquí Espania sigue por debajo de la media europea en muchos factores. Hay países que estaban en los 80 al mismo nivel y que hoy al menos duplican la renta espaniola o que desde 2008 se haya perdido convergencia respecto a la media europea.
Hay otros, personalmente conozco muy bien Polonia, pero esto es aplicable tb a otros países como Rep.Checa o los del Báltico que o están ya al mismo nivel relativo que Espania o están muy cerca, y esto países que estaban en el anio 90 een la ruina mientras pro entonces Espania estaba en una posición favorable y recibiendo fondos europeos. Esta evolución de ambas partes no deja en muy buen lugar a Espania y debería considerarse que se ha hecho mal para no haber aprovechado esa oportunidad.

En términos absolutos está muy bien crecer, pero si no lo haces mejor que tu entorno no te vuelves atractivo para fuerza laboral ni para inversiones y te acabas descapitalizando y estancando o decreciendo en el largo plazo. Mientras Espania no mejore sus números y cumpla los mínimos que he citado arriba no va a mantener la relación relativa con su entorno cercano, sobre todo ahora que los fondos europeos serán menores y destinados a economías menores.

Hacer clic para expandir...

España se desarrolló muchísimo porque partía de una base que era directamente la hambruna general, así es más fácil obviamente subir para arriba. Y España no salió de todo eso por si misma sino gracias a que el regimen franquista reconoció que la autarquía no estaba solucionando nada con sectores como la agricultura en un estado catastrófico y aceptó la ayuda económica y alimentaria americana.

Ahora en cambio partimos de la base de una burbuja económica que fue completamente irreal y por tanto no nos queda otra que ir descendiendo hacia un nivel más normal a lo que somos y siempre hemos sido.

Esos tiempos de bonanza económica no volverán jamás se vote a quien se vote, fue una anomalía artificial que tuvo su final hace un par de décadas. Ahora estamos todavía en pleno retroceso por esos años de anomalías que seguimos pagando, aunque ya nadie lo quiera reconocer que seguimos pagando esos excesos de la burbuja económica.

No es normal que un peon de obra tuviera un BMW nuevo y una vivienda casi de lujo...solo fue normal en esa anomalía que ya se acabó. Y ahora estamos retrocediendo a la normalidad y nos joroba porque cuesta más ir perdiendo que ir ganando.

Pero es lo que hay hasta que lleguemos al llano y a lo que es verdaderamente la normalidad.

Saludos.

Más allá de la inflación, dado que toda tras*acción económica está gravada o con IRPF, o con IVA, o con otros impuestos, y cada año con más y más impuestos, y dado que cada día hay más aparato gubernamental autonómico (+17), más el estatal, más altos cargos (x17), más el estatal, es difícil que se pueda volver a una situación lógica y sana como la de tiempo atrás.

Si no hay decrecimiento del Estado, de las autonomías y de las administraciones, la carga fiscal solo puede ir a más y a más.

Dadaria dijo:

Como ha señalado @frangelico tantas veces, el sueldo medio sería de unas 264.000 pesetas, a lo que hay que sumar las notables diferencias regionales, así como la diferencia que había entre trabajadores urbanos y cualificados y los del ámbito rural.

Hacer clic para expandir...

No, el problema no es ese. NI DE COÑA el salario medio de 1.973 era de 264.000 pesetas.

El problema es que estamos hablando de una década en la que la inflación estuvo por encima del 10% incluso por encima del 15% todo los años. Eso significa que comparar precios de 1.973 con salarios de 1.978 es absurdo.

Nos hemos acostumbrado en estar en inflaciones sobre el 2% muchos años, ahora tuvimos un año un 8% y nos sacó del carril. Ahora imagina lo que es tener un año un 12% y al siguiente el 18%.

Simplemente, la memoria NO SIRVE, los datos sin precisión NO SIRVEN. Porque en base a esos datos imprecisos, te puedes hacer una composición de lugar terriblemente distinta.

Pasó en su momento con un ***eto de precios de los años 80. Todo era mucho más caro, con la sola excepción del alcohol (que ahora tiene un impuesto expecífico más alto). Si establecemos la relación euros/pesetas (166..), y la relación entre sueldo medio de entonces (unas 10.000 pesetas) y el actual (unas 280.000 pesetas), multiplica esas cantidades por 28 (en pesetas) para ver si te parecen baratas o no.

Y habrá matices, en vez de 10.000 puede que sean 8.500 u 11.000. Hay precisión, nos faltará. Incluso aunque tuviéramos los datos exactos, la vida no es exactamente igual; por ejemplo, en aquellas épocas las diferencias de sueldos eran mayores a las actuales. Pero en vez de por 28, el multiplicador será 25 ó 30; no se trata de ir al céntimo ni mucho menos.

Para hacerlo más fácil, divide esa cantidad por 6, asumiendo que son euros (x28/166). Por ejemplo, el jamón son 210ptas; dividida por 6, te da 35. Pues ese jamón de 210 pesetas equivale a 35€ actuales. E insisto, podrá ser 32 o 37€, pero no se le irá mucho.

El arroz son 4€, el aceite (de MEDIO litro...) 10€, el tambor de colón 32€. Todo, menos el alcohol, era sensiblemente más caro. Muchísimo más caro, diría yo.

Y es el tema de la memoria y las ganas de que las cosas sean como uno quiere, pero es que por supuesto que ahora somos más 'ricos' en cuanto a productos básicos. Si no nos pegásemos el tiro al pie de la vivienda y los impuestos exagerados a electricidad o combustibles, alucinaríamos de cómo viviríamos.

POr cierto, aquí tenéis referencia de algunos salarios medios reales de 1.973:




Un obrero estaría sobre las 8-10.000 pesetas. Habría que ver como se contabilizan (pone por jornada), incluso estamos hablando de brutos (lo que he puesto como salario actual es en neto). Y el condicionante de que había más diferencia salarial que ahora.

No creo que esas 10.000 pesetas en neto que he puesto para el 73 se vayan mucho de la realidad, por lo que he buscado otras veces. Desde luego, no se parece en nada a 264.000 pesetas. Que sí que me cuadra mucho más 5 años después, con inflaciones por encima del 10% todos los años.

Por eso es tan acojonantemente importante la precisión. Si comparas un piso comprado en el 71 con un salario de 1.978, te quedan cantidades ridículas.

pepeleches dijo:

POr cierto, aquí tenéis referencia de algunos salarios medios reales de 1.973:

Ver archivo adjunto 2206162

https://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do;jsessionid=036DFE9AB2C03DF99DF40446BA6C9AF2.inebaseweb02?td=185060

Un obrero estaría sobre las 8-10.000 pesetas. Habría que ver como se contabilizan (pone por jornada), incluso estamos hablando de brutos (lo que he puesto como salario actual es en neto). Y el condicionante de que había más diferencia salarial que ahora.

No creo que esas 10.000 pesetas en neto que he puesto para el 73 se vayan mucho de la realidad, por lo que he buscado otras veces. Desde luego, no se parece en nada a 264.000 pesetas. Que sí que me cuadra mucho más 5 años después, con inflaciones por encima del 10% todos los años.

Por eso es tan acojonantemente importante la precisión. Si comparas un piso comprado en el 71 con un salario de 1.978, te quedan cantidades ridículas.

Hacer clic para expandir...

264000 anuales en 1974 es la media aque te sale en cualquier sitio. Buscas en los informes de la OCDE la suma de salarios y la divides entre el número de asalariados y sale eso. Buscas en la Renfe y la media era esa , buscas lo que ganaba un maestro y era eso, un funcionario medio 400k al año.

Hay que tener cuidado como como se mira, los salarios de Renfe los buscas y se componen de varias cosas, como es en general, base y complementos y primas . Y a lo mejor esos anuarios del INE citan salarios básicos. El salario medio lo encuentras en muchas fuentes y era el que era.


Si es que hasta había una SS con tipos de cotización casi iguales a los actuales y recaudaba en términos de pIB casi lo mismo que ahora pero había menos de la mitad de cotizantes. Todo cuadra bastante bien
Respecto a la población con rentas se matriculaban más coches en 1974 que ahora y los precios de los coches en moneda constante son asombrosamente invariantes.

zapatitos dijo:

¿En 1973 te metías tú 15 cubatas los viernes y 10 los sábados?

Saludos.

Hacer clic para expandir...

En ese año se los metía mi padre. De familia humilde (eran 6 hermanos en san Blas, piso social de mi abuelo), profesor de universidad con el piso ya pagado, coche y apartamento en la playa. Yo me los metía más tarde, sobre el 82.

264000 pesetas son 18850 brutos en 14 pagas. Antes había menos impuestos pero algo te quitaban de irtp. No es descabellado cuando las pensiones mínimas andaban por 4000 pesetas y eran relativamente bajas , por entonces la SS tenía superávit porque la mayoría de la gente había cotizado poquísimo, a veces solo los dos años necesarios ,y cobraba la a mínima. Había pensiones de más de 30k al mes por 14 si habías cotizado desde 1940 por la base más alta.

zapatitos dijo:

España se desarrolló muchísimo porque partía de una base que era directamente la hambruna general, así es más fácil obviamente subir para arriba. Y España no salió de todo eso por si misma sino gracias a que el regimen franquista reconoció que la autarquía no estaba solucionando nada con sectores como la agricultura en un estado catastrófico y aceptó la ayuda económica y alimentaria americana.

Ahora en cambio partimos de la base de una burbuja económica que fue completamente irreal y por tanto no nos queda otra que ir descendiendo hacia un nivel más normal a lo que somos y siempre hemos sido.

Esos tiempos de bonanza económica no volverán jamás se vote a quien se vote, fue una anomalía artificial que tuvo su final hace un par de décadas. Ahora estamos todavía en pleno retroceso por esos años de anomalías que seguimos pagando, aunque ya nadie lo quiera reconocer que seguimos pagando esos excesos de la burbuja económica.

No es normal que un peon de obra tuviera un BMW nuevo y una vivienda casi de lujo...solo fue normal en esa anomalía que ya se acabó. Y ahora estamos retrocediendo a la normalidad y nos joroba porque cuesta más ir perdiendo que ir ganando.

Pero es lo que hay hasta que lleguemos al llano y a lo que es verdaderamente la normalidad.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Para mí la normalidad no es ser pobre, en Alemania hubo hambruna hasta en los anios 50 también y hubo cartilla de racionamiento hasta 1950, Espania las abolió en 1952, por tanto la situación no era tan distinta, países como Polonia la tuvieron incluso hasta 1989. Lo siento pero no sé por qué tenéis el dogma del franquismo cuando relativamente Espania estaba mejor que el Este de Europa, sobre todo en los anios 70 y ese argumento no explica que el Este haya evolucionado mucho mejor con menos recursos, así que solo lo explica una mala política económica en el período democrático.
Echar la culpa a una dictadura que acabó hace 50 anios desde mi punto de vista es absurdo, sobre todo teniendo países con dictaduras que están casi igual o mejor y que terminaron en 1989 y que encima era estatistas y absolutamente toda la economía estaba intervenida, por tanto la reconversión era mucho más difícil que la economía espaniola que estaba más liberalizada y que entró en la UE 20 anios antes.

Para mí la normalidad es al menos estar en la media europea y no por debajo de ella y con buenas políticas Espania podría estar como Irlanda, en posiciones top porque partían de la misma base. Que un país con tanto potencial esté tan mal es un fracaso colectivo y encima si pensáis que tenéis demasiado y que no os mereceis tanto pues estáis condenados, sin ambición se consigue poca cosa. Quizá es porque llevo ya mucho fuera y ya no comprendo bien la mentalidad pero al menos en este foro domina una mentalidad pesimista, el votar cada uno a su lado asumiendo la corrupción y que el contrario es peor e ir tirando sin ambiciones de mejora, triste si te he de decir, de esa manera no creo que se salga de ninguna situación.

zapatitos dijo:

España se desarrolló muchísimo porque partía de una base que era directamente la hambruna general, así es más fácil obviamente subir para arriba. Y España no salió de todo eso por si misma sino gracias a que el regimen franquista reconoció que la autarquía no estaba solucionando nada con sectores como la agricultura en un estado catastrófico y aceptó la ayuda económica y alimentaria americana.

Ahora en cambio partimos de la base de una burbuja económica que fue completamente irreal y por tanto no nos queda otra que ir descendiendo hacia un nivel más normal a lo que somos y siempre hemos sido.

Esos tiempos de bonanza económica no volverán jamás se vote a quien se vote, fue una anomalía artificial que tuvo su final hace un par de décadas. Ahora estamos todavía en pleno retroceso por esos años de anomalías que seguimos pagando, aunque ya nadie lo quiera reconocer que seguimos pagando esos excesos de la burbuja económica.

No es normal que un peon de obra tuviera un BMW nuevo y una vivienda casi de lujo...solo fue normal en esa anomalía que ya se acabó. Y ahora estamos retrocediendo a la normalidad y nos joroba porque cuesta más ir perdiendo que ir ganando.

Pero es lo que hay hasta que lleguemos al llano y a lo que es verdaderamente la normalidad.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Para mí la normalidad no es ser pobre, en Alemania hubo hambruna hasta en los anios 50 también y hubo cartilla de racionamiento hasta 1950, Espania las abolió en 1952, por tanto la situación no era tan distinta, países como Polonia la tuvieron incluso hasta 1989. Lo siento pero no sé por qué tenéis el dogma del franquismo cuando relativamente Espania estaba mejor que el Este de Europa, sobre todo en los anios 70 y ese argumento no explica que el Este haya evolucionado mucho mejor con menos recursos, así que solo lo explica una mala política económica en el período democrático.
Echar la culpa a una dictadura que acabó hace 50 anios desde mi punto de vista es absurdo, sobre todo teniendo países con dictaduras que están casi igual o mejor y que terminaron en 1989 y que encima era estatistas y absolutamente toda la economía estaba intervenida, por tanto la reconversión era mucho más difícil que la economía espaniola que estaba más liberalizada y que entró en la UE 20 anios antes.

Para mí la normalidad es al menos estar en la media europea y no por debajo de ella y con buenas políticas Espania podría estar como Irlanda, en posiciones top porque partían de la misma base. Que un país con tanto potencial esté tan mal es un fracaso colectivo y encima si pensáis que tenéis demasiado y que no os mereceis tanto pues estáis condenados, sin ambición se consigue poca cosa. Quizá es porque llevo ya mucho fuera y ya no comprendo bien la mentalidad pero al menos en este foro domina una mentalidad pesimista, el votar cada uno a su lado asumiendo la corrupción y que el contrario es peor e ir tirando sin ambiciones de mejora, triste si te he de decir, de esa manera no creo que se salga de ninguna situación.

lefebre dijo:

En ese año se los metía mi padre. De familia humilde (eran 6 hermanos en san Blas, piso social de mi abuelo), profesor de universidad con el piso ya pagado, coche y apartamento en la playa. Yo me los metía más tarde, sobre el 82.

Hacer clic para expandir...

Tu padre se metía un par de huevones como dos melones.

Abuelas y madres en minifaldas por la calle, obreros comiendo jamón en el comedor de la fábrica, gente que se iba a otros paises no porque pasaran calamidades sino porque eran aventureros...y ahora era completamente normal beberse 15 cubatas...

Sois un meme en serio

Saludos.

Fornicious Jr dijo:

Si la gente ganaba 4000 pts al mes, igual dividiendo esos precios entre 4 (mileurismo) te sale mal la demagogia y resulta que todo era mucho más caro

Como por ejemplo el aceite de oliva que tendría un precio equivalente a 15€

O 6€ un kilo de arroz

Hacer clic para expandir...

Pregunta a cualquiera que haya vivido esa época si cundía más o menos el dinero.

Enviado desde mi SM-S916B mediante Tapatalk

Feyerabend dijo:

Para mí la normalidad no es ser pobre, en Alemania hubo hambruna hasta en los anios 50 también y hubo cartilla de racionamiento hasta 1950, Espania las abolió en 1952, por tanto la situación no era tan distinta, países como Polonia la tuvieron incluso hasta 1989. Lo siento pero no sé por qué tenéis el dogma del franquismo cuando relativamente Espania estaba mejor que el Este de Europa, sobre todo en los anios 70 y ese argumento no explica que el Este haya evolucionado mucho mejor con menos recursos, así que solo lo explica una mala política económica en el período democrático.
Echar la culpa a una dictadura que acabó hace 50 anios desde mi punto de vista es absurdo, sobre todo teniendo países con dictaduras que están casi igual o mejor y que terminaron en 1989 y que encima era estatistas y absolutamente toda la economía estaba intervenida, por tanto la reconversión era mucho más difícil que la economía espaniola que estaba más liberalizada y que entró en la UE 20 anios antes.

Para mí la normalidad es al menos estar en la media europea y no por debajo de ella y con buenas políticas Espania podría estar como Irlanda, en posiciones top porque partían de la misma base. Que un país con tanto potencial esté tan mal es un fracaso colectivo y encima si pensáis que tenéis demasiado y que no os mereceis tanto pues estáis condenados, sin ambición se consigue poca cosa. Quizá es porque llevo ya mucho fuera y ya no comprendo bien la mentalidad pero al menos en este foro domina una mentalidad pesimista, el votar cada uno a su lado asumiendo la corrupción y que el contrario es peor e ir tirando sin ambiciones de mejora, triste si te he de decir, de esa manera no creo que se salga de ninguna situación.

Hacer clic para expandir...

Falso.

La gran hambruna duró hasta más o menos 1953, la hambruna general y desnutrición (sobre todo en el sur y centro del pais) duró practicamente hasta finales de la dictadura.

La leche en polvo yanqui la mandaron por miles de toneladas hasta 1968 pero como no era un producto perecedero pues la almacenaron lo que sobraba y lo siguieron repartiendo en años posteriores.

Cuando el Gran Caudillo estaba agonizando todavía repartían leche en polvo yanqui que ya estaría caducada por barrios como el mío.

Gran bonanza económica la de una pais que en los años 70 todavía tenía que repartir a su población ayuda alimentaria yanqui conseguida gracias a los Pactos de Madrid.





Es que negais la mayor...yo no niego que había un sector de la población afín al regimen que estaba bien enchufado y vivía bien....pero la mayoría vivía con más que estrecheces.

Ahora es lo mismo...un sector de la población (funcivagos, enchufados del partido, etc etc) pues viven mejor que la mayoría de la población. La diferencia es que ahora la mayoría de la población al menos tiene acceso a comer y vivir dignamente...en esos tiempos la mayoría de la población estaba más que lejos de comer y vivir dignamente.

Saludos.

zapatitos dijo:

Lo que es completamente engañoso es guiarse por el salario medio. Tú y yo tenemos 100 vacas, yo tengo 100 vacas y tú no tienes ninguna, la media de vacas entre los dos son 50 vacas

¿Tú ves eso más lógico y menos engañoso que el SMI que lo suele cobrar siempre el grueso de los trabajadores?

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Otra vez poniendo cosas en mi boca. Lo que escribí antes

"y que guiarse por el SMI es estadisticamente engañoso, al igual que el sueldo medio."

Que te estoy dando la razón. Lo que trato de explicar es que antes la diferencia entre SMI y salario medio era más alta que ahora. Lo ideal sería tener la estadística anual por tramos de rendimiento de 5.000 en 5.000 pesetas para ajustarlo al máximo. Pero no existe tal cosa en publicaciones, si acaso en los archivos de hacienda.

Por eso dije que la evidencia indica que el grueso de los trabajadores cobraba más que el SMI y menos que el sueldo medio. En qué franja estaban exactamente no lo sabemos. En 1983 la diferencia era de 1,1 millones de pesetas. La fuerza laboral era de 10,9 mill. de ocupados (44% servicios, 24% industria, 15% agricultura, 10% construcción y un 7% sin clasificar) y 2,5 mill. de desempleados.

zapatitos dijo:

Falso.

La gran hambruna duró hasta más o menos 1953, la hambruna general y desnutrición (sobre todo en el sur y centro del pais) duró practicamente hasta finales de la dictadura.

La leche en polvo yanqui la mandaron por miles de toneladas hasta 1968 pero como no era un producto perecedero pues la almacenaron lo que sobraba y lo siguieron repartiendo en años posteriores.

Cuando el Gran Caudillo estaba agonizando todavía repartían leche en polvo yanqui que ya estaría caducada por barrios como el mío.

Gran bonanza económica la de una pais que en los años 70 todavía tenía que repartir a su población ayuda alimentaria yanqui conseguida gracias a los Pactos de Madrid.



Ver archivo adjunto 2206215

Es que negais la mayor...yo no niego que había un sector de la población afín al regimen que estaba bien enchufado y vivía bien....pero la mayoría vivía con más que estrecheces.

Ahora es lo mismo...un sector de la población (funcivagos, enchufados del partido, etc etc) pues viven mejor que la mayoría de la población. La diferencia es que ahora la mayoría de la población al menos tiene acceso a comer y vivir dignamente...en esos tiempos la mayoría de la población estaba más que lejos de comer y vivir dignamente.

Saludos.

Hacer clic para expandir...

Otro mensaje catastrofista sin poner ningún dato.

Sabes la gente que pasa necesidad hoy en día, que tiene que acudir a cruz roja, cáritas y demás? En la era del consumo masivo. Pues imagina la situación hace 50-60 años.

pepeleches dijo:

POr cierto, aquí tenéis referencia de algunos salarios medios reales de 1.973:

Ver archivo adjunto 2206162

https://www.ine.es/inebaseweb/pdfDispacher.do;jsessionid=036DFE9AB2C03DF99DF40446BA6C9AF2.inebaseweb02?td=185060

Un obrero estaría sobre las 8-10.000 pesetas. Habría que ver como se contabilizan (pone por jornada), incluso estamos hablando de brutos (lo que he puesto como salario actual es en neto). Y el condicionante de que había más diferencia salarial que ahora.

No creo que esas 10.000 pesetas en neto que he puesto para el 73 se vayan mucho de la realidad, por lo que he buscado otras veces. Desde luego, no se parece en nada a 264.000 pesetas. Que sí que me cuadra mucho más 5 años después, con inflaciones por encima del 10% todos los años.

Por eso es tan acojonantemente importante la precisión. Si comparas un piso comprado en el 71 con un salario de 1.978, te quedan cantidades ridículas.

Hacer clic para expandir...

Esa tabla son de salarios agrícolas.