Por qué los Nazis jamás pudieron "ganar" la 2ª Guerra Mundial, y por qué aún de haberla "ganado" hub

Y todo ello después de que los nazis en su más alargado esfuerzo no llegaran ni a Moscú siquiera.

0068_mapa_URSS_1.gif



Pero si dejaron a la URSS peor que a la propia Alemania.


No hablemos de los 30 millones de muertos, de practicamente todas las casas,
e infraestructuras de la zona mas rica de la URSS destruida.


Les fue tan bien en la guerra a los sovieticos que al acabarla, los Alemanes depegaron economicamente mientras la URSS seguia en la ruina.


Es como decir que el Reino Unido gano la 2 guerra mundial. Cuando 10 años despues ya no era ni la sombra del imperio que era.:XX:


De los 3 objetivos de barbaroja:

1-Kiev lo tomaron.

2-Llegaron a las puertas de Moscu.

3-Sitiaron Leningrado.


No esta mal para luchar contra el mayor ejercito en numero y material de todos los tiempos.
 
Hitler podría haber troleado al resto del mundo dejando que la urss invadiera europa e incluso ayudando a que eso pasara de forma oculta y erigiéndose como defensor de la libertad y el capitalismo, logrando la admiración y el deseo de unirse a Alemania, como les pasa al resto de países europeos en la actualidad.

De haberlo hecho así USA no sería lo que es y Alemania dominaría de verdad el mundo.
 
Hitler podría haber troleado al resto del mundo dejando que la urss invadiera europa e incluso ayudando a que eso pasara de forma oculta y erigiéndose como defensor de la libertad y el capitalismo, logrando la admiración y el deseo de unirse a Alemania, como les pasa al resto de países europeos en la actualidad.

De haberlo hecho así USA no sería lo que es y Alemania dominaría de verdad el mundo.

Hitler y los nazis fueron desde el principio los orates útiles de la cúpula norteamericana (anglosajona y/o judía, lo que prefiera el personal) y los que posibilitaron su reich al resto del mundo. Financiaron a los nazis (como luego hicieron con los sovieticos) y les dieron cuerda hasta que les pusieron en bandeja su superioridad jovenlandesal y el liderazgo de la guerra por que eran muy superiores a todos los demás.

Sin Adolfo y su camarilla no existirían (a parte de millones de muertos y desplazados):
Israel, ni los conflictos que asolan Oriente Medio y el Norte de Africa, fabricados por ellos para que no se alíen contra los alubio*s.
El 90% del petroleo (la energía) no estaría controlado por ellos.
Europa no estaría ocupada militarmente desde España hasta Lituania ni sometida económicamente a ellos.
La inmi gración del sur muy sur tampoco existiría ya que Africa seguiría en manos europeas y no habría conflictos armados entre ellos.
La URSS habría implosionado muchísimo antes.
etc.
 
Hombre, es que empezamos mal con el planteamiento, y por lo tanto tengo que negar la mayor de entrada. Desde 1932, que los nazis llegan al poder, hasta septiembre del 39 pasan 7 años nada menos. Lo que se dice urgencias....... yo veo muy poquitas.... :roto2:

En cambio, lo que si veo es a un inglés y a un frances haciéndose "los suecos" y mirando para otro lado mientras el 3º Reich se anexiona Austria y Checoslovaquia con todo tipo de amenazas si no se accede a las pretensiones de Hilter.

Que el inglés -Chamberlain- hizo el iluso a la vuelta de Munich anunciando a los cuatro vientos que habían logrado la paz...... está a la vista de cualquiera.

Lo que hace la URSS a partir de diciembre del 39 ya lo han pactado con los alemanes. No se haga el sorprendido, que no cuela.

En los primero años de Hitler en el poder la mayoría de los pueblos norteamericano y británico no tenían nada en contra de Alemania ni querían saber nada de guerras, más con el recuerdo aún presente de la primera. Hicieron falta varios años de propaganda (ya sabemos quien controlaba y controla los grandes grupos de medios de comunicación) para poder lanzarse a la guerra con el beneplácito de una mayoría social.

Respecto a Checoslovaquia (en realidad sólo una parte étnicamente alemana) todavía pero ¿Austria? ¿Anexionada con todo tipo de amenazas? Si la inmensa mayoría de los austriacos estaban a favor, de hecho estuvieron reclamándolo desde el final de la primera guerra pero los amos no querían ni oir hablar.

Y respecto a la oleada turística de la URSS, sí claro que la principal intención de HItler era invadirla pero eso no era ningún secreto, llevaba diciéndolo desde que escribió Mi Lucha, debe de ser la oleada turística más anunciada de la historia. Hitler era básicamente un antiblochevique. Ahora bien. ¿En que perjudicaba a los ciudadanos europeos y estadounidenses que Alemania atacara con un régimen totalitario, criminal y antioccidental y anticristiano como el bolchevique?
 
No quiero intervenir porque me parece una discusión muy interesante.

De todas formas aunque no lo creáis al final todos decís algo muy similar. Solo que parece que algunos se empeñen en decir que el malo era Hitler y otros que en cambio mantienen que los malos eran los anglouseños o los rusos.

La realidad es que la historia rara vez ha sido una pelicula de indios y vaqueros. Y que en este caso ambas posturas pueden ser ciertas si simplemente os dais cuenta de una cosa. QUE MALOS ERAN TODOS.

Que cada uno buscaba su interés puro y duro, sin miramientos. Alemania reconstruir el Reich, el imperio que le arrebataron de forma más o menos justificada. Y le importaba una higa si con ello provocaba una guerra. Inglaterra hundir otra vez a Alemania para que no le cuestionasen la supremacía y poder seguir saqueando los 5 continentes a placer y si para ello tenía que entrar en guerra o aliarse con uno aún peor que Hitler... le daba exactamente igual.
Stalin como buen orate solo esperaba que los demás se matasen entre ellos para luego él poder cargarse al que quedase en pie con mayor facilidad. Y si llega a suceder así, hubiesemos comprobado que los nazis eran hermanitas de caridad al lado de los bolcheviques.
Los USA jugando a dos barajas en la mejor tradición filibusteril británica. moliendo la chancha y al mismo tiempo haciendose los pacíficos y democratas. Alimentando la guerra para luego "verse obligados" a participar muy a su pesar... :)
Cuando la realidad es que su oculto afán era ser tan imperialista como el resto y preservar mercados y esferas de influencia a lo largo del orbe. De ahí su interés en evitar que Japón fuese la potencia dominante en Asia o apoyar la política británica en Europa para evitar cualquier resurgimiento aleman...

El resto de paises victimas, comparsas o convidados de piedra. Al final todo una inmensa tragedia. Un horror. Con ralea en todos los bandos que nos han vendido un cuento de Hollywood para tapar toda esa villanía.

España fue el último imperio con principios. Que peleó por una idea, por mantener un determinado concepto vivo del bien y del mal, del mundo y la realidad. Por defender la cristiandad o sus dominios legítimos. Tras España casi todas las guerras han sido peleas entre tenderos, por quítame allá esos dineros. Por los despojos de otros imperior, porque fulanito no figure más que yo y pueda hacer mejores tratos o amasar una mayor cantidad de vil metal...
Desde luego se nota la influencia depredadora inglesa, su pragmatismo usurero y su concepto nihilista-puritano-protestante del mundo y la política. En buena parte heredado de los príncipes apostatas alemanes de creencias luteranas.
Llevan el mal en la sangre desde su origen y en el siglo XX se han encargado todos y cada uno de ellos de demostrarlo. Han quedado perfectamente retratados. ;)

España la pobre solo lleva viendolas venir desde hace 300 años. Esperando no verse afectada o que esta afectación sea mínima. Viendo desde una colina como los lobos se pelean por los despojos. Bien hizo Franco no interviniendo en esa disputa de sinvergüenzas, criminales y tahures que fue la SGM. ;)
 
En los primero años de Hitler en el poder la mayoría de los pueblos norteamericano y británico no tenían nada en contra de Alemania ni querían saber nada de guerras, más con el recuerdo aún presente de la primera. Hicieron falta varios años de propaganda (ya sabemos quien controlaba y controla los grandes grupos de medios de comunicación) para poder lanzarse a la guerra con el beneplácito de una mayoría social.

Respecto a Checoslovaquia (en realidad sólo una parte étnicamente alemana) todavía pero ¿Austria? ¿Anexionada con todo tipo de amenazas? Si la inmensa mayoría de los austriacos estaban a favor, de hecho estuvieron reclamándolo desde el final de la primera guerra pero los amos no querían ni oir hablar.

Y respecto a la oleada turística de la URSS, sí claro que la principal intención de HItler era invadirla pero eso no era ningún secreto, llevaba diciéndolo desde que escribió Mi Lucha, debe de ser la oleada turística más anunciada de la historia. Hitler era básicamente un antiblochevique. Ahora bien. ¿En que perjudicaba a los ciudadanos europeos y estadounidenses que Alemania atacara con un régimen totalitario, criminal y antioccidental y anticristiano como el bolchevique?

Los Sudetes fueron el principio de la depredación alemana en Checoslovaquia. Que además seguro que a todos nos encantaría que jovenlandia nos invadiese para salvar a los marroquíes en España de la opresión llegado el caso (dramatización)

Lo de Austria deseadísimo, si, con asesinatos de cancilleres, ocupaciones militares y referéndums a la catalana de por medio
6550659473_e98e7700f0.jpg


Los polacos también estaban abiertos de piernas esperando a los nazis en el 39; todo el mundo quería dejarse invadir por el tito Adolf; Grecia, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia...
 
Los Sudetes fueron el principio de la depredación alemana en Checoslovaquia. Que además seguro que a todos nos encantaría que jovenlandia nos invadiese para salvar a los marroquíes en España de la opresión llegado el caso (dramatización)

Lo de Austria deseadísimo, si, con asesinatos de cancilleres, ocupaciones militares y referéndums a la catalana de por medio
6550659473_e98e7700f0.jpg


Los polacos también estaban abiertos de piernas esperando a los nazis en el 39; todo el mundo quería dejarse invadir por el tito Adolf; Grecia, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia...

Los catalanes creo que no se han atrevido a tanto, y no dijeron que habían ganado su butifarrendum con el 99,7% de los votos a favor, como si sostienen los nazis........:roto2:

Bueno, salvo en este pueblo:
"Innervillgraten es una población de Austria, del estado del Tirol, en el distrito de Lienz, que constituye el Tirol oriental. El municipio cuenta con 984 habitantes, 87,8 km² y está a 1.402 metros de altura.
El distrito cuenta con la distinción histórica de haber votado en contra con el 95% de los votos para el plebiscito del Anschluss de 1938. A pesar del aplastante voto en negativo (producido porque en el pueblo no se realizó el destacamento de guardias SS que sí tuvo lugar en prácticamente todo el resto de Austria), la unión con el III Reich fue aceptada con más del 99% de los votos a favor."


¿Es necesario explicar que el voto no era secreto y que el SI o el NO había que ponerlo delante de la Gestapo? ¿O no hace falta? :D

:roto2::roto2:

---------- Post added 20-mar-2018 at 22:48 ----------

En los primero años de Hitler en el poder la mayoría de los pueblos norteamericano y británico no tenían nada en contra de Alemania ni querían saber nada de guerras, más con el recuerdo aún presente de la primera. Hicieron falta varios años de propaganda (ya sabemos quien controlaba y controla los grandes grupos de medios de comunicación) para poder lanzarse a la guerra con el beneplácito de una mayoría social.

Respecto a Checoslovaquia (en realidad sólo una parte étnicamente alemana) todavía pero ¿Austria? ¿Anexionada con todo tipo de amenazas? Si la inmensa mayoría de los austriacos estaban a favor, de hecho estuvieron reclamándolo desde el final de la primera guerra pero los amos no querían ni oir hablar.

Y respecto a la oleada turística de la URSS, sí claro que la principal intención de HItler era invadirla pero eso no era ningún secreto, llevaba diciéndolo desde que escribió Mi Lucha, debe de ser la oleada turística más anunciada de la historia. Hitler era básicamente un antiblochevique. Ahora bien. ¿En que perjudicaba a los ciudadanos europeos y estadounidenses que Alemania atacara con un régimen totalitario, criminal y antioccidental y anticristiano como el bolchevique?

A ver si os aclaráis y os ponéis de acuerdo, que unas veces Hitler es el campeón mundial de las ofertas de paz y convivencia, el diálogo y la negociación,....... y ahora nos sales con que ya estaba previsto desde hace mucho que iba a invadir lo que quisiera y todo el mundo lo sabía.

Así es imposible discutir nada, si te dicen una cosa o la contraria dependiendo del día.

Si nos pones un link a la anexión pacífica, amistosa y jubilosa de los austríacos al 3º Reich prometo leérmela como mucho interés. La versión que yo conozco no tiene nada de amigable, y si mucho de amenazante y agresiva.
 
Última edición:
Los catalanes creo que no se han atrevido a tanto, y no dijeron que habían ganado su butifarrendum con el 99,7% de los votos a favor, como si sostienen los nazis........:roto2:

Bueno, salvo en este pueblo:
"Innervillgraten es una población de Austria, del estado del Tirol, en el distrito de Lienz, que constituye el Tirol oriental. El municipio cuenta con 984 habitantes, 87,8 km² y está a 1.402 metros de altura.
El distrito cuenta con la distinción histórica de haber votado en contra con el 95% de los votos para el plebiscito del Anschluss de 1938. A pesar del aplastante voto en negativo (producido porque en el pueblo no se realizó el destacamento de guardias SS que sí tuvo lugar en prácticamente todo el resto de Austria), la unión con el III Reich fue aceptada con más del 99% de los votos a favor."


¿Es necesario explicar que el voto no era secreto y que el SI o el NO había que ponerlo delante de la Gestapo? ¿O no hace falta? :D

:roto2::roto2:

---------- Post added 20-mar-2018 at 22:48 ----------



A ver si os aclaráis y os ponéis de acuerdo, que unas veces Hitler es el campeón mundial de las ofertas de paz y convivencia, el diálogo y la negociación,....... y ahora nos sales con que ya estaba previsto desde hace mucho que iba a invadir lo que quisiera y todo el mundo lo sabía.

Así es imposible discutir nada, si te dicen una cosa o la contraria dependiendo del día.

Si nos pones un link a la anexión pacífica, amistosa y jubilosa de los austríacos al 3º Reich prometo leérmela como mucho interés. La versión que yo conozco no tiene nada de amigable, y si mucho de amenazante y agresiva.

No voy a seguir discutiendo porque parece que no hay ganas de leer y comprender lo que se dice. En ningún momento he dicho que Hitler iba a "invadir lo que quisiera". He dicho que iba a invadir la URSS y todos sus pasos, particularmente su pretensión de conectarse con Prusia Oriental a través del corredor de Danzig iban encaminados en ese sentido y que sus aspiraciones territoriales en el Oeste se terminaban en el Sarre, por mucho que la propaganda anglo nos haya machacado con los nazis diabólicos que querían conquistar el mundo, invadir Inglaterra y no se que chorradas más.
 
No voy a seguir discutiendo porque parece que no hay ganas de leer y comprender lo que se dice. En ningún momento he dicho que Hitler iba a "invadir lo que quisiera". He dicho que iba a invadir la URSS y todos sus pasos, particularmente su pretensión de conectarse con Prusia Oriental a través del corredor de Danzig iban encaminados en ese sentido y que sus aspiraciones territoriales en el Oeste se terminaban en el Sarre, por mucho que la propaganda anglo nos haya machacado con los nazis diabólicos que querían conquistar el mundo, invadir Inglaterra y no se que chorradas más.

Claro claro, lo de Grecia, Yugoslavia etc eran visitas turísticas de tito Adolfo.

Los pobrecitos nazis sólo querían invadir unos poco paisitos de esos raros del Este, y bueno, Checoslovaquia y Austria estaban deseando ser expoliadas y absorbidas, a esas no las contamos.

Si total, sólo querían invadir la URSS

ussr-countries-map.jpg


¿Qué pudo salir mal?
 
Última edición:
No voy a seguir discutiendo porque parece que no hay ganas de leer y comprender lo que se dice. En ningún momento he dicho que Hitler iba a "invadir lo que quisiera". He dicho que iba a invadir la URSS y todos sus pasos, particularmente su pretensión de conectarse con Prusia Oriental a través del corredor de Danzig iban encaminados en ese sentido y que sus aspiraciones territoriales en el Oeste se terminaban en el Sarre, por mucho que la propaganda anglo nos haya machacado con los nazis diabólicos que querían conquistar el mundo, invadir Inglaterra y no se que chorradas más.

No importa, en el fondo ya contaba con que no pondría usted ninguna versión del anschluss diferente de la conocida. Von Schuschnigg es detenido inmediatamente y se tira en el campo de concentración de Dachau hasta 1945. Todo muy amigable, sin duda.

---------- Post added 21-mar-2018 at 08:26 ----------

No quiero intervenir porque me parece una discusión muy interesante.

De todas formas aunque no lo creáis al final todos decís algo muy similar. Solo que parece que algunos se empeñen en decir que el malo era Hitler y otros que en cambio mantienen que los malos eran los anglouseños o los rusos.

El único problema con Hitler era que montar su negocio pasaba por depredar a muchos de los países que le rodeaban. Si se hubiera quedado en su casa nadie le habría molestado por muy apestoso que fuera su régimen, que eso daba igual, la democracia no era un modelo muy extendido en aquellas fechas y a nadie le importaba lo que hicieran otros dentro de sus fronteras.
 
No importa, en el fondo ya contaba con que no pondría usted ninguna versión del anschluss diferente de la conocida. Von Schuschnigg es detenido inmediatamente y se tira en el campo de concentración de Dachau hasta 1945. Todo muy amigable, sin duda.

---------- Post added 21-mar-2018 at 08:26 ----------



El único problema con Hitler era que montar su negocio pasaba por depredar a muchos de los países que le rodeaban. Si se hubiera quedado en su casa nadie le habría molestado por muy apestoso que fuera su régimen, que eso daba igual, la democracia no era un modelo muy extendido en aquellas fechas y a nadie le importaba lo que hicieran otros dentro de sus fronteras.

A ver si es que estamos en la guardería y no me he enterado.

Esos "paises" de los que hablas no estaban ahí por casualidad y muchos directamente NO existían hasta hace apenas unas décadas. Casos flagrantes como el de Yugoslavia, tan evidente que hasta 70 años después desencadenó otra guerra atroz.

Si me vas a decir que Polonia tenía más derecho sobre los territorios tradicionalmente (desde hacía siglos) prusianos, que los propiamente prusianos... mejor te lo ahorras, porque como digo no estoy para conversaciones entre besugos. ;)

Hablas como si la PGM nunca hubiese sucedido, ni Versalles, ni el Imperio Austro-Hungaro hubiese sido desmantelado de forma alevosa e interesada sabiendo que iba a ser un foco futuro de inestabilidad y guerras. Solo porque a franceses, rusos o británicos les interesaba laminar a sus directos competidores por la hegemonía Europea.

Yo no voy a defender a Hitler porque era de forma evidente un demagogo y a ratos directamente un mentecato. Pero intentar hacerlo pasar por una especie de Satán reencarnado al modo anglouseño para así disimular sus propios crímenes y justificar otras tantas barrabasadas no te lo voy a comprar. Eso lo dejo para las pelis de Hollywood que lo saben hacer muy bien. ;)

Los alemanes que votaron a Hitler tampoco eran una panda de fanáticos simples. El nacionalismo alemán tenía su parte de razón y de ahí su éxito. De hecho ya se sospechaba apenas terminar la primera guerra que las condiciones puestas a los imperios centrales terminarían tarde o temprano por provocar otra en un futuro.
No eran tampoco los únicos antisemitas. Que los ingleses lo eran igual o incluso más racistas todavía. Ni el antisemitismo comenzó con Hitler tampoco.

Dices que no piensas retrotraerte a la Edad Media para intentar explicar o comprender hechos relativamente modernos y eso te parece supongo un buen argumento. Pues bien, acabas de confesar directamente que te da igual realmente las razones la historia objetiva. Que tu tienes tus prejuicios y lo demás te la pela. Porque intentar juzgar unos hechos sin comprender de donde vienen... es directamente una memez propia no de un aficionado (que aquí lo somos todos) sino de un caradura. ;)

Los hechos hay que juzgarlos en su contexto. Y tan cierto es que Stalin era igual o mucho peor que Hitler, como que el bolchevismo se implanta en Rusia con la complicidad y beneplácito de Alemania que quería finiquitar su frente en el este.

Es tan así lo que sigo, tan evidente que aquí cada uno buscaba su puro interés más allá de cualquier otra consideración que los que habían sido rivales y enemigos por ejemplo en la Guerra Civil española como eran soviéticos y alemanes, poco despues pactan un acuerdo de cooperación para repartirse Polonia, no en base a un capricho sino a viejas reclamaciones históricas tanto del Imperio Ruso como de la vieja Prusia.

No es que Hitler se levanta un día y dice... "jorobar voy a conquistar el mundo porque somos la raza superior". Eso igual lo pueden vender actualmente los americanos y sus amiguetes a los cuatro petulantes que les compran sus payasadas, pero el resto tenemos un poquito más de idea.
Y me encanta Indiana Jones o Salvar al soldado Ryan pero ya está. Tampoco me creo que Blancanieves fuese una princesa real, ni que a la Bella Durmiente la despertasen con un beso. ;)

Lo repito, esto era un juego entre tahúres. Ni Hitler era inocente, NI EL RESTO tampoco. Intentar colarnos que aquí los únicos culpables eran los nazis porque odiaban a los alubio*s y a todo el mundo, es tomarnos por iluso a todos nosotros y sobre todo a TUS ABUELOS. Porque te recuerdo que ni el austríaco del bigote invadió solito Polonia, ni Francia fue una balsa de aceite durante la ocupación alemana porque les tenían mucho miedo...

Las cosas no son tan simples. Y si tu quieres simplificarlas tendrás que currartelo mucho más.
 
Fuente.

Que la cifra del 99% estaba amañada es más que probable, pero no significa que los austriacos en Abril de 1938 estaban en contra de la unión con Alemania. Todo lo contrario.

El referendum pergeñado por Schuschnigg también iba a estar amañado. Es más: Austria no había tenido elecciones libres desde... 1930. Sí, muy democrático todo.:XX:

Selbstausschaltung des Parlaments

¿Fuente de qué? ¿O insinúas que es falso lo del voto no secreto y el resultado de un 99,7% se obtiene de manera libre y sin presiones en una población amplia y diversa?
 
Volver