- Los británicos hicieron un análisis casi correcto. Asdic y portaaviones convertían en presas a los submarinos.
Suena muy bien , pero puede que calcularon muy al límite la relación sunmarinos alemanes/ medios antisubmarinos ingleses , un cálculo casi suicida , ya que durante meses los alemanes hundieron más toneladas de buques de los que los ingleses podían substituir .
Y eso sin contar la protección americana a los convoys y a la cesion- regalo de decenas de destructores .
Los análisis previos no tiene porque resistir la realidad y a menudo no lo hacen. Pero en este caso a la larga fue correcto. No hicieron cálculos ajustados. Construyeron lo que pudieron antes de 1939 pero los planes de rearme naval apenas empezaron en 1936 y dedicaron recursos a acorazados precisamente por la amenaza de los alemanes así que en 1939 no tenían ni lo previsto ni lo suficiente.
Además hubo imponderables y errores. Así la pérdida del Couragerous les hizo abandonar el uso de los portaaviones en la caza de submarinos para luego descubrir que era lo correcto.
No sobrevalore la ayuda americana. Ni la escolta iba más allá de Terranova ni los destructores "cuatro chimeneas" eran gran cosa. Por otro lado los submarinos estaban derrotados en el verano del 41 al punto de permitirse Inglaterra mandar convoyes a Rusia. El efímero renacer del 42 fue consecuencia de las deficiencias enormes de la US Navy en lucha anti-submarina hasta que los ingleses les pasaron tecnología y tácticas.
La campaña submarina alemana está sobrevalorada. La de la PGM fue bastante más crítica. La única campaña submarina victoriosa de la historia es la americana del Pacífico, claro que las deficiencias de los japonesese eran terribles.
---------- Post added 09-mar-2018 at 21:38 ----------
Te dejo por imposible, todo lo que cuentas te lo desmontan en cualquier foro especializado.
Y aquí te dejo un ejemplo:
Análisis web sobre el mitificado Bismarck - Foro Segunda Guerra Mundial
Edito y te dejo otro enlace, es el mismo autor pero en otro foro:
Análisis web sobre el mitificado Bismarck - Foro Militar General
Resumiendo, el Bismarck era un buen barco pero nada especial;
Tierra de nadie, lo demás es tierra conquistada
Y ¿quién dice que era especial? Los acorazados de la SGM están bastante igualados excepto el Yamato que era mucho mayor que el resto.
En cualquier caso no me tiene que dejar por imposible, en mi caso me resulta totalmente indiferente convencerlo o no.
Me conozco los foros y los argumentos. En esos foros uno de los más alabados, si no el que más, es el South Dakota que quedó fuera de combate por deficiencia propias, y que tenía un defensa anti-submarina tan limitada que podía hundirse solo con daños fuera de la ciudadela (Ver Garzke&Dulin sobre el abordaje del Indiana). Otro los Iowa, barcos excelentes por otra parte, que vencerían a los Yamato combatiendo a más de 30 Km pero jamás un buque consiguió un impacto a esa distancia.
El almirante Lee jefe de los acorazados rápidos americanos era reticente a empeñarlos en combate nocturno (por su experiencia en Guadalcanal) ya que estaban diseñados con vistas a combatir a larga distancia y de noche los combates lo eran a corta.
El espejismo del combate a +30 km lo emborrona todo, El Yamato y los acorazados americanos se pensaron para eso y casi solo para eso, mientras que alemanes y británicos tenían buques más todo terreno.
Como comprenderá no voy a rebatir los foros aquí. Si quiere aportar algún argumento lo trae y lo discutimos.
Por ejemplo muchos sostienen que el blindaje americano era el mejor. Cuando era claramente el peor (ensayos británicos de posguerra) y en el caso de los Iowa además se sabe que se aceptaron placas (no se sabe en que número) por debajo de los niveles de calidad fijados a causa de la urgencia. A partir de este presupuesto erróneo hacen estimaciones de perforación para los cañones americanos irreales al punto que los proyectiles del Yamato con más peso, calibre y velocidad tienen perforación incluso inferior. Lo cual es físicamente absurdo.
O se afirma la excelente protección antisubmarina de los Iowa y los South Dakota (era idéntica) cuando en los Montana se volvió a la de los North Carolina que sobre el papel era inferior.
