¿Por qué la Primera Guerra Mundial se prolongó durante cuatro años?

La puñalada por la espalda es la farsa que se monto el estado mayor general despues de dirigir el pais durante toda la guerra.Alguien preguntaba porque no abrieron negociaciones de paz,lo hicieron,pero el estado mayor general (oberste Heeresleitung) se nego en todo momento y las saboteo.

Se puso a los generales a dirigir el pais ,y cuando fueron derrotados tras*firieron el poder a los politicos para que se comieran el pardo .

Revolución de Noviembre - Wikipedia, la enciclopedia libre
 
Aunque Norteamérica ya era un poder económico pujante, todavía era una potencia de segundo orden comparada con los imperios europeos. Hablar de "imperio norteamericano" cuando era un país que ni siquiera había ocupado o formalizado su territorio nacional actual (los estados de Nuevo Méjico y Arizona se crearon en 1912 y Alaska no lo fue hasta 1959) es un poco excesivo.

En cuanto la Ofensiva Michael (u Ofensiva de Primavera) fue el último intento desesperado de Alemania por obtener una victoria decisiva tras la cual negociar la paz en condiciones relativamente ventajosas. El problema es que, tras esa ofensiva, ya no había nada más, ni más reclutas, ni más municiones, ni más suministros, ni nada: Alemania estaba usando sus últimas reservas en ella. Por ello, cuando fracasó en sus objetivos (y sí, aunque la presencia de estadounidenses ayudó, el grueso de los combates lo soportaron los franceses, sobre todo, y después los ingleses; Pershing todavía tenía casi a la mitad de su ejército expedicionario pendiente de embarque), por más qué hubiesen obtenido algún éxito parcial, se vieron enfrentados a la cruda realidad de que tenían que pedir el armisticio sí o sí: los restos de su ejército se usaron en cubrir la retirada paulatina de las tropas para salvar la mayor cantidad de hombres y material posibles, retardar las negociaciones de paz en lo posible, y mantener el poder del ejército para usarlo como fuerzas de seguridad internas en el caos que era ya Alemania en las postrimerías de la guerra.

El único efecto duradero de esa ofensiva fue crear el mito de la "puñalada por la espalda" que con tanto efecto explotaron los nazis (aunque no fueron los únicos en hacerlo): la creencia de que Alemania había perdido en los despacho la guerra que estaba ganando en el campo de batalla; que el heroico pueblo alemán había sido vencido por una conspiración de sus traidoras elites políticas.

---------- Post added 11-dic-2014 at 00:37 ----------



La diferencia se llama Raeder, Erich Raeder. :D El almirante seguía anclado en la teoría de guerra marina de principios de siglo, con buques de superficie fuertemente artillados que se desempeñarían a cañonazos. Era Dönitz, su subalterno al principio, el que abogaba por el arma submarina, pero tenía que conformarse con lo que le daba su superior.

Yo, personalmente, pienso que Raeder tenía razón. La guerra contra Gran Bretaña había que ganarla en el mar antes que en ninguna otra parte, tanto la primera como la segunda. La guerra submarina no fue suficiente ni en la primera para garantizar un bloqueo de las islas y mucho menos para contrarrestar el poder naval británico, los alemanes recurrieron a ella, en ambos conflictos por pura necesidad, como única solución.
Raeder sabía perfectamente que lo que Tirpitz intentó era el único camino.

De acuerdo con su primer párrafo.

Por cierto, la pregunta que abre el hilo es una muy buena pregunta. Y si pudiera yo no solo se la formularía al Káiser...
 
Última edición:
Tras la fin de Francisco José, el nuevo kaiser Carlos I, intento por su cuenta acordar una paz, pero los primos de zumosol alemanes dijeron que nones.

A la larga Austria seria la gran perdedora de la guerra sin posibilidad de crear una federación entre los estados del antiguo imperiio ni de entrar a formar parte de Alemania.
Ambas soluciones hubieran evitado mucha sangre en la IIGM...demosle las gracias de esto a la luz de la democracia y el saber, Francia

Hombre, ni tanto ni tan poco. Es cierto que la Entente jugó la carta de los nacionalismos étnicos para descomponer el frente interno del enemigo, pero también los Imperios Centrales jugaron esa carta (con la Polonia rusa, por ejemplo).
En el caso de Austria, por mucha propaganda que se quisiera hacer desde fuera, la semilla ya estaba plantada y crecía vigorosa desde bastante tiempo antes, comenzando por la propia Jefatura del Estado.

No se le llamaba la "Monarquía Dual" por nada; Francisco José era el monarca de Austria Y de Hungría, y ésta última había proclamado su fidelidad a Francisco José, no a la corona austríaca, a cambio de amplias prerrogativas en temas de autogobierno y legislación (en la práctica, cualquier ley debía ser aprobada en dos parlamentos, el de Viena, y el de Budapest, una pesadilla para intentar regir un país). Es decir, que Carlos I tendría que haber negociado de nuevo la unión austro-húngara aún en tiempos de paz; en la guerra, recibiendo bofetadas de todos lados, con hambrunas y con una inflación desbocada, las posibilidades de mantener unidas ambas coronas era casi nula. Añádase a ello que las demás minorías étnicas (checos, albaneses, etc...) estaban resentidas porque Hungría no les concedía representación suficiente en el Parlamento húngaro, hasta tal punto de que algunas tropas se negaban a obedcer a oficiales de esa nacionalidad, y al final era todo una casa de grillos que estaba por caer de un momento a otro.

EDIT: Edito para añadir que también es cierto lo que Vd. dice en cuanto a la, digamos, "divergencia de opiniones" entre austríacos y alemanes.
 
Última edición:
La puñalada por la espalda es la farsa que se monto el estado mayor general despues de dirigir el pais durante toda la guerra.Alguien preguntaba porque no abrieron negociaciones de paz,lo hicieron,pero el estado mayor general (oberste Heeresleitung) se nego en todo momento y las saboteo.

Se puso a los generales a dirigir el pais ,y cuando fueron derrotados tras*firieron el poder a los politicos para que se comieran el pardo .

Revolución de Noviembre - Wikipedia, la enciclopedia libre

No es cierto que el estado mayor general dirigiera Alemania durante toda la guerra. Sólo a partir de agosto de 1916, después de la batalla de Verdún y la entrada del reino de Rumania en la guerra.

Tampoco es cierto que se opusieran en todo momento a negociar. Desde la ofensiva de la Entente de finales de septiembre sabían que la guerra estaba perdida y que era urgente pedir un armisticio. Más tarde Ludendorff cambió de opinión ante la dureza de las condiciones impuestas por Wilson, provocando una crisis que se zanjó con su destitución. Hindenburg permaneció en su puesto hasta la firma del tratado de Versalles. Ludendorff nunca se lo perdonó.
 
Resubo este apasionante hilo para compartir con vosotros este documento que he encontrado husmeando por ahí.
Recoge las declaraciones oficiales y las notas diplomáticas intercambiadas entre los dirigentes de los países en guerra y las de algunos países neutrales que se ofrecieron como mediadores. Empieza conel discurso del canciller del Imperio Alemán, Bethmann-Hollweg pronunció ante el Reichstag el 12 de diciembre de1916, proponiendo una conferencia de paz, idea a la que se sumó el presidente Wilson, de los Estados Unidos. Las potencias de la Entente rechazaron categóricamente las propuestas alemanas y estadounidenses, exigiendo a los alemanes y sus aliados la retirada inmediata de todos los territorios ocupados. La Entente acusaba a Alemania de haber empezado la guerra intencionadamente y no aceptaba una negociación de paz sin condiciones previas sino una basada en sus demandas.
Ante el fracaso de las gestiones, Alemania anunció el 31 de enero de 1917 el reinicio de la guerra submarina irrestricta. Poco después los Estados Unidos declaran la guerra a los Imperios Centrales.

Otro apartado interesante es el intercambio de notas diplomáticas entre el canciller alemán Max von Baden y el presidente Wilson durante las últimas semanas de la guerra.
Con cada nuevo telegrama Wilson fue endurenciendo sus exigencias hasta que en su respuesta del 23 de octubre Max von Baden le planteó si Wilson y sus aliados buscaban una paz basada en la justicia o en la venganza. En el segundo caso Alemania estaba preparada para resistir hasta el final. Sólo entonces Wilson accedió a proponer el armisticio a sus aliados. Armisticio que finalmente sería firmado el 11 de noviembre, casi tres semanas después.

https://www.questia.com/read/3552177/official-statements-of-war-aims-and-peace-proposals



DECLARACIÓN DEL CANCILLER VON BETHMANN-Hollweg EN ELREICHSTAG
12 de diciembre 1916
. . . . . . . . . .

Nuestra fuerza no ha hecho que nuestros oídos sordos a nuestra responsabilidad ante Dios, ante nuestra propia nación, y ante la humanidad. Las declaraciones anteriormente hechas por nosotros con respecto a nuestra disposición para la paz se evadieron por nuestros adversarios. Ahora hemos avanzado un paso más en esta dirección. El 1 de agosto de 1914, el emperador tenía personalmente a tomar la decisión más grave que nunca cayó en suerte a un alemán - la orden de movilización - que se vio obligado a dar como resultado de la movilización de Rusia. Durante estos largos y serios años de la guerra, el emperador se ha movido por un solo pensamiento: cómo la paz podría ser restaurado para salvaguardar Alemania después de la lucha en la que ella ha luchado victoriosamente.

Nadie puede testificar mejor esto que yo, que tienen la responsabilidad de todas las acciones del Gobierno. En un profundo sentido jovenlandesal y religioso del deber para con su nación y, más allá, hacia la humanidad, el emperador ahora considera que ha llegado el momento para la acción oficial hacia la paz. Su Majestad, por lo tanto, en completa armonía y en común con nuestros aliados, decidió proponer a los poderes hostiles para entrar en negociaciones de paz. Esta mañana me tras*mitió una nota en este sentido a todas las Potencias hostiles a través de los representantes de esas potencias que están viendo sobre nuestros intereses y los derechos de los Estados hostiles. Le pregunté a los representantes de España, Estados Unidos y Suiza para reenviar esa nota.

El mismo procedimiento se ha aprobado hoy en Viena, Constantinopla, y Sofía. Otros estados neutrales y de su Santidad el Papa han sido informados de manera similar.

Señores, en agosto de 1914, nuestros enemigos desafiaron la superioridad del poder en la guerra mundial. Hoy en día se plantea la cuestión de la paz, que es una cuestión de humanidad. Esperamos la respuesta de nuestros enemigos con la serenidad que está garantizada por nuestro exterior y la fuerza interior, y por nuestra conciencia tranquila. Si nuestros enemigos se niegan a poner fin a la guerra, si desean tomar sobre sí la carga pesada del mundo de todos los terrores que en lo sucesivo va a seguir, a continuación, incluso en las y los hogares menos más pequeños cada corazón alemán arderá en ira sagrada contra nuestros enemigos, que no están dispuestos a dejar de masacre humana con el fin de que sus planes de conquista y aniquilación pueden continuar.

En la hora fatídica tomamos una decisión fatídica. Se ha saturado con la sangre de cientos de miles de nuestros hijos y hermanos que dieron su vida por la seguridad de sus hogares. Ingenio humanos y el entendimiento humano no pueden llegar a las preguntas extremas y la última en esta lucha de las naciones, que ha dado a conocer todos los terrores de la vida terrena, sino también la grandeza de valor humano y la voluntad humana en formas nunca antes vistas. Dios será el juez. Podemos continuar en nuestro camino.
 
Última edición:
Después de que los aliados rechazaron en la batalla del Marne a los alemanes, la guerra de movimientos se convirtió en el frente occidental en una guerra de trincheras, que hacia costosísimo en vidas humanas cualquier asalto a las trincheras enemigas. Causas: las ametralladoras, los fusiles de repetición y el empleo masivo de la artillería, que creaba barreras de fuego. Contra potencias escasemente indutrializadas, como Rusia o Turquía, la guerra de movimientos, aunque con dificultades, siguió siendo posible, pero contra las potencias industriales se convirtió en imposible.
 
Después de que los aliados rechazaron en la batalla del Marne a los alemanes, la guerra de movimientos se convirtió en el frente occidental en una guerra de trincheras, que hacia costosísimo en vidas humanas cualquier asalto a las trincheras enemigas. Causas: las ametralladoras, los fusiles de repetición y el empleo masivo de la artillería, que creaba barreras de fuego. Contra potencias escasemente indutrializadas, como Rusia o Turquía, la guerra de movimientos, aunque con dificultades, siguió siendo posible, pero contra las potencias industriales se convirtió en imposible.

Hasta 1918 en que se empezaron a emplear a gran escala nuevas tácticas (Sturmtruppen) y nuevo armamento (los tanques).
 
La guerra se prolongó tanto porque nadie quería perderla; porque los que la dirigían estaban demasiado lejos del frente; y a los que en éste luchaban nadie les había pedido su opinión.

Si Francia e Inglaterra no hubiesen tenido sus imperios coloniales respaldando sus fantasías seguramente habría ganado Alemania, que era el auténtico Estado fuerte de Europa. No habría habido un Sedan decisivo como en 1870 pero Francia se habría desfondado con rapidez, y Reino Unido habría acabado por salir huyendo hacia su europeismo insular, como hace siempre que las cosas se le ponen difíciles.

En 1918, si Alemania hubiese tenido iniciativa en materia de carros de combate y aviación podría haber conseguido romper las líneas de trincheras y alambradas, y devolver el concepto de guerra móvil. Incluso con su total agotamiento, podría haber sostenido una última campaña y vencer in extremis. Tal vez incluso habría llegado a un acuerdo con los Estados Unidos.
 
En los frentes no se podía conseguir una decisión, y los gobiernos aliados querían una victoria total, que derribase a las monarquías alemana, turca y austrohungara, la desaparición de estos dos últimos imperios y la imposición de enormes indemnizaciones de guerra a Alemania. Por eso no se acordó una paz de compromiso, que fuese aceptable para todos.
 
Quienes declararon la guerra fueron Inglaterra, que no admitia que el kaiser le hiciera juego en los oceanos, pues este queria emular a la armada Britanica, y ya se sabe como son los ingleses, o ellos o ninguno...y Francia seguia con el repruebo tras lo de Alsacia y Lorena y la Victoria de Bismarck(este concedió u-na paz honorable a los franceses, algo que se olvidaron en 1918) contra los Franceses...aunque a diferencia de como procedieron los franceses con la mitica frase del ministro Poincaré "el boche pagará, o sino reventará" después de la derrota Alemana obligandola a la humillación e invadiendo el sarre y el Rhur...y fragmentando el Reich y financiando los movimientos separatistas.

El Error de Guillermo fue apoyar a su vecino Austriaco, cuya corona(Habsburgo) siempré saboteó cualquier unión territorial con Alemania,era una corona que no contaba con el respaldo de su pueblo, y por ende la primera en caer ante la entente...

Alemania estaba en 1918 en suelo Frances, aún no se habia lanzado ni una bomba en suelo Germano, Rusia habia sido aniquilada y las tropas del este se movilizaron contra el oeste, Italia habia colapsado también...Alemania pudo vencer. Si no ganó fue porque el Reichtag estaba dirigido por timoratos, ingenuos y cobardes burgueses que no supieron parar la revolución espartaquista(mayoria de dirigentes eran alubio*s) y condenaron al ejercito Aleman, la mayoria de los judíos ocupaban puestos en intendencia y retaguardia propagando propaganda subversiva, lo de la puñalada por la espalda fue un concepto adoptado por todo el pueblo, y los soldados alemanes creyeron en ello...la culpa se debe a los marxistas que atentaron contra el ejercito desde retaguardia, tiraron la corona al suelo, y fueron los pirmeros en aceptar el tratado de versalles que condenaba a Alemania...el Kaiser fue muy blando, no actuó contra los enemigos del interior y no supo dirigir una buena propaganda. ¿como fueron recibidos los heroes de las trincheras por los comunistas en las calles? se les linchaban vivos, por esos traidores que condenaron a la clase obrera a la miseria por el tratado.
 
Luego pongo más tras*cripciones, aunque ya podéis leerlas vosotros mismo en inglés.

PROPUESTAS PARA LAS NEGOCIACIONES DE PAZ POR PARTE DE ALEMANIA1
12 de diciembre 1916
La guerra más formidable conocido en la historia ha asolado desde hace dos años y medio una gran parte del mundo. Esa catástrofe, que los lazos de una civilización común más de mil años de edad, no podía parar, que atacan a la humanidad en su patrimonio más preciado; amenaza con enterrar bajo sus ruinas el progreso jovenlandesal y físico del que Europa se enorgullecía en los albores del siglo XX. En esa contienda Alemania y sus aliados - Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía han dado prueba de su fuerza indestructible en ganar éxitos considerables en guerra. Sus líneas inquebrantables resisten los ataques incesantes de las armas de sus enemigos. El desvío reciente en los Balcanes fue rápida y victoriosamente frustrado. Los últimos acontecimientos han demostrado que una continuación de la guerra no puede romper su poder de resistencia. La situación general más bien justifica su esperanza de nuevos éxitos . Fue por la defensa de su existencia y la libertad de su desarrollo nacional que las cuatro potencias aliadas se vieron obligadas a tomar las armas. Las hazañas de sus ejércitos no han traído ningún cambio en la misma. Ni por un instante se desviaron de la convicción de que el respeto de los derechos de las otras naciones no es en cualquier grado incompatible con sus propios derechos e intereses legítimos. No buscan aplastar o aniquilar a sus adversarios. Consciente de su fuerza militar y económica y listo para seguir adelante hasta el final, si se debe, la lucha que se les impone, pero animado al mismo tiempo, por el deseo de detener el baño de sangre y llevar a los horrores de la guerra a su fin, las cuatro potencias aliadas proponen introducir incluso ahora negociaciones de paz .1 Se sienten seguros de que las proposiciones que iban a traer hacia adelante y que tendría como objetivo asegurar la existencia, el honor y el libre desarrollo de sus pueblos, sería tal como para servir de base para el restablecimiento de una paz duradera.

Si a pesar de esta oferta de paz y conciliación la lucha debe continuar, las cuatro potencias aliadas están decididas a llevarla a un final victorioso, solemnemente negando cualquier responsabilidad ante la humanidad y la historia.

El Gobierno Imperial tiene el honor de pedir al Gobierno de los Estados Unidos que tras*mita la presente comunicación al Gobierno de la República Francesa, el Gobierno del Reino de Gran Bretaña, al Gobierno Imperial de Japón, para el Gobierno Real de Rumania, al Gobierno Imperial de Rusia, y al Gobierno del Reino de Serbia.
 
Última edición:
Prosigamos:

NOTA DEL GOBIERNO ALEMÁN PARA EL VATICANO EN RELACIÓN CON LA PAZ propuestas2
12 de diciembre 1916
De acuerdo con las instrucciones recibidas, tengo el honor de enviar a su Eminencia una copia de la declaración del Gobierno Imperial de hoy, que, por los buenos oficios de los Poderes confiados con la protección de los intereses alemanes en los países con los que el Imperio alemán se halla en un estado de guerra, tras*mite a estos Estados, y en el que el Gobierno Imperial se declara dispuesto a entrar en negociaciones de paz. El austro-húngaro, turco, y búlgaro también han enviado notas similares.

Las razones que llevaron a Alemania y sus aliados a dar este paso son manifiestas. Durante dos años y medio de una terrible guerra ha sido devastador del continente europeo. Tesoros ilimitadas de la civilización han sido destruidos. Extensas áreas se han empapado de sangre. Millones de valientes soldados han caído en la batalla y millones de personas han regresado a sus hogares como inválidos. El dolor y la tristeza se llenan casi todas las casas.

No sólo para las naciones beligerantes, sino también para los neutrales, las consecuencias destructivas de la lucha gigantesca pesan mucho. Comercios, cuidadosamente construido en el año de la paz, se han deprimido. Las mejores fuerzas de la nación se han retirado de la producción de objetos útiles. Europa, que anteriormente estaba dedicado a la propagación de la religión y de la civilización, que estaba tratando de encontrar soluciones a los problemas sociales, y fue el hogar de la ciencia y el arte, y todo el trabajo pacífico, ahora se asemeja a un campo de guerra inmensa, en la que los logros y las obras de muchas décadas están condenados a la aniquilación.

Alemania está llevando a cabo una guerra de defensa contra sus enemigos, que apuntan a su destrucción. Ella lucha para asegurar la integridad de sus fronteras y la libertad de la nación alemana, por el derecho que se pretende desarrollar libremente sus energías intelectuales y económicas en competencia pacífica y en pie de igualdad con otras naciones. Todos los esfuerzos de sus enemigos no son capaces de romper los ejércitos heroicos de los teutones () aliados, que protegen las fronteras de sus países, fortalecidos por la certeza de que el enemigo nunca deberá perforar la pared de hierro.

Los combatientes en el frente saben que son apoyados por toda la nación, que se inspiran en el amor por su país y están listos para los mayores sacrificios y decididos a defender hasta el último extremo el tesoro heredado de trabajo intelectual y económica y la organización social y el suelo sagrado del país.

Algunas de nuestras propias fuerzas, pero al darse cuenta triste futuro de Europa si la guerra continúa; presa de compasión en el rostro de la miseria indecible de la humanidad, el Imperio alemán, de acuerdo con sus aliados, solemnemente repite lo que el canciller ya ha declarado, hace un año, que Alemania está dispuesta a dar la paz al mundo mediante el establecimiento antes de la mundo entero la cuestión de si es o no es posible encontrar una base para un entendimiento.

Desde el primer día de su pontificado su Santidad el Papa ha demostrado invariablemente, en la más generosa de las maneras, su solicitud por las innumerables víctimas de esta guerra. Él ha aliviado los sufrimientos y mejorado la suerte de miles de hombres heridos por esta catástrofe. Inspirado por las ideas exaltadas de su ministerio, Su Santidad ha aprovechado todas las oportunidades en los intereses de la humanidad para poner fin de manera sanguinaria guerra. El Gobierno Imperial tiene la firme confianza de que la iniciativa de las cuatro potencias encontrará una cálida bienvenida por parte de Su Santidad, y que el trabajo de la paz puede contar con el valioso apoyo de la Santa Sede.


---------- Post added 12-may-2015 at 20:54 ----------

Y esta fue la reacción inmediata del primer ministro de Francia, Aristide Briand:

DISCURSO DEL PREMIER BRIAND SOBRE LAS PROPUESTAS DE PAZ EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS FRANCESA
13 de diciembre 1916
[TRADUCCIÓN]

Es después de proclamar su victoria en todos los frentes que Alemania, sintiendo que no puede ganar, lanza ciertas frases de laS que no puedo dejar de hacer algunas observaciones.

Ustedes han leído el discurso del Sr. von Bethmann-Hollweg, el Canciller del Imperio Alemán. En este discurso, de la que todavía no he recibido el texto oficial, no puedo expresarme oficialmente. Estos llamados propuestas aún no se han presentado a cualquiera de los gobiernos, y es más bien dudoso que, bajo las condiciones existentes, a los que se les ha pedido a actuar como intermediarios aceptarán tan delicada tarea, que puede molestar a muchos una conciencia.

En esto como en todo lo que no puedo expresar una opinión oficial hasta que nosotros y nuestros aliados hemos considerado a fondo y discutido la cuestión, y llegado a un acuerdo total y completo. Pero tengo el derecho, e incluso el deber, para advertirle contra esta posible envenenamiento de nuestro país.

Cuando veo que Alemania se armó hasta los dientes, la movilización de toda su población civil a riesgo de destruir su comercio y sus industrias, de romper sus hogares de los cuales ella está muy orgullosa; cuando veo los fuegos de todas sus fábricas en llamas de tonalidad rojo en la fabricación de material de guerra; cuando la veo, en contravención de la ley de las naciones, reclutar hombres en sus propios países y obligarlos a trabajar para ella, si yo no lo advertí mi país, yo debería ser culpable de verdad!

Observen señores, que lo que nos están enviando desde allí es una invitación a discutir la paz. Se extiende a nosotros en condiciones que son bien conocidos por usted: Bélgica invadida, Serbia invadida, Rumania invadida, diez de nuestros Departamentos invadidos! Esta invitación está en términos vagos y oscuros, con palabras altisonantes para engañar a la mente, para agitar la conciencia, y el corazón de los pueblos que lloran por sus innumerables muertos. Señores, este es un momento crucial. Yo discierno en estas declaraciones el mismo grito de conciencia, siempre tratando de engañar a los neutrales y quizás también para cegar los ojos de los que entre el pueblo alemán cuya visión sigue intacta. "No fuimos nosotros", dicen estas declaraciones, "que desencadenamos esta guerra horrible."

Hay un clamor constante en los labios alemanes: "¡Fuimos atacados; nos estamos defendiendo, somos las víctimas!" Para este grito hago respuesta por centésima vez: ". No, ustedes son los agresores, no importa lo que ustedes puede decir, los hechos están ahí para demostrarlo La sangre está en sus cabezas, no en las nuestras."

Además, las circunstancias en las cuales se hacen estas propuestas son tales que tengo el derecho de denunciarlos como un movimiento astuto, un lazo torpe. Cuando, después de leer palabras como la siguiente: "Queremos dar a nuestros pueblos cada libertad que necesitan, todas las oportunidades para vivir y prosperar que puedan desear," Tomo nota en el mismo documento que lo que nuestros enemigos tan generosamente ofrecen a otros naciones * es una especie de promesa de caridad de no aplastar, no para aniquilar ellos, exclaman: "¿Es eso lo que se atreven a ofrecer, después del Marne, después del Yser, después de Verdun, a Francia que está delante de ellos en su gloriosa fuerza? "

Debemos pensar en un documento como ese; debemos tener en cuenta lo que representa en el momento en que se lanza en el mundo y vual es su objetivo.

Las cosas que estoy diciendo no son más que mis impresiones personales. Yo no estaría hablando por lo tanto, si no fuera mi deber poner mi país en guardia contra lo que podría llevar a su desmoralización. No es que dude de su lucidez o su perspicacia. Estoy bastante seguro de que no va a permitirse ser engañado. Pero, sin embargo, incluso antes de que las propuestas se establecen oficialmente ante nosotros, tengo el derecho a decir que no son más que una artimaña, un intento de debilitar los lazos de nuestra alianza, a problemas para la conciencia y de socavar el valor de nuestro pueblo.

Por lo tanto, señores, con disculpas por haber hablado tan extensamente - pero no lo harás reprocharme por haber tomado esta pregunta --Concluiré con la afirmación de que la República Francesa no hará menos ahora que hizo la Convención, en circunstancias similares , en un período anterior de nuestra historia.
 
Quien intenta firmar la Paz es el emperador Carlos una vez muerto el abuelo Francisco José.
En cuanto el kaiser alemán se entera se desbarata todo el plan.
 
goldreserves_0002.jpg


Perdona Curioso, pero me parece interesante hacer notar esto y ya de paso que los entendidos en economía nos lo expliquen un poco. Lo puse ayer en un hilo que creo que borraron, era una cosa-hilo, no tengo queja, pero divagando en el por aburrimiento topé con esta estadística. Me resulta muy curiosa, sobre todo viendo la evolución de las reservas de oro de UK en el periodo 1915 a 1920 y comparándolas con las de Alemania y Austria-Hungría...

Cui prodest?
 
Estimados todos:

Hay un factor del que apenas habéis hablado. La guerra del 14 es la culminación de los ideales patrióticos y nacionalistas desarrollados y destilados a lo largo del siglo XIX.

La Guerra del 14 fué la culminación de un proceso industrial (la carne como un elemento a gastar más) unido indefectiblemente a un proceso mental en el que las experiencias previas (Guerra franco-prusiana, guerra bóer, guerras coloniales europeas) eran procesos rápidos, y el periodismo todavía estaba en mantillas, minimizándose el impacto de las bajas en la población y los mandos.

El resultado: durante cuatro años los países (sus mandos, instituciones y masas) estuvieron dispuestos a sacrificarse masivamente por algo que merecía la pena (el país frente al enemigo exterior).

A partir de ese momento se pivota hacia la conservación de los recursos humanos. Sólamente las dictaduras más férreas de diverso signo pueden permitirse el gasto humano que una guerra de contacto supone. en ese sentido la Segunda Guerra Mundial fue percibida como un apéndice político de la Primera, y la gente luchó para que no se le aplicase un Tratado de Versalles, o se le impusiese un -ismo ajeno.
 
Volver